Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А75-15345/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15345/2022
21 апреля 2023 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319508100215051, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Российские Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 5.2 Приложения № 2 «Типовые требования к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок» к Единому стандарту, а также к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решений,

при участии представителей сторон: от заявителя (посредством веб – конференции) – ФИО3 по доверенности от 26.01.2023; от антимонопольного органа (посредством веб – конференции) – ФИО4 по доверенности от 16.05.2022; от акционерного общества – ФИО5 по доверенности от 10.06.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании 5.2 Приложения № 2 «Типовые требования к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок» к Единому стандарту публичного акционерного общества «Российские Сети», а так же об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители антимонопольного органа и акционерного общества в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренные ненормативные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022, 07.07.2022 и 20.07.2022 АО РОссети Тюмень объявлены следующие закупки: конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку газового хроматографа для нужд филиала АО "Россети Тюмень" Энергокомплекс, на официальном сайте https://zakupki.gov.ru (извещение № 32211474280); конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку оборудования "АПКШ Континент 4" для нужд АО "Россети Тюмень", на официальном сайте https://zakupki.gov.ru (извещение №32211532822); конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку оборудования для анализа телекоммуникационных сетей для нужд АО "Россети Тюмень", на официальном сайте https://zakupki.gov.ru (извещение №32211561928).

В п. 7 части 2 информационная карта закупки документации о закупке установлено значение начальной максимальной цены договора с учетом НДС, а именно: в закупке извещение № 32211474280: «Начальная (максимальная) цена договора с учетом НДС составляет 1 875 996,40 руб.»; в закупке извещение №32211532822: «Начальная (максимальная) цена договора составляет: 18 001 317,40 руб. (с НДС)»; в закупке №32211561928: «Начальная (максимальная) цена договора составляет: 1 188 000,00 руб. (с НДС)».

В документации о закупке закреплено, что цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о закупке, при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги (далее также - продукция) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену договора без учета НДС.

Таким образом, участник на упрощенной системе налогообложения лишен права подать заявку по НМЦ, указанной в закупочной документации. Для формирования своего ценового предложения участник на упрощенной системе налогообложения должен самостоятельно произвести вычет НДС из НМЦ и исходя из полученной суммы оформить и подать заявку.

По мнению предпринимателя, заказчик фактически устанавливает две начальных максимальных цены в зависимости от применяемой участником закупки системы налогообложения, что нарушает требования п. 5 и 7 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 22Э-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках, Закон № 223).

Не согласившись с положениями документации о закупке ИП ФИО2 оспорил действия акционерного общества в Ханты-Мансийское УФАС России.

Решениями Ханты-Мансийского УФАС No086/07/3-913/2022 от 15.07.2022 г., No086/07/3-966/2022 от 20.07.2022 г., No086/07/3-1054/2022 от 28.07.2022 жалобы ИП ФИО2 признаны необоснованными.

Несогласие предпринимателя с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания ненормативных правовых актов в судебном порядке.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте https://zakupki.gov.ru АО «Россети Тюмень» при организации и проведении закупок руководствуются Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке).

Пунктом 5.2 Приложения № 2 «Типовые требования к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок» к Единому стандарту закупок ПАО "Россети" (Положение о закупке) установлено: В извещении о закупке и (или) документации о закупке устанавливается начальная (максимальная) цена договора с учетом НДС и начальная (максимальная) цена договора без учета НДС. В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС. Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников закупки без НДС.

Названное правило Единого стандарта закупок ПАО «Россети» так же оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, гражданина-предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках заказчики, осуществляя организацию и проведение закупки, руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 этого Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 1 указанной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Выводы предпринимателя о произвольной регламентации закупочной деятельности заказчиком, корректировке (уменьшении) предложенной участником цены при оценке и сопоставлении заявок, неправомерности установления двух значений начальной максимальной цены и порядка оценки путем приведения цен к единому базису, являются несостоятельными и не подтвержденными документально.

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 приложения 2 к Стандарту «Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» в извещении о закупке и (или) документации о закупке устанавливается начальная (максимальная) цена договора с учетом НДС и начальная (максимальная) цена договора без учета НДС. В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС. Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников закупки без НДС.

В случае, если заказчик не имеет права применить налоговый вычет НДС, то для целей оценки заявок по ценовому критерию используются цены предложений участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством РФ, что в обязательном порядке должно быть указано в документации о закупке.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), существуют налоговые режимы, при которых применяющие их лица не являются плательщиками НДС. В связи с этим предусмотрено сравнение ценовых предложений участников без учета НДС, что позволяет обеспечить возможность сопоставления по критерию "цена" заявок участников, использующих разные режимы налогообложения. Налог на добавленную стоимость - это федеральный косвенный налог, которым облагается добавленная стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав. Продавец предъявляет его покупателю дополнительно к их цене. Соответственно конечные расходы заказчика на приобретение предмета закупки будут составлять стоимость его приобретения без учета НДС. При этом подлежащий уплате НДС может быть уменьшен на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, в том числе вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Заказчик самостоятельно определяет порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, принимая во внимание цели Закона о закупках, направленные, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить цену договора на размер НДС, исключить формулировку об НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации с НДС и без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену договора в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон о закупках не содержит.

Более того, при проведении оценки заявок заказчиком не осуществляется никаких действий с ценовыми предложениями участников (ни «уменьшения» на размер НДС цены участника, находящегося на обычной системе налогообложения, ни «увеличения» цены участника, применяющего упрощенную систему налогообложения), то есть из двух ценовых предложений, указанных участниками в заявках (с НДС и без НДС), заказчик в целях осуществления оценки использует ценовые предложения без НДС.

Таким образом, установленный в Стандарте подход к оценке ценового критерия не противоречит требованиям Закона о закупках, соответствует интересам заказчика, в том числе в части обеспечения достижения им цели экономической эффективности закупки и соблюдения принципов информационной открытости и равного отношения к участникам закупки.

Данная позиция также соотносится с выводами Верховного суда, изложенными в определении от 04.04.2022 № 307-ЭС21-28680: «Изложенное в документации о закупке сравнение ценовых предложений всех участников закупки вопреки позиции антимонопольного органа направлено на реализацию единого и равного подхода к оценке и сопоставлению заявок участников, применяющих различные системы налогообложения, поэтому данное положение не может рассматриваться как нарушающее пункт 2 части статьи 3, часть 9 статьи 3, пункт 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках. В свою очередь, делая вывод о нарушении АО «Гознак» положений Закона о закупках по мотиву ненадлежащего порядка сопоставления заявок, антимонопольный орган не указал, как, по его мнению, в целях соблюдения целей и принципов названного закона должны оцениваться и сопоставляться заявки участников закупки, применяющих различные системы налогообложения, но предписал обществу аннулировать процедуры закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки».

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021 по делу № А56-118596/2020, судом был сделан следующий вывод: «В рассматриваемом случае при сопоставлении ценовых предложений участников запроса предложений без учета НДС заказчиком созданы условия, при которых требования к предоставлению ценовых предложений и к оценке таких предложений в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, исходя из совокупного толкования норм Закона о закупках, а также Закона о защите конкуренции при проведении закупок предоставление преимуществ участникам закупок возможно исключительно в случаях, в пределах и в порядке, установленных федеральным законом.

Закон о закупках наделяет Правительство Российской Федерации правом на установление преференций (ч. 8 ст. 3 Закона о Закупках). Исходя из того, что Правительством Российской Федерации не установлены преференции для определенной группы налогоплательщиков при проведении конкурентной закупки, порядок оценки заявок был установлен во исполнение Закона о закупках, обратное свидетельствовало бы о нарушении требований законодательства.

Таким образом, в Стандарте установлен единый порядок оценки заявок участников. Упрощенная система налогообложения (далее - УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН и соответственно непризнание участника налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК Российской Федерации. Переход участником к УСН - льгота, предоставляемая государством в рамках отношений, регулируемых налоговым законодательством Российской Федерации и не может применяться в рамках законодательства о закупках в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ.

Рассматриваемые положения Стандарта ни в коей мере не предоставляют преимущества участникам закупки исходя из применяемой ими системы налогообложения, а лишь предусматривают оценку исходя из затрат, которые понесет заказчик, что является прямой задачей системы закупок, вытекающей из основных принципов закупки, установленных Законом о закупках.

Таким образом, применяемый заказчиком порядок оценки заявок по ценовому критерию полностью соответствует установленным Законом о закупках целям своевременного и полного удовлетворения потребностей и эффективного использования денежных средств и не ограничивает допуск к участию в закупке.

При изложенных обстоятельствах выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях акционерного общества нарушений пунктов 5,7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», изложенные в решениях No086/07/3-913/2022 от 15.07.2022 г., No086/07/3-966/2022 от 20.07.2022 г., No086/07/3-1054/2022 от 28.07.2022, являются законными, обоснованными, в связи с чем не повлекли нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Обращаясь в суд с заявлением, предпринимателем не доказано нарушение его прав и факта того, что они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

ИП ФИО2 не представил доказательств возможности восстановления нарушенных прав путем признания недействительным пункта п. 5.2 Приложения № 2 «Типовые требования к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок» к Единому стандарту, тогда как им должны быть представлены доказательства восстановления его прав избранным способом защиты.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, судом не установлена незаконность оспариваемого пункта, а удовлетворение заявленных требований не приведёт к восстановлению субъективных прав заявителя, материальный интерес предпринимателя к принятому акционерным обществом решению носит абстрактный характер, в виду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин