Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А55-32631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

02 августа 2023 года

Дело №

А55-32631/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Чередник И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1

рассмотрев 26 июля 2023 года в судебном заседании отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Ленинский Красноармейского р-на Самарской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 445044, <...> Октября, д. 42, кв. 45,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя заявление наличием задолженности в размере 2 052 326,54 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения требований по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18856, ИНН <***>.

Финансовый управляющий ФИО3 представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника; большинством голосов кредиторов ФИО2 было решено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий в ходатайстве о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина указано, что до даты проведения собрания кредиторов (назначено на 29.06.2023 года) в адрес финансового управляющего поступили заполненные бюллетени от единственного кредитора (ООО «Армада Транс»), таким образом, кредитором принято решение относящаяся к компетенции собрания кредиторов.

1. Принять отчет финансового управляющего к сведению

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

3. Утвердить финансовым управляющим члена СРО ААУ "Гарантия" - Ассоциация арбитражный управляющих "ГАРАНТИЯ" (125167, <...>, эт. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, рег. номер 0027).

Определением суда от 23.06.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 05.07.2023.

От СРО ААУ "Гарантия" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

От заявителя по делу поступил чек от 04.07.2023 на сумму 25 000 рублей с приложением письма в бухгалтерию суда об ошибке в указании номера дела в назначении платежа.

От финансового управляющего ФИО3 поступили дополнительные документы: протокол № 1 собрания кредиторов от 29.06.2023, реестр требований кредиторов должника от 29.06.2023, бюллетени, отчет от 29.06.2023, реестр отправки.

От ООО «Армада Транс» поступили письменные пояснения.

Представленные к судебному заседанию 05.07.2023 документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2023 судебное заседание было отложено на 26.07.2023.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 26.07.2023 не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 213.12 Закона о банкротстве кредиторы или уполномоченный орган в установленный законом срок не направили финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина. Согласно представленному протоколу заочного собрания от 20.06.2022 кредиторами принято решение обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Как следует из ходатайства финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в установленный законом срок план реструктуризации в адрес финансового управляющего ни от кредитора, ни от должника не поступил.

Таким образом, поскольку судом установлен факт непредставления кредитором и должником плана реструктуризации в течение установленного законом срока, следует разрешить вопрос о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае, заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, при этом неплатежеспособность должника также доказана, поскольку должник не производит расчеты с кредитором, его обязательства не исполняются значительное время, размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, при этом план реструктуризации долгов гражданина судом не утвержден.

Таким образом, должник соответствует установленным законом формальным критериям для признания его банкротом, в то время как вопрос добросовестности должника может быть поставлен лишь после завершения расчетов с кредиторами, применительно к положениям ст. 213.28 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что наличие нерассмотренных требований кредиторов не влияет на возможность рассмотрения по существу вопроса о признании гражданина банкротом, поскольку на момент рассмотрения отчета управляющего в материалы дела были представлены все необходимые и достаточные доказательства для рассмотрения отчета финансового управляющего по существу, при том, что судом неоднократно откладывалось рассмотрение отчета, однако должник до настоящего времени не представил план реструктуризации долгов, наличие признаков банкротства не опроверг документально. В данном случае суд полагает целесообразным введение процедуры реализации имущества гражданина по совокупности обстоятельств дела, а в частности - с учетом неопровергнутости факта и размера задолженности и отсутствия у должника возможности ее погасить.

Согласно п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего. Учитывая, что ООО «Армада Транс» является аффилированным кредитором, его голос не учитывается. Кроме того, при рассмотрении обоснованности заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было установлено наличие корпоративного конфликта между кредитором и должником.

Статья 45 Закона о банкротстве не исключает дискреционных полномочий арбитражного суда и возможности при наличии к тому оснований определения кандидатуры арбитражного управляющего в порядке пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве посредством случайного выбора, направленного на устранение влияния заинтересованных лиц на выбор кандидатуры управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Согласно пункту 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

В случае наличия конфликта интересов в деле о несостоятельности (банкротстве) суд в целях исключения данного конфликта, при определении вопроса по утверждению конкурсного управляющего должника, не лишен возможности определения СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, методом случайной выборки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.При этом формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего.

В п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), указано, что голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего. Если у суда имеются разумные подозрения в его независимости, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора).

Исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения вне зависимости управляющего, то суд имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми подходами, в соответствии со сложившейся судебной практикой суд пришел к выводу о применении выбора случайной выборки СРО.

В соответствии с приказом Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 г. №34 об утверждении временного порядка выбора Арбитражным судом Самарской области саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) по заявлению должника, судом определено Некоммерческое партнерство - Союз арбитражных управляющий «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Некоммерческое партнерство - Союз арбитражных управляющий «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представило письмо о соответствии кандидатуры ФИО5

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО5 финансовым управляющим ФИО2 для участия в процедуре реализации его имущества.

Согласно п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.9. ст.213.9).

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25, 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, ввиду того, что заявителю предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 20.2, 33, 45, 52, 213.4, п.8 ст. 213.6, 213.9, 213.24, 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 168, 170, 176, 177, 181, 182, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать должника ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Ленинский Красноармейского р-на Самарской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 445044, <...> Октября, д. 42, кв. 45, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника, ФИО2, процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5, из числа членов Некоммерческого партнерства - Союза арбитражных управляющий «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 6769, ИНН <***>.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в связи с чем, наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно:

- госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представить сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга);

- обязать органы записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти);

- органы Федеральной налоговой службы представить сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Пенсионного фонда представить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) вышеуказанные сведения.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника, назначить на 18 декабря 2023 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 305.

Перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства (вознаграждение финансового управляющего) в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., внесенные ФИО6 по чеку от 28.10.2022, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в заявлении получателя.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.И. Чередник