Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А74-2613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2613/2024
16 мая 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО1,

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2024 № 71078/24/19018-ИП,

об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2024 № 71078/24/19018-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО1,

об обязании должностному лицу указать в постановлении сведения о направлении исполнительного документа в адрес ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Чудесная долина».

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Чудесная долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ликвидатора общества ФИО2

В судебном заседании принял участие представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 04.09.2023 № д6-26, диплома (веб-конференция).

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО1, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2024 № 71078/24/19018-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2024 № 71078/24/19018-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО1, об обязании должностному лицу указать в постановлении о направлении исполнительного документа в адрес ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Чудесная долина», о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО1 и обязании направить в адрес ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Чудесная долина»

исполнительный документ, выданный по делу № А74-6108/2023.

Определением арбитражного суда от 02.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и общество с ограниченной ответственностью «Чудесная долина».

Определением арбитражного суда от 15.04.2024 рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве заинтересованного лица ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Чудесная долина», принят отказ заявителя от требования в части признания незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО1, об обязании должностного лица направить в адрес ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Чудесная долина» исполнительный документ, производство по делу № А74-2613/2024 в указанной части прекращено.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и ранее рассмотренного частичного отказа от требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-6108/2023 от 25.12.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Чудесная долина» в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу взыскано 1 867 108 руб. 81 коп. возмещения убытков в виде затрат на оплату услуг по хранению и уничтожению предметов административного правонарушения (алкогольной продукции), произведённых во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 29.05.2020 по делу № 5-8-236/2020.

14.02.2024 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии ФС № 041126869.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 07.03.2024 заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО1 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 71078/24/19018-ИП.

27.03.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 71078/24/19018-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с ликвидацией должника - общества с ограниченной ответственностью «Чудесная долина» и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Чудесная долина» (ИНН <***>) является ФИО2, о чем внесена запись от 18.03.2024 за номером 2241900016708 «Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и

формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора». Информация о ликвидации общества также размещена на Федресурсе.

Со ссылкой на то, что в постановлении об окончании исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении исполнительного документа в адрес ликвидатора (соответствующая графа не заполнена), отсутствуют доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства, что влечет, по мнению заявителя, нарушение его прав и невозможность поступления/взыскания денежных средств в доход федерального бюджета, а заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО1 не совершены все необходимые действия по своевременному и эффективному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4).

Статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Частью 5 предусмотрено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Суд полагает, что смысл законодательного регулирования заключается в следующем.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, на которого частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложена обязанность правильно и своевременно исполнить исполнительный документ, то есть восстановить нарушенные права кредиторов, обязан окончить исполнительное производство после того как убедится, что должник находится в стадии ликвидации.

В такой ситуации судебный пристав-исполнитель передает свои полномочия по защите прав кредиторов ликвидируемого должника его ликвидатору, поэтому должен окончить исполнительное производство и отправить исполнительный лист по адресу, официально указанному в объявлении о ликвидации, чтобы исключить утерю исполнительного листа.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 47 названного Закона в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По существу с указанного момента ликвидационной комиссии (ликвидатору) делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской

Федерации) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В рассматриваемом деле судом установлено, что 18.03.2024 регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии участником Общества решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером (ГРН) 2241900016708.

Распределение обязанностей по доказыванию в рамках главы 24 АПК РФ имеет определенную специфику. С одной стороны, в силу положений, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С другой стороны, это не отменяет требования статьи 65 АПК РФ, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В результате доказывание наличия второго обязательного условия - нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Заявитель, справедливо ссылаясь на положения Закона об исполнительном производстве, требования приказа ФССП России указал, что в постановлении об окончании исполнительного производства должна быть отражена информация о том, что исполнительный документ направляется ликвидатору.

Логичным представляется и довод о том, что ссылка представителя службы судебных приставов (данные пояснения были даны в ходе судебного заседания от 08.04.2024) о невозможности внесения информации при формировании электронного документа является необоснованной, учитывая наличие поля для заполнения соответствующей информации.

Однако суд учитывает, что формальный подход при рассмотрении данной категории дел недопустим.

Само по себе не направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства (материалы дела не содержат доказательств направления/вручения одновременно с исполнительным листом копии постановления) и не указание в постановлении об окончании исполнительного производства адреса по которому направляется исполнительный лист не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку фактически ликвидатором исполнительный лист получен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ликвидатора на акте о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 27.03.2024.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что по акту от 27.03.2024 исполнительный лист передан заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО1 ликвидатору общества ФИО2, о чем сделана запись на акте с указанием должности, паспортных данный и полного ФИО. Отметка о получении оригинала исполнительного листа также имеется на копии первого листа исполнительного документа.

При указанных фактических обстоятельствах суд полагает, что формальное несоответствие и отсутствие информации о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства не породило для заявителя неблагоприятных последствий.

По мнению суда, заявитель не доказал нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований

отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев