Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А41-62478/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62478/19
20 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-62478/19 по заявлению ООО "МонолитАренда" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Министерство строительного комплекса Московской области

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МонолитАренда" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 26.07.2019. №50/020/009/2019-19712 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый № 50:20:0071003:2161, нежилое помещение, общая площадь 6842 кв.м., этаж: -1 подвал, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, <...>; обязании заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права собственности Заявителя на объект недвижимости: кадастровый № 50:20:0071003:2161, нежилое помещение, общая площадь 6842 кв.м., этаж: -1 подвал, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, <...>., и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости в установленный законом срок ( с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав представленные суду доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «МонолитАренда» (Заявитель), в соответствии с договором инвестирования строительства встроенно-пристроенных нежилых помещений здания по адресу (строительный адрес): Московская обл., Одинцовский р-он, <...> от 11 февраля 2015 г., является законным владельцем недвижимого имущества, общей площадью 6842.0 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, <...>.

Завершенный объект построен в соответствии с проектно-сметной документацией. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-19-2015-40 получено 20 марта 2015 г. (1-я очередь строительства); №RU 50-55-7152-2017, получено 10 января 2017 г. (вторая очередь строительства).

Документы, содержащие описание недвижимого имущества содержатся в техническом плане здания от 23 сентября 2016 г.

Указанное недвижимое имущество поставлено на кадастровый учёт 01 марта 2017 г. №МО-7/ЗВ-1083239, присвоен кадастровый № 50:20:0071003:2161, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.

16 апреля 2019 г. Заявителем в Управление Росреестра по Московской области (Заинтересованное лицо), в соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №50-50/020-50/020/009/2019 19712, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

26 апреля 2019 г. Заинтересованным лицом выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации №50/020/009/2019-19712 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50-55-7152-2017, выданное 10 января 2017 г. (вторая очередь строительства) не содержит сведения о заявленном объекте.

26.07.2019. Управлением вынесен отказ №50/020/009/2019-19712 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый № 50:20:0071003:2161, нежилое помещение, общая площадь 6842 кв.м., этаж: -1 подвал, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, <...>.

Из указанного сообщения усматривается, что основанием для отказа в государственной регистрации права послужило не представление заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50-55-7152-2017, выданное 10 января 2017 г. (вторая очередь строительства) не содержит сведения о заявленном объекте.

Не согласившись с отказом, заявителем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что отказ Управления в государственной регистрации права, не соответствует требованиям, предусмотренным регистрационным законодательством, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд соглашается с указанным доводом заявителя по следующим основаниям.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50-55-7152-2017, выданное 10 января 2017 г. (вторая очередь строительства), соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Разрешение выдано уполномоченным органом власти.

С учетом указанного, представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того в отношении объекта ранее уже был осуществлен государственный кадастровый учет в связи с чем указанные обстоятельства в принципе не могли явиться основанием для приостановления государственной регистрации, так как сведения об объекте уже внесены в кадастр недвижимости.

Более того, застройщик (ООО «Голицыно-2») 21.11.2017 обратился в адрес Минстроя Московской области с заявлением об исправлении технических ошибок в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50-55-7152-2017 от 10 января 2017 г.

14 декабря 2017 г. застройщиком получено решение Минстроя Московской области об отказе в исправлении технических ошибок в разрешении объекта на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием факта допущения технической ошибки при выдаче указанного разрешения.

Таким образом, у Управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, по указанному в сообщении основанию.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части требования об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности Заявителя на объект недвижимости: кадастровый № 50:20:0071003:2161, нежилое помещение, общая площадь 6842 кв.м., этаж: -1 подвал, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, <...>., и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости в установленный законом срок, в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные законоположения направлены на выяснение регистратором воли сторон сделки на ее регистрацию, как подтверждение сторонами юридической силы (действительности и законности) совершаемой сделки, вне зависимости от времени ее совершения.

Заявителем не представлено доказательств соблюдения указанного требования регистрационного законодательства, поскольку заявление подписано одной из сторон договора – ООО "МонолитАренда".

Указанный довод заявлен Управлением Росреестра по Московской области в судебном заседании и представленном отзыве на заявление.

Принимая во внимание то, что Управление не предлагало заявителю предоставить соответствующие документы (в том числе в Уведомлении о приостановлении регистрации), вместе с тем указывает в суде на непредставление заявителем указанных документов на государственную регистрацию права, суд считает возможным в рассматриваемом случае обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ООО "МонолитАренда" о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.04.2019 № 50-50/020-50/020/009/2019-19712.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб., полежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Росреестра по Московской области от 26.07.2019. №50/020/009/2019-19712 незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ООО "МонолитАренда" о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.04.2019 № 50-50/020-50/020/009/2019-19712.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управление Росреестра по Московской области в пользу ООО "МонолитАренда" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО "МонолитАренда" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 10.07.2019 № 299.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева