Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А16-2051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2051/2020
г. Биробиджан
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесКо" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509086, ИНН 7901021707)

о взыскании задолженности по договору № 70345 аренды земельного участка от 25.04.2007 за период с 26.06.2019 по 30.06.2020 в размере 139 663 рублей 63 копеек, из которых: 101 556 рублей 52 копейки – основной долг; 38 107 рублей 11 копейки – пени,

о расторжении договора № 70345 аренды земельного участка от 25.04.2007,

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500023:0109, общей площадью 3404 кв.м, расположенный по адресу: <...> м на юго-восток от дома № 20 по ул. Школьной, от всех построек, автомобилей, производственно-бытового мусора в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесКо" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору № 70345 аренды земельного участка от 25.04.2007 за период с 26.06.2019 по 30.06.2020 в размере 139 663 рублей 63 копеек, из которых: 101 556 рублей 52 копейки – основной долг; 38 107 рублей 11 копейки – пени, о расторжении договора № 70345 аренды земельного участка от 25.04.2007, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500023:0109, общей площадью 3404 кв.м, расположенный по адресу: <...> м на юго-восток от дома № 20 по ул. Школьной, от всех построек, автомобилей, производственно-бытового мусора в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец письмом от 02.11.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в порядке частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.04.2007 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды № 70345 земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500023:0109, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный по адресу: <...> м на юго-восток от <...> площадью 3404 кв.м, для складирования лесоматериалов и лесопильного производства.

Указанный земельный участок передан Обществу 25.04.2007 по акту приема-передачи земельного участка (приложение № 2 к договору аренды).

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия условий договора определяется с 25.04.2007 по 24.03.2008.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1). Размер ежегодной арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, решений городской Думы. За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца согласно приложению № 1 к договору.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 11.06.2020 направлена претензия за № 771 с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды земельного участка.

Оставление Обществом претензионного письма без ответа, непринятие мер по погашению суммы долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды, договор аренды № 70345 земельного участка от 25.04.2007 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за период с 26.06.2019 по 30.06.2020 в размере 101 556 рублей 52 копеек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются.

Доказательства погашения задолженности Обществом в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 101 556 рублей 52 копеек по договору аренды земельного участка № 70345 от 25.04.2007 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Имущественная ответственность арендатора установлена сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которому в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

За нарушение сроков внесения арендных платежей Комитет, на основании вышеуказанного пункта договора, начислил Обществу пени за период с 26.06.2019 по 30.06.2020, размер которых составил 38 107 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и не отрицается последним, требование Комитета о взыскании с ответчика 38 107 рублей 11 копеек пени также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 70345 от 25.04.2007, об обязании освободить земельный участок от всех построек, автомобилей, производственно-бытового мусора и передать его по акту приема-передачи.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора закреплено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка, если арендатор: использует объект в целом или его части с существенным нарушением условий договора, либо с неоднократными нарушениями или не по назначению; существенно ухудшает объект; более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, Общество более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 2.2 договора срока, не вносило арендные платежи.

Доказательствами погашения взыскиваемой задолженности на момент рассмотрения спора суд не располагает.

Кроме того, 17.06.2020 главным специалистом-экспертом отдела земельных отношений проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. Имеется древесно-кустарниковая растительность. На земельном участке расположены 2 объекта недвижимости, 4 автомобиля в полуразобранном состоянии. Земельный участок частично захламлен бытовым мусором (акт осмотра земельного участка от 17.06.2020).

Претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование истца о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворено, требование об обязании освободить земельный участок от всех построек, автомобилей, производственно-бытового мусора и передать его истцу по акту приема-передачи также подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 5190 рублей. Вместе с тем, истцом, помимо требования имущественного характера о взыскании задолженности в размере 139 663 рублей 63 копеек, заявлено также требование неимущественного характера о расторжении договора аренды земельного участка. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 11 190 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесКо" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" задолженность по договору аренды земельного участка № 70345 от 25.04.2007 за период с 26.06.2019 по 30.06.2020 в размере 139 663 рублей 63 копеек, из которых: 101 556 рублей 52 копейки – основной долг; 38 107 рублей 11 копейки – пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 70345 от 25.04.2007, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛесКо".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛесКо" освободить земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500023:0109, общей площадью 3404 кв.м, расположенный по адресу: <...> м на юго-восток от дома № 20 по ул. Школьной, от всех построек, автомобилей, производственно-бытового мусора и передать его муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесКо" в доход федерального бюджета 11 190 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1