Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-29867/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29867/2019
25 декабря 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 25 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт»

на решение от 27.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 27.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт»

к АО «ВРК-1»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (далее - ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Вагонная Ремонтная Компания - 1» (далее - АО «ВРК-1», ответчик) о взыскании убытков в размере 222 728,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, заявленные требования удовлетворены частично. С АО «ВРК-1» в пользу ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» взысканы убытки в размере 15 229,35 руб. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (арендодатель, истец) и ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» (арендатор) заключен договор от 24.07.2013 № УХТ/161 аренды подвижного состава, по которому вагон № 52601457 передан в аренду арендатору.

В соответствии с заключённым договором от 01.01.2017 № ВРК-1/15/2017 между ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (заказчик, истец) и АО «ВРК-1» (подрядчик, ответчик), 20.07.2017 был произведен ремонт грузового вагона № 52601457.

Однако 31.08.2018 указанный вагон был отцеплен в текущий ремонт ТР-2. В соответствии с актом рекламацией от 06.09.2018 № 373/2018 при комиссионном осмотре вагона № 52601457 установлен некачественный деповский ремонт АО «ВРК-1» вагона. Упущенная выгода и стоимость ремонта вагона причинили ущерб истцу на общую сумму 15 229,35 руб.

Помимо этого, между ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (арендодатель, истец) и ООО «ТТК-Транс» (арендатор) заключен договор от 16.07.2015 № 99/1/ТТК-15 аренды железнодорожных составов, по которому вагон № 50601176 передан в аренду арендатору.

В соответствии с заключённым договором от 01.01.2017 № ВРК-1/6/2017 между ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (заказчик, истец) и АО «ВРК-1» (подрядчик, ответчик), 10.09.2017 был произведен ремонт грузового вагона № 50601176.

28.08.2018 вагон № 52601176 был отцеплен в текущий ремонт ТР-2. Согласно акту забраковки колесных пар от 03.09.2018 колесные пары, установленные под вагоном, не подлежат ремонту и исключены из эксплуатации. В связи с чем упущенная выгода истца, приобретение двух колесных пар и стоимость ремонта вагона причинили ущерб истцу на общую сумму 207 499,53 руб.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу некачественным выполнением ремонта ответчиком, по его утверждению составила 222 728,88 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена вина АО «ВРК-1» в некачественном выполнении ремонта вагона № 52601176 на общую сумму 207 499,53 руб., так как в материалах дела отсутствуют договор на деповской ремонт указанного вагона между сторонами, акт рекламации по форме ВУ-41М, который бы имел указание на то, что вина в отцепке лежит на ответчике. В связи с тем, что данная отцепка не является гарантийным случаем, любые расходы, связанные с данными вагоном, не подлежат взысканию, ввиду отсутствия вины АО «ВРК-1».

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для безусловной отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А40-29867/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяД.И. Дзюба