Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-83153/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83153/21
16 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (адрес: 143500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "ЗАПАДНЫЙ ОСТРОВ №1" (адрес: 143421, Московская обл., г. Красногорск, дер. Бузланово, мкр. Западный Остров, корп. 1, кв. 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо: Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Западный Остров №2" (143421, область Московская, город Красногорск, <...> корпус 2, квартира 326, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - ООО "РУЗСКИЙ РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) "ЗАПАДНЫЙ ОСТРОВ №1" (далее - ТСН (Ж) "ЗАПАДНЫЙ ОСТРОВ №1", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с мая 2020 по июль 2021 по договору №РРО-2018-0003337 от 27.12.2018 в сумме 2 107 089 руб. 86 коп., неустойки в сумме 219 619 руб. 28 коп. за период с 01.01.2021 по 07.10.2021, неустойки, рассчитанной с 08.10.2021 по дату фактической оплаты основного долга (2 107 089 руб. 86 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 634 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Западный Остров №2" (далее - ТСН (Ж) "ЗАПАДНЫЙ ОСТРОВ №2").

До принятия окончательного судебного акта по делу, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 567 892 руб. 83 коп. за период с 01.01.2021 по 06.06.2022, в части взыскания неустойки в сумме 7 234 руб. 10 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности ФИО2 действующим на основании доверенности от 08.12.2021 №0812/21-3, полномочия которой предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное, производство по делу № А41-83153/21 в части взыскания суммы основного долга в размере 567 892 руб. 83 коп. за период с 01.01.2021 по 06.06.2022, в части взыскания неустойки в сумме 7 234 руб. 10 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от исковых требований, истец уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с мая 2020 по июль 2021 по договору №РРО-2018-0003337 от 27.12.2018 в сумме 1 539 197 руб. 03 коп., неустойки в сумме 212 385 руб. 18 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, неустойки, рассчитанной с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга после окончания моратория, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 634 руб.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, по исковым требованиям возражал, в иске просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменных объяснений истца по отзыву, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

28.12.2018 между ООО "РУЗСКИЙ РО" (региональным оператором) и ТСН (Ж) "ЗАПАДНЫЙ ОСТРОВ №1" (потребитель 1), ТСН (Ж) "ЗАПАДНЫЙ ОСТРОВ №2" (Потребитель 2) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РРО-2018-0003337 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением частных жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору («Информация по предмету договора»).

Пунктом 4 договора определено, что дата начала услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2019 года.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.

В силу пункта 15 договора учет объема и массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов отходов по положениям постановления Правительства РФ от 03.06.2015 № 505, следующим способом: расчетным путем исходя из пропорций каждого из Потребителей фактического объема вывезенного коммунального отхода.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что каждый из Потребителей (в соответствии с объемом жилой площади в каждом из многоквартирных домов Потребителей – сторон по настоящему договору в процентном отношении) оплачивает услуги по обращению с тречрдыми коммунальными отходами посамостоятельным счетам и актам выполненных работ, выставляемых региональным оператором, каждому из Потребителей в следующих пропорциях:

Потребитель 1 – 63,00 %

Потребитель 2 – 37,0 %.

Потребители производят оплату по договору в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период мая 2020 года по июль 2021 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по утверждению истца, от ответчика в адрес истца не поступало.

Однако, как указал истец, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с мая 2020 по июль 2021 года в сумме 1 539 797 руб. 01 коп.

Поскольку инициированный и реализованный ООО "РУЗСКИЙ РО" досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора №РРО-2018-0003337 от 27.12.2018, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг в период с мая 2020 года по июль 2021 года по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами, универсальными передаточными документами (том 1 л.д.19-48), направленными в адрес ответчика 13.08.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен доказательства направления в адрес истца сведений о некорректном выставлении счетов, о завышении указанных в них объемов, относительно положений договора (том 2 л.д.23,24,26).

Однако, как усматривается из приложения № 1 к договору стоимость услуг для двух потребителей определена в размере 161 425 руб. 20 коп. в месяц. (том 1 л.д. 13), то есть для потребителя 1 – 101 697 руб. 87 коп., а для потребителя 2 – 59 727 руб. 33 коп.

Стороны в договоре, а именно в приложении № 1 определили порядок оказания услуг, порядок учета объемов вывозимых ТБО, а также стоимость услуг в месяц.

То есть, сторонами согласована стоимость услуг в месяц в фиксированной сумме, кроме того, сторонами определены условия оказания Истцом своих обязанностей по договору - количество контейнеров, периодичность вывоза, тариф.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 29 договора стороны согласовали, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченным лицом и заверены печатями обеих сторон.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450 и пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениям приведенных норм корреспондирует содержание пункта 29 заключенного сторонами договора, согласно которому что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченным лицом и заверены печатями обеих сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор подписан сторонами без оформления протокола разногласий, то есть на условиях, в нем согласованных; двусторонне соглашение об изменении условия договора о стоимости услуг, порядке объема, расчета не оформляли; с требованием о внесении изменений в договор истец в суд не обращался.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что при заключении договора истцу были известны результаты оказания услуг, а равно методика формирования цены договора и стоимости оказанных услуг, определенную сторонами в Приложении к договору.

Таким образом, направленное истцом Уведомление от 04.12.2019 исх.№3778/19 не подтверждает факт внесения изменения в спорный договор (том 1 л.д, 152).

Подписанного совместного документа, скрепленного печатями организаций, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о порядке оказания услуг, порядке учета объемов вывозимых ТБО, а также стоимость услуг в месяц.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений указанных условий в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истец, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности неблагоприятных последствий, связанных с отклонением по собственному усмотрению от условий указанного договора и приложения к нему.

В силу норм статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Несмотря на согласованный в договоре способ учета объема ТКО и его стоимости, Истец рассчитал стоимость услуг, исходя из фактического объема ТКО вывезенного с площадки (места) накопления пропорционально доли каждого из потребителя (потребитель 1 - 63%, потребитель 2 – 37%.).

При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств того, что у него было право в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать объем вывозимых ТКО.

Сторонами не согласованы условия об увеличении контейнеров или периодичности вывозов, а также не согласовывалось увеличение стоимости услуг в месяц.

Доказательство того, что стороны согласовали увеличение объема ТКО и количество вывозимых контейнеров истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, со стороны ответчика в материалы дела представлены доказательства оплаты, что подтверждается платежными поручениями. Согласно которым задолженность ответчика по договору за заявленный истцом период отсутствует, оплата за заявленный период произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2). Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам жилых помещений (жилой дом, квартира) уточнены в Правилах N 354.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен расчет за услугу по вывозу ТКО двумя способами: по нормативу и исходя из фактического вывоза по количеству контейнеров. Контейнерная площадка в данном случае является лишь местом расположения контейнеров, но не расчетной единицей.

При этом, в договоре и приложении к договору сторонами определен способ расчета объема ТКО: по количеству и объему контейнеров, в приложении к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1) указан объем контейнеров, их количество, стоимость услуг. Следовательно, порядок расчетов, установленный договором (который сторонами не изменен), не противоречит требованиям действующего законодательства.

Истцом не доказано, что вывезенный объем контейнеров, соответствовал условиям договора, а также не доказано, что объем указанный истцом был образован именно ответчиком, а не иным потребителем, указанным в спорном трехстороннем договоре.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического оказания в спорный период услуг ответчику на сумму иска, и как следствие, документов, подтверждающих факт образования твердых коммунальных отходов в результате деятельности ответчика по указанным адресам в большем (чем это предусмотрено договором) объеме, учитывая доказательства оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки, являющегося акцессорным, у суда также не имеется.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 118 руб. по платежному поручению №18435 от 27.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова