Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А06-6118/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6118/2021
г. Астрахань
08 сентября 2021 года
В судебном заседании 26.08.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.09.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Латера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Астраханской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 03.06.2021 № 10311000-967/2020 о привлечении к административной ответственности по частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Илма Технолоджи» (покупатель) и компанией Profiles Dies S.R.L., Италия (поставщик), заключен контракт № 1 от 12.06.2017.

По условиям контракта продавец продает экструзионную линию для производства ленты капельного орошения, указанную в приложении № 1 к контракту, покупателю на условиях EXW Италия (Инкотермс 2010) для ввоза на территорию РФ.

Согласно пункту 2.1 контракта его общая стоимость составляет 658 000 Евро.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 контракта покупатель в срок до 15.07.2017 перечисляет продавцу 197 400 Евро, что составляет 30% от общей стоимости контракта, в качестве предварительного платежа.

Подпунктом 4.1 Договора предусмотрено, что товары должны быть отгружены не позднее 15.11.2017 при условии, что предварительный платеж (197 400 Евро) получен в срок до 15.07.2017.

Стороны определили срок окончания действия контракта – 12.06.2019.

Как следует из раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по УНК 17060256/1623/0000/2/1 в период с июня по август 2017 года в рамках контракта в пользу продавца переведены денежные средства на общую сумму 68 266,57 Евро.

По информации, указанной в разделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по УНК 17060256/1623/0000/2/1, декларации на товары, оформленные резидентом на ввоз товара в рамках исполнения обязательств по Договору, не содержатся. Информация подтверждается ЦБД «Мониторинг-Анализ».

Впоследствии, между ООО «Илма Технолоджи» (цедент) и ООО «Латера» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 14.12.20218. По условиям договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к компании Profiles Dies S.R.L. в размере 68 266,57 Евро, возникшее из обязательства: контракт № 1 от 12.06.2017, подтверждаемого следующими документами: ВБК по УК № 17060256/1623/000/2/1 от 20.11.2018, акт сверки взаимных расчетов от 01.12.2018.

Право требования уступлено в объеме, существующем на момент заключения договора, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения компании PROFILE DIES S.R.L. своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Profiles Dies S.R.L. своего обязательства по оплате.

Информация об ООО «Латера» внесена в УНК 17060256/1623/0000/2/1.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что согласно ведомости банковского контроля по УНК 17060256/1623/0000/2/1 на дату завершения обязательств по контракту, которая определена сторонами датой – 12.06.2019, информация о возврате перечисленных по контракту денежных средствах в уполномоченном банке отсутствует.

Контракт № 1 от 12.06.2017 не содержит условия об установлении срока возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по контракту приходится на нерабочий день (праздничный), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 13.06.2019.

По состоянию на 13.06.2019 обществом товар на территорию Российской Федерации на сумму 68 266,57 Евро не ввезен, денежные средства в размере 68 266,57 Евро, уплаченные по контракту от 12.06.2017, не возвращены.

Полагая, что в указанных действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, таможенным органом в отношении ООО «Латера» составлен протокол об административном правонарушении № 10129000-5050/2020 от 25.11.2020.

Постановлением Астраханской таможни от 03.06.2021 № 10311000-967/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 249 325,90 руб.

Административный орган пришел к выводу, что административное правонарушение, совершено ООО «Латера» 13.06.2019 и выразилось в невыполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в сумме 68 266,57 Евро (4 986 517,95 руб. по курсу ЦБ РФ 73,0448 руб. за 1 Евро на дату совершения правонарушения).

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Латера» в суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление административного органа, общество указало, что контракт № 1 от 12.06.2017 до настоящего времени является действующим, паспорт сделки находится в отделе Валютного контроля Филиала Банка ВТБ (ПАО). О том, что контракт является действующим свидетельствует дополнительное соглашение № 6 от 11.07.2019, заключенное между сторонами контракта. Данным дополнительным соглашением срок действия контракта продлен до 30.11.2019. В последующем срок действия контракта продлевался дополнительными соглашениями № 7 от 25.11.2019, № 8 от 25.02.2020, № 9 от 31.07.2020, № 10 от 30.12.2020.

Дополнительным соглашением № 11 от 30.04.2021 стороны определили, что завершить контракт с 01.09.2021 без поставки товара. При этом, дополнительным соглашением № 4 от 03.12.2018 стороны внесли в контракт пункт 2.6., согласно которому в случае отказа покупателя от выкупа линии, денежные средства, уплаченные по контракту, возвращаются покупателю. Продавец и покупатель обязаны заключить дополнительное соглашение, в котором указываются сроки и график возврата денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 486-О-О, от 19.05.2009 № 572-О-О, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 15970/09 по делу № А40-31656/09-152-183, системный анализ норм пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Продавец, выступая в международном обороте и являясь резидентом по смыслу Закона о валютном регулировании, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании должен обеспечить получение на свой банковский счет от контрагента по договору в установленный этим договором срок причитающиеся ему денежные средства. При этом выполнение продавцом обязанности по получению денежных средств возможно только в случае надлежащего выполнения покупателем обязанности по уплате этих денежных средств.

Суд полагает, что вышеприведенная правовая позиции высших судов подлежит применению и к спорным правоотношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежат оценке обстоятельства, связанные с тем, предпринимало ли общество разумные и достаточные меры для побуждения продавца к своевременному исполнению обязательств по поставке товара либо возврату денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках контракта № 1 от 12.06.2017 правопредшественником общества на расчетный счет нерезидента – компании Profiles Dies S.R.L., Италия, произведена предварительная оплата товара в сумме 68 266,57 Евро. Иные платежи в рамках контракта резидентами РФ не производились.

Подпунктом 4.1 Договора предусмотрено, что товары должны быть отгружены не позднее 15.11.2017 при условии, что предварительный платеж (197 400 Евро) будет получен в срок до 15.07.2017.

Предварительный платеж в установленный срок покупателем – ООО «Латера» и его правопредшественником не произведен, товар в указанный срок продавцом не поставлен.

В пункте 11.2 контракта стороны определил срок окончания действия контракта – 12.06.2019.

Дополнительным соглашением № 6 от 11.07.2019 стороны продлили срок действия контракта до 30.11.2019. В последующем срок действия контракта неоднократно продлевался дополнительными соглашениями № 7 от 25.11.2019, № 8 от 25.02.2020, № 9 от 31.07.2020, № 10 от 30.12.2020.

Таможенный орган считает, что дополнительное соглашение № 6 от 11.07.2019 заключено после истечения срока действия контракта, то есть после наступления события административного правонарушения, в связи с чем общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельным данный довод административного органа по следующим основаниям.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно изменить обязательство по соглашению сторон, только если оно уже ранее прекращено исполнением.

Таким образом, внесение изменений в контракт № 1 от 12.06.2017 путем подписания уполномоченными лицами сторон дополнительных соглашений соответствует нормам Российского законодательства, а также положениям пункта 12.5 данного контракта, предусматривающего внесение изменений таким способом.

Согласно примечанию 9 к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 данной статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Как установлено судом, дополнительное соглашение № 6, продлевающее срок действия контракта до 30.11.2019, заключено сторонами 11.07.2019, то есть до истечения 45 дней с момента истечения срока действия контракта – с 13.06.2019.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения административной ответственности в рассматриваемом случае, поскольку сторонами в срок, установленный примечанием 9 к статье 15.25 КоАП РФ, приняты меры, направленные на дальнейшее урегулирование вопросов поставки товара продавцом либо возврата денежных средств покупателю.

Впоследствии, срок действия контракта неоднократно продлевался дополнительными соглашениями №№ 7-10.

Дополнительным соглашением № 11 от 30.04.2021 стороны определили, что завершить контракт с 01.09.2021 без поставки товара.

При этом, суд учитывает, что приложением № 4 от 03.12.2018 стороны внесли в контракт пункт 2.6, согласно которому в случае отказа покупателя от выкупа линии, денежные средства, уплаченные по контракту, возвращаются покупателю. Продавец и покупатель обязаны заключить дополнительное соглашение, в котором указываются сроки и график возврата денежных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактов противоправного поведения ООО «Латера», препятствующего возвращению в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный в Российскую Федерацию товар.

Таким образом, суд считает, что заявителем приняты все разумные и достаточные меры для исполнения требований законодательства о валютном регулировании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания судом незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни № 10311000-967/2020 от 03.06.2021 о привлечении ООО "Латера" к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с момента его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.А. Винник