Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А76-39433/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-39433/201831 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДА-Транс интернешнл», ОГРН <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315743000000350, г. Копейск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Белур», ОГРН <***>, г. Иркутск, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 311525603200035, г. Нижний Новгород,

о взыскании 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДА-Транс интернешнл», ОГРН <***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315743000000350, г. Копейск о взыскании убытков в размере 15 000 руб.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Белур», г. Иркутск.

21.12.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 38), исковые требования не признает, обязательство по доставке груза исполнено в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 20.09.2018 (л.д. 40), в соответствии с которой перевозимый груз «канат катушки» в количестве 9 мест весом 6000 был перевезен от общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» из города Красноярска и доставлен 24.09.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Белур».

10.01.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Белур» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Определением от 06.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3.

Определением Арбитражного суда челябинской области от 04.04.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ООО «Мечел-Сервис», ООО «Спецэлектродсервис».

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Белур», ОГРН <***>, г. Иркутск, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 311525603200035, г. Нижний Новгород, ООО «Мечел-Сервис», ООО «Спецэлектродсервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.56, 69, 75,76).

20.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.38), пояснил, что груз был доставлен в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной (л.д.40).

В судебном заседании 23.05.2019 по делу объявлен перерыв до 24.05.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие сторон по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

20.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Белур» (Клиентом) и истцом (Экспедитором) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание (л.д. 16-18), согласно п.1.1.,2.5. которого истец обязуется за вознаграждение и за счет общества с ограниченной ответственностью «БЕЛУР» организовать получение груза у Грузоотправителя и доставку, его в пункты назначения с выдачей груза уполномоченным на его получение. Экспедитор имеет право привлечь к выполнению своих обязанностей по данному Договору других лиц, с которым обязан заключить от своего имени разовый договор.

К договору № 280 от 20.09.2018 между ООО «Белур» (клиент) и ООО «ДА-ТРАНС ИНТЕРНЕШНЛ» (экспедитор) подписаны заявки (л.д.20-21) для перевозки груза от ООО «Спецэлектродсервис» (грузоотправитель) для доставки ООО «Белур» (грузополучатель) катушки весом 5,7 кг из пункта погрузки груза в <...> здание 1, стр. 41.

Для исполнения данного договора истец заключил заявку на осуществление перевозки № 3-3292 от 20.09.2018 с ИП ФИО2 от грузоотправителя ООО «Мечел-Сервис» для доставки грузополучателю ООО «Белур» канат катушки весом 6000 кг. (л.д.15)

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик заключивший заявку на осуществление перевозки грузов для истца, осуществил перевозку груза только из одного пункта погрузки груза – <...> здание 1, стр. 41. Из пункта погрузки (<...> груз не был перевезен.

В связи с чем истец был вынужден заключить заявку на осуществление перевозки № 3-3343 от 25.09.2018 с ИП ФИО3 (л.д.22).

ООО «Белур» направило истцу претензию с требованием доставить непоставленный груз от ООО «Спецэлектродсервис» в адрес ООО «Белур» в срок до 28.09.2018 (л.д.12).

24.09.2018 истец направил ответчику письмо № 276, в котором сообщает о том, что услуги по перевозке груза были оказаны ненадлежащим образом, не осуществлена погрузка груза с адреса <...> просит сообщить сможет ли ответчик перевезти груз с данного адреса и выгрузить его не позднее 28.09.2018 (л.д.13).

В ответ на данное письмо ответчик сообщил, что выполнены все условия заключенной Заявки (л.д.14).

В связи с тем, что ответчик не осуществил перевозку груза с 2 точки погрузки из <...> в пункт грузополучателя Белур по адресу <...>, истец заключил Заявку на осуществление перевозки № 3-3343 от 25.09.2018 с ИП ФИО3 (л.д. 22) для перевозки груза от грузоотправителя Спецэлектродсервис с адреса погрузки из <...> для доставки грузополучателю Белур по адресу <...>, канатной катушки весом 1300 кг в количестве 2-х мест, что подтверждается транспортной накладной от 25.09.2018 (л.д.23), актом выполненных работ № 125 от 27.09.2018 на сумму 15 000 руб. (л.д. 24).

ИП ФИО3 исполнил данную заявку по доставке груза в связи с чем выставил в адрес истца счет на оплату№ 125 от 27.09.2018 на общую сумму 15 000 руб. (л.д. 25).

03.10.2018 истец платежным поручением № 1008 произвел оплату за оказанную услугу по перевозке ИП ФИО3 в размере 15 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №125 от 27.09.2018 за транспортные услуги» (л.д. 26).

Истец считает, что ответчиком причинены убытки, в виде понесенных расходов перед третьим лицом, ИП ФИО3, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заявке на осуществление перевозки № 3-3292 от 20.09.2018.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 4 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что факт принятия ответчиком к перевозке спорного груза по заявке № 3-3292 от 20.09.2018 (л.д. 15) «канат катушки, 9 мест, вес брутто 6 000 тн.; от грузоотправителя «Мечел-Сервис», был доставлен грузополучателю ООО «Белур» 24.09.2018 в объеме 6000 кг., о чем имеется отметка о получении груза грузополучателем (л.д. 40).

Истцом в свою очередь представлена заявка на осуществление перевозки № 3-3343 от 25.09.2018 заключенная с ФИО3 на перевозку канат катушки массой 1 300 кг. от грузоотправителя ООО «Спецэлектродсервис», для доставки грузополучателю Белур, тогда как в заявке заключенной между истцом и ответчиком грузоотправителем является ООО «Мечел-Сервис», а не ООО «Спецэлектродсервис», кроме того перевозимый груз ИП ФИО3 составляет объем 1 300 кг. (л.д. 22), тогда как в заявке № 3-3292 заключенной между истцом и ответчиком объем перевозимого груза составляет 6 000 кг., который был перевезен и принят 24.09.2018 ООО «Белур» по транспортной накладной (л.д.40)

Отклоняя доводы истца арбитражный суд учитывает, что истец не представил доказательств того, что перевозка груза по заключенным им с ответчиком заявкой № 3-3292 от 20.09.2018 (л.д. 15) была осуществлена не в полном объеме и не надлежащим образом.

Заявка или иной документ, составленный и согласованный между истцом и ответчиком на перевозку груза, где грузоотправителем является ООО «Спецэлектродорсервис», истцом не представлены.

Документы, представленные истцом в материалы дела, подтверждают факт заключения договора заявки № 3-3343 от 25.09.2018 на перевозку груза, где грузоотправителем является ООО «Спецэлектродорсервис» грузополучателем является ОО «Белур», тоннаж 1 300, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д 23).

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявляя требование о возмещении убытков, образовавшихся в связи с заключением договора заявки с индивидуальным предпринимателем ФИО3, истец не представил доказательств, подтверждающих факт не перевозки груза ответчиком, согласованной в заявке от 20.09.2018 (л.д. 15).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 1249 от 27.11.2018 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, и возмещению ему из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДА-Транс интернешнл», ОГРН <***>, г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева