Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А17-5750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5750/2023
г. Иваново
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 40 000 руб. судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – предпринимателя ФИО2 по доверенности от 05.05.2023, диплому, паспорту,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 31.07.2023, диплому, паспорту.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее – ООО «Бумеранг», ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 40 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные пояснения.

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Ответчик 07.08.2023 представил в материалы дела возражения против заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, представило письмо общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» от 08.06.2023.

Истец 05.09.2023 представил в материалы дела пояснения на возражения ответчика, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>).

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом необходимости представления истцом дополнительных пояснений по делу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела №А17-5750/2023 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.09.2023 в соответствии со ст.ст. 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 13.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения», третье лицо).

Определением суда от 13.11.2023 в порядке ст.ст. 66, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание первой инстанции назначено на 25.12.2023, у ООО «Интернет Решения» истребованы сведения, подтверждающие регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (ОГРН <***>) на платформе Ozon с указанием ИНН и банковских реквизитов общества, а также даты регистрации на платформе Ozon с указанием сведений личного кабинета, электронной почты, номера телефона, с помощью которых осуществлялась регистрация.

Определением суда от 25.12.2023 на основании ст.ст. 66, 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание первой инстанции отложено на 01.02.2024, у ООО «Интернет Решения» повторно истребованы доказательства по делу.

ООО «Интернет Решения» 31.01.2024 представило в материалы дела истребованные судом сведения.

Определением суда от 01.02.2024 в соответствии со ст.ст. 66, 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание первой инстанции отложено на 06.03.2024, в Управлении Федеральной налоговой службы по Ивановской области истребованы сведения о банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (ИНН <***>), открытых на 09.04.2023.

УФНС России по Ивановской области 05.03.2024 представило в материалы дела истребованные судом сведения.

Протокольным определением суда от 06.03.2024 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 09.04.2024.

Определением суда от 06.03.2024 в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Сибирском банке ПАО Сбербанк, в ООО «Т2 Мобайл», ООО «ВК» истребованы доказательства по делу.

ПАО Сбербанк 26.03.2024, ООО «ВК» 21.03.2024, а ООО «Т2 Мобайл» 26.03.2024 представили в материалы дела истребованные судом сведения.

Определением суда 09.04.2024 в силу ст.ст. 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в АО «МТТ», ООО «Скартел», ООО «ВТБ МОБАЙЛ», АО «Банк ГПБ», ООО «СБЕРБАНК-ТЕЛЕКОМ», ООО «СПРИНТ», ООО «ИНТЕРНОД», ООО «ГАЗПРОМ ТЕЛЕКОМ», ООО «ЦИФРА ГРУПП», ООО «МИАТЕЛ» истребована информация о владельце телефона <***>: ФИО владельца, адрес регистрации, ИНН; судебное разбирательство откалывалось на 27.05.2024.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Копия определения суда от 13.11.2023 получена третьим лицом 17.11.2023.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных Дел».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснениях к исковому заявлению от 25.01.2024, указав на неправомерное использование ответчиком на торговой площадке в сети Интернет на платформе Ozon фотографических произведений в количестве 6 штук, исключительное право на которые принадлежит истцу, автору спорных произведений, без получения прав на их использование, использование фотографических произведений в коммерческих целях. По мнению истца, с учетом дополнительного вида деятельности ответчика (код 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками), последний мог осуществлять доставку товара, реализуемого на сайте Ozon.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве от 07.08.2023, ходатайствах об истребовании доказательств по делу, указав, что ООО «Бумеранг» (ИНН <***>) никогда не заключало с ООО «Интернет Решения» договор для продавца товара на платформе Ozon, не размещало рекламу товаров с использованием фотографических произведений, исключительное право на которые принадлежит истцу. Ответчиком указано, что основным видом деятельности ООО «Бумеранг» (ИНН <***>) является предоставление услуг по перевозке грузов. В подтверждение указанных сведений ответчиком представлено письмо ООО «Интернет Решения» от 08.06.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором 6 фотографических произведений товара подушки-игрушки.

В подтверждение авторства истцом в материалы дела представлены исходные фотографические произведения, файлы с характеристиками указанных фотографических произведений и устройства, на которое были сделаны спорные фотографические произведения.

Истцом указано об обнаружении нарушения ее исключительных прав ООО «Бумеранг» по ссылке https://www.ozon.ru/product/myagkaya-igrushka-podushka-kvadratnyy-kot-belyykoshechka-kubik-953801343/?oos_search=false&sh;=j592TbeLvg.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ООО «Бумеранг» (ИНН <***>) без согласия автора произведения в интернет-магазине www.ozon.ru использовал спорные фотографические произведения для демонстрации и продвижения своих товаров, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скрин-шоты страниц интернет-магазина.

Истцом указано, что продавцом товара на указанной интернет-странице является ответчик ООО «Бумеранг».

Истец 12.05.2023 обратился к ответчику с претензией от 04.05.2023 (РПО №80299982740875), в которой потребовал прекратить использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора в размере 90 000 руб.

В связи с получением претензии истца, ответчик обратился в ООО «Интернет Решения». Третье лицо письмом от  08.06.2023 сообщило ответчику, что на Платформе Ozon был зарегистрирован продавец, указавший при активации своего личного кабинета следующий ИНН: <***>. Однако с момента регистрации на Платформе Ozon указанный продавец ни разу не исполнил взятые на себя обязательства, а именно: не доставлял заказы до своих клиентов; не обрабатывал их обращения; не выходил на связь с представителями торговой площадки. В результате внутренней проверки выяснилось, что данный продавец прошел регистрацию на Платформе Ozon не под своим ИНН, ввиду чего 15.05.2023 его личный кабинет был заблокирован, а продажи на Платформе Ozon – приостановлены. Договор, заключенный с этим продавцом, находится на стадии расторжения.

Из письма ООО «Интернет Решения» от 08.06.2023 также следует, что ООО «Бумеранг» (ИНН <***>) никогда не заключало с третьим лицом договор для продавцов товаров на Платформе Ozon, позволяющий продавцам реализовывать свои товары посредством торговой площадки.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2023 по факту обращения директора ООО «Бумеранг» (ИНН <***>) в связи с поступившей от истца претензии от 04.05.2023.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

 При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

 В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

 Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Авторство спорной фотографии подтверждается представленным в материалы дела исходными данными о создании спорных фотографических произведений Гавришевой Ульяной Васильевной 01.02.2023 в 19.12 на устройстве Apple IPhone 14 Pro.

Ответчиком авторство спорных фотографий надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в записи произведения на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ, а также доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Пленума №10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт принадлежности истцу авторства спорных произведений, а также факт использования ответчиком спорных фотографических произведений без получения права на их использование.

ООО «Бумеранг» (ИНН <***>) отрицает факт размещения спорных  изображений в карточке товара продавца в интернет-магазине ozon.ru по адресу: https://www.ozon.ru/product/myagkaya-igrushka-podushka-kvadratnyy-kot-belyykoshechka-kubik-953801343/?oos_search=false&sh;=j592TbeLvg.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ответ на определение от 25.12.2023 ООО «Интернет Решения»  сообщило, что не позднее 09.04.2023 типовую оферту акцептовало следующее юридическое лицо: заявка – ID – 11684189461690; статус – Approved; ФИО - ФИО4; телефон –  <***>; тип собственности – 3; юр. Название – ООО «БУМЕРАНГ»; ИНН – <***>; ОГРН – <***>; БИК – 045004-641; расчетный счет – <***>; КПП 370201001; юридический и фактический адрес – 153024, RU, <...> д 1.

Третьим лицом также указано, что на основании заявки заключен Договор МП ИР-135421/23 от 09.04.2023 (активен); Seller ID – 1067277 дата заключения договора – 09.04.2023, тип – договор комиссии; статус – прекратил действие. При заключении договора указаны следующие банковские реквизиты: КПП компании – 370201001;  расчетный счет компании – <***>, БИК банка – 045004641; название банка – Сибирский банк ПАО Сбербанк.

УФНС России по Ивановской области в ответ на определение суда от 01.02.2024 письмом от 27.02.2024 представило сведения о банковских  счетах ООО «Бумеранг» (ИНН <***>), в числе которых указаны: счет 40702810102000022455, открытый  в ПАО «Промсвязьбанк» 28.10.2023, а также счет 40702810917000009620, отрытый в ПАО «Сбербанк» Ивановское обделение № 8639 18.12.2017.

Сведения о наличии у ответчика иных банковских счетов в материалы дела не представлены.

Из письма ПАО «Сбербанк» от 19.03.2024 № 270-22Е/РКК-210284, представленного в материалы дела в ответ на определение суда от 06.03.2024, следует, что расчетный счет – <***>  открыт 30.10.2022 в отношении ООО «ЭНТРЕГА» ИНН <***>, КПП 222101001, юридический адрес: 656058, <...> (дата закрытия – 26.08.2022).

В ответ на определение суда от 09.04.2024 АО «МТТ» сообщило, что номер телефона <***>  выделен  обществу с  ограниченной ответственностью «Айриэлтор» (ОГРН <***> ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: 107023, <...>, помещение I, этаж 5.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что по ссылке https://www.ozon.ru/product/myagkaya-igrushka-podushka-kvadratnyy-kot-belyykoshechka-kubik-953801343/?oos_search=false&sh;=j592TbeLvg размещены фотографические произведения, путем загрузки в карточку товара подушка-игрушка иным лицом, отличным от ответчика, зарегистрированным на Платформе Ozon.

Иных доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО «Бумеранг» (ИНН <***>) исключительных прав автора на фотографические произведения истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приходит к выводу о том, что спорные фотографические произведения, авторство которых принадлежит истцу, не были использованы ответчиком, в связи с чем у истца не возникло прав на получение компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные фотографии.

Таким образом, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении иска отказать.

2.       Судебные расходы по делу отнести на истца.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                               О.А. Ильичева