Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А27-8440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8440/2019
город Кемерово
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 13 от 20.03.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2018 № 10 (в заседании 19.08.2019), ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2018 №3, ФИО4, представитель по доверенности от 29.11.2018 № 10 (в заседании 23.08.2019),

от Инспекции – ФИО5, представитель по доверенности от 03.04.2019, ФИО6, представитель по доверенности от 18.12.2018 № 15 (в заседании 19.08.2019),

от Управления ФНС по КО – ФИО6, представитель по доверенности от 16.07.2019 № 06-22/14291 (в заседании 19.08.2019),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие ферросплавы» (далее – АО «Кузнецкие ферросплавы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области (далее – МРИ ФНС № 7, Инспекция), изложенного в извещении № 270 от 20.03.2019 о принятом налоговым органом решении о зачете.

Заявленные требования мотивированы необоснованным отказом налогового органа в зачете излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в полном объеме.

Определением от 16.04.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Налоговым органом представлен отзыв на заявление. Возражая относительно заявленных требований, указал, что решением о зачете суммы излишне уплаченного налога № 13 от 20.03.2019 (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете № 270 от 20.03.2019) Обществу было подтверждено право на зачет в счет предстоящих платежей по НДФЛ суммы в размере 35408 рублей, том числе за 2015 год 26 715,00 руб., за 2016 год 8 129,00, за 2017 год 564,00 руб. В зачете оставшейся суммы Обществу было отказано, поскольку был пропущен трехлетний срок для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога (п. 7 ст. 78 НК РФ). В связи с чем полагает вынесенное решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 13 от 20.03.2019 (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете № 270 от 20.03.2019г.) обоснованным.

С учетом возражений, изложенных в отзыве налогового органа, а также представленных Инспекцией документов, заявителем представлено ходатайство об уточнении требований, просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области № 13 от 20.03.2019 о зачете суммы излишне уплаченного налога, изложенное в извещении о принятом налоговым органом решении о зачете № 270 от 30.03.2019.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 10.06.2019 по ходатайству заявителя суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлены дополнения к заявленным требованиям и возражениям.

Заявитель, возражая относительно довода о пропуске трехлетнего срока, указал, что плавающее сальдо по НДФЛ носит регулярный характер и с учетом систематической уплаты налога переходит в следующий отчетный период (что видно из таблицы сверки №2). При очередной оплате НДФЛ налоговый орган самостоятельно учитывает имеющуюся в бюджете сумму излишне уплаченного налога в счет текущего платежа, а сумма, превышающая размер удержанного и перечисленного НДФЛ, переходит в следующий период. Таким образом, сальдо по НДФЛ формируется с учетом излишне уплаченного налога ежемесячно и переходит на следующий месяц, сумма недоимки и переплаты НДФЛ меняется ежемесячно, в связи с чем срок для подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога не пропущен. Кроме того, до 29.12.2015 налоговые агенты предоставляли в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных по форме 2НДФЛ в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С 2016 года (НК РФ в ред. Федерального закона №113-Ф3 от 02.05.2015) налоговых агентов обязали предоставлять в налоговые органы расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, ежеквартально и за год по форме 6НДФЛ. Информация из раздела 2 формы 6НДФЛ, утв. Приказом ФНС России от 14.10.2015 №ММВ-7-11/450@, является основанием для отражения начисленных и уплаченных сумм НДФЛ в КРСБ, в соответствии с положениями Приказа ФНС России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9@. После внесения сведений по начислению и уплате налога в карточку расчета с бюджетом формируется сальдо расчетов налогового агента с бюджетом по начислениям и уплате налога. Таким образом, срок для обращения с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять с момента вступления в силу ст.2 Федерального закона №113-Ф3 от 02.05.2015, которой введена обязанность налогового агента по предоставлению расчета сумм налога по форме 6НДФЛ. Только после введения отчетности по форме 6НДФЛ стала возможна сверка с налоговым органом не только по уплаченным, но и по начисленным суммам НДФЛ. Данный довод подтверждается письмами МРИФНС №7 по Кемеровской области №05.1.-29/06003 от 22.06.2018 и № 05-1-29/08323 от 06.09.2018, из которых следует, что наличие переплаты по НДФЛ было выявлено МРИФНС №7 в сентябре 2018 года. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях по делу.

В дополнениях к отзыву, настаивая на пропуске Обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением, налоговый орган со ссылками на положения пункта 1 статьи 230, пункта 2 статьи 223, пункта 6 статьи 226 НК РФ указал, что как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), в момент перечисления налога Общество должно было знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период (месяц). При соблюдении требований, предусмотренных названными нормами Кодекса, и надлежащем исполнении обязанности по ведению учета налоговых обязательств налоговый агент имел возможность правильного перечисления исчисленного и удержанного с работников организации НДФЛ, и, соответственно, налоговый агент должен был знать и знал о возникшей переплате и сумме переплаты не позже проведения платежа НДФЛ за каждый месяц.Также указал, что решение № 13 от 20.03.2019 не прошло предусмотренный п.2 ст.138 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган. Более подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на заявление с дополнениями.

В настоящем заседании стороны заявленные требования и возражения поддержали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 АО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Межрайонную ИФНС России №7 по Кемеровской области с заявлением (исх. № 11/7098 от 28.11.2018) о зачете излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 908000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению «Юргинский Ферросплавный завод Акционерного общества «Кузнецкие Ферросплавы».

Решением Инспекции № 435 от 11.12.2018 в зачете суммы НДФЛ налогоплательщику было отказано. Решение налогового органа со ссылками на подп. 1 п.3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) мотивировано тем, что зачет суммы излишне уплаченного налога соответствующего вида возможен только в счет погашения задолженности по НДФЛ налогового агента, на дату подачи заявления задолженность отсутствует.

Полагая, что решение № 435 от 11.12.2018 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области №07-10/02697 от 11.02.2019 решение Межрайонной ИФНС №7 № 435 от 11.12.2018 было отменено. Управлением принят довод налогоплательщика относительно того, что отсутствие задолженности не может являться правомерным основанием для отказа в проведении зачета, решение налогового органа от 11.12.2018 № 435 признано подлежащим отмене по указанным основаниям.

При этом Управление указало, что отмена решения от 11.12.2018 № 435 не свидетельствует о том, что Общество имеет право на зачет в счет будущих платежей суммы, указанной им в заявлении от 28.11.2018 № 11/7098.

Согласно решению Управления Обществу было подтверждено право на зачет в счет предстоящих платежей по НДФЛ суммы в размере 35408 рублей. Общая сумма переплаты по НДФЛ, подлежащая зачету в счет предстоящих платежей, согласно решению Управления составила 35 408,00 руб., в том числе за 2015 год 26 715,00 руб., за 2016 год – 8 129,00, за 2017 год – 564,00 руб. Отказ в зачете оставшейся суммы в размере 872592 руб. (908000 - 35408) мотивирован Управлением пропуском трехлетнего срока для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Во исполнение указания, изложенного в решении вышестоящего налогового органа, Инспекцией вынесено решение № 13 от 20.03.2019 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на сумму 35 408 руб.

О принятом решении № 13 от 20.03.2019 о проведении зачета на сумму 35408,00 руб. Инспекция уведомила налогоплательщика извещением № 270 от 20.03.2019.

Полагая неправомерным отказ налогового органа в зачете оставшейся суммы излишне перечисленного НДФЛ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой НДФЛ, а является ошибочно перечисленной суммой в бюджет. В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 231 НК РФ, предусматривает, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом трехлетний срок установлен в указанной статье для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о зачете или о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Как следует из материалов дела, а так же не оспаривается сторонами, в период с 2012 по 2018 год АО «Кузнецкие ферросплавы» перечисляло в бюджет НДФЛ в большем размере, чем подлежало фактическому удержанию. С учетом излишне уплаченного налога ежемесячно формировалось сальдо по НДФЛ, переходящее на следующий месяц.

Согласно проведенным сверкам сумма переплаты составила 908 000 руб. Наличие переплаты по НДФЛ в указанной сумме налоговым органом не оспорено, разногласия между сторонами в данной части отсутствуют.

С учетом имеющейся переплаты 29.11.2018 АО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 908000 рублей.

Решением Инспекции № 13 от 20.03.2019 зачет произведен на сумму 35 408 руб. Отказ в зачете оставшейся суммы в размере 872592 руб. мотивирован налоговым органом пропуском Обществом установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Между тем, в спорной ситуации формирование сальдо по НДФЛ носило длящийся характер и с учетом систематической уплаты налога переходило в следующий отчетный период. При очередной оплате НДФЛ налоговый орган самостоятельно учитывал имеющуюся в бюджете сумму излишне уплаченного налога в счет текущего платежа, а сумма, превышающая размер удержанного и перечисленного НДФЛ, переходила в следующий период.

Согласно ответу Инспекции (исх. № 05.1-29/06498 от 13.08.2019) на обращение заявителя относительно наличия и размера переплаты по налогу в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовала объективная возможность установления наличия и размера имеющейся у налогового агента задолженности по налогу по каждому случаю выплаты дохода лишь на основании сведений, представленных последним в рамках исполнения требований абз. 1 п. 2 ст. 230 НК РФ, соответственно, проверить достоверность сведений о сумме начисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ налоговый орган мог только путем проведения выездной налоговой проверки.

Межрайонной инспекциейФНС Россиипо крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области проведены выездные налоговые проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (акт ВНП № 60 от 11.12.2013), за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 (акт ВНП № 07 от 18.05.2016), за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 (акт ВНП № 09 от 17.08.2018г.), в ходе которых были исследованы первичные документы, подтверждающие обстоятельства исчисления, удержания и перечисления налога в бюджет, по результатам проверок переплаты по налогу на доходы физических лиц за проверяемые периоды зафиксировано не было.

Кроме того, согласно сведениям о начисленных и перечисленных АО «Кузнецкие ферросплавы» суммах НДФЛ за 2012 – 2017гг., представленным Инспекцией (письмо от 06.09.2018 № 05.1-29/08323), по окончанию 2014 года по данным налогового органа переплата отсутствовала, напротив, имелась недоимка в сумме 302 083 руб.

Заявление АО «Кузнецкие ферросплавы» (исх. № 11/7098 от 28.11.2018) о зачете излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 908000 рублей подано в Инспекцию 29.11.2018.

В ходе рассмотрения дела безусловных доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что спорная сумма переплаты образовалась ранее 29.11.2015 (трехлетнего срока для обращения с заявлением), и на момент обращения с заявлением указанный срок был пропущен, налоговым органом не представлено, напротив, из представленных в материалы дела документов усматривается, что на указанную дату переплата по налогу в спорной сумме отсутствовала вовсе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерность отказа в зачете заявленной суммы переплаты в полном объеме и вынесения оспариваемого решения не подтверждена.

Довод налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В данном случае решение Инспекции № 13 от 20.03.2019, изложенное в извещении о принятом налоговым органом решении о зачете № 270 от 20.03.2019, вынесено Инспекцией по результатам рассмотрения Управлением ФНС России по Кемеровской области (решение № 07-10/02697 от 11.02.2019) жалобы заявителя на решение Инспекции № 435 от 11.12.2018 об отказе в проведении зачета. По сути решение № 13 от 20.03.2019 вынесено Инспекцией во исполнение указания вышестоящего налогового органа с учетом позиции Управления по данному вопросу, изложенной в решении от 11.02.2019, и является следствием рассмотрения жалобы Общества на первоначальный отказ в зачете. В связи с чем оснований для повторного обжалования по сути уже рассмотренного вышестоящим налоговым органом решения и изложившего свою позицию по спорной ситуации в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленное АО «Кузнецкие ферросплавы» требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. с учетом удовлетворения заявленного требования подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области № 13 от 20.03.2019, изложенное в извещении о принятом налоговым органом решении о зачете № 270 от 30.03.2019.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области в пользу акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич