Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А32-71765/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-71765/2023
город Ростов-на-Дону
27 июня 2024 года
15АП-5932/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.03.2024 по делу № А32-71765/2023

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена»

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Возрождение»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Смена» (далее – истец, ФГБОУ «ВДЦ «Смена») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Возрождение» (далее – ответчик, ООО СК «Возрождение») о взыскании неустойки в размере 52 003, 85 руб. за период с 20.01.2021 по 07.05.2021 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части необходимости списания начисленной неустойки. Истец ссылается на пункт 7 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, согласно которому в случае если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, принятие решения о её списании не допускается. Ответчик от подписи акта сверки отказался, в тоже время наличие задолженности не отрицал.    

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19.11.2020 по итогам электронного аукциона и в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны заключили контракт на оказание услуг № 03181000285200002340001 от 30.11.2020 (далее - контракт).

По условиям контракта, ответчик обязался выполнить работы по монтажу инженерных подводящих сетей по объекту: «Благоустройство прилегающей территории к модульным корпусам и монтаж внутриплощадочных сетей» на территории истца (далее - работы) и своевременно сдать результаты работ.

Работы должны быть выполнены согласно приложению № 1 («Описание объекта закупки») и приложению № 2 («Сводная смета», «Локальный сметный расчет № 04-01», «Локальный сметный расчет № 06-01», «Локальный сметный расчет № 06-03»), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 3 087 676 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Оплата по контракту производится безналичным платежом.

Срок выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта. Факт выполнения и принятия работ подтверждается исполнительной документацией актом о приемке выполненных работ (КС-2), и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 3.2.1).

ООО СК «Возрождение» выполнило работы на сумму 2 889 103 руб., что подтверждается тремя актами от 28.04.2021 № 1, однако работы выполнены с просрочкой.

Выставленные счета оплачены истцом платежными поручениями № 282330 от 18.06.2021, № 474285 от 02.06.2021, № 474282 от 02.06.2021, № 474280 от 02.06.2021 на общую сумму 2 889 103 руб.

03.06.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по монтажу инженерных подводящих сетей по объекту: «Благоустройство прилегающей территории к модульным корпусам и монтаж внутриплощадочных сетей» на территории ФГБОУ «ВДЦ «Смена» на сумму 2 889 103 руб.

Поскольку ответчиком работы выполнены с просрочкой, истцом начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (исх. от 04.03.2021 и исх. от 21.04.2021) о необходимости уплаты неустойки. Однако до настоящего времени денежные средства не оплачены.

16.11.2023 истцом направлена уточненная претензия № ВК-3936-ю с указанием суммы неустойки (штрафа, пени) по состоянию на 07.05.2021, которая составила 52 003,85 руб., однако требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции,  руководствуясь  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), статьями 307, 309, 310, 401, 420, 425, 431, 702, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 65, 67, 71 АПК РФ, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт несвоевременного выполнения работ ответчиком, а также Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила), пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из пункта 3 Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Поскольку начисленная истцом сумма неустойки в размере 52 003,85 руб. не превышает 5 процентов цены контракта, работы выполнены ответчиком в полном объёме, что подтверждается тремя актами от 28.04.2021 № 1, подписанным сторонами, постольку неустойка в указанном размере подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка апеллянта на пункт 7 Правил № 783 признаётся апелляционным судом несостоятельной, как основанной на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Вместе с тем данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек, в связи с чем не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), а также применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки и признавать за соответствующим лицом право на ее списание.

Таким образом, само по себе отсутствие у заказчика возможности самостоятельно списать пени до получения подтверждения со стороны подрядчика о ее наличии не может являться основанием для удовлетворения требования в судебном порядке при установлении судом всех необходимых условий для ее списания.

Аналогичные выводы применительно к схожим фактическим обстоятельствам поддержаны в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А32-71765/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Р.Р. Илюшин