Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А56-48292/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48292/2025
25 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному округу,

об оспаривании постановления № 2-ЭК/2025 от 14.05.2025

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.05.2025; от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.04.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному округу (далее – Управление, Заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 2-ЭК/2025 от 14.05.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 14.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования.

Представитель Управления возражала против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр», без получения соответствующих разрешительных документов ФСТЭК России, в рамках исполнения договора поставки № 13/09/24 от 13.09.2024г., заключенного с Коммунальным унитарным дочерним предприятием «Управление капитального строительства Заводского района г. Минска» (далее - «УКС г.Минска»), 02.10.2024г. осуществило внешнеэкономическую операцию по экспорту товара «Фронтальный пулеулавливатель по классу защиты Бр4. Размер 5160/3050мм» в Республику Беларусь, на сумму

3309717,22 рублей, о чем в органы ФТС России была предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров № 10221000/131124/C290174.

Управлением было вынесено определение от 10.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении.

14.05.2025 г. ООО «Строй-Центр» получено постановление о назначении административного наказания № 2-ЭК/2025 от 14.05.2025г. (далее по тексту Постановление), в соответствии с которым ООО «Строй-Центр» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 14.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара 3 309 717 (три миллиона триста девятьсот тысяч семьсот семнадцать) рублей 22 копейки.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что перед отгрузкой в адрес «УКС г. Минска» обладающего признаками контролируемого товара «Фронтальный пулеулавливатель по классу защиты Бр4. Размер 5160/3050мм», ООО «Строй-Центр» было обязано осуществить идентификационную экспертизу внешнеэкономической сделки и осуществлять его дальнейшую реализацию за пределы Российской Федерации с учетом установленных государством требований и ограничений.

B соответствии с предоставленными документами ООО «Строй-Центр» ( № 10 от 01.04.2025г.) разрешительных документов ФСТЭК России на экспорт товаров «Фронтальный пулеулавливатель по классу защиты Бр4. Размер 5160/3050мм» в Республику Беларусь в адрес «УКС г.Минска» не оформлялось.

Таким образом, поставка Товара «Фронтальный пулеулавливатель по классу защиты Бр4. Размер 5160/3050мм» в Республику Беларусь по статистической форме учета перемещения товаров № 10221000/131124/C290174 на сумму 3 309 717,22 рублей была осуществлена ООО «Строй-Центр» без разрешительных документов (специальных разрешений), что указывает на наличие в указанных действиях ООО «Строй-Центр» признаков административного правонарушения, которое подпадает под действие абзаца 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об экспортном контроле от 18.07.1999 № 183-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Правовая природа товаров и технологий двойного назначения обусловлена областью их применения: к ним относятся товары, которые используются мирных целях, но могут быть применены при создании оружия массового уничтожения, ракетных средств его доставки и вооружения. Внешнеэкономическая деятельность, связанная с оборотом товаров двойного назначения, имеет некоторые ограничения, обусловленные международными национальными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в области, связанной с вывозом из Российской Федерации и ввозом в Российскую Федерацию, в том числе с поставкой или закупкой продукции военного назначения, с разработкой и производством продукции военного назначения, а также особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, устанавливаются международными договорами Российской Федерации, федеральными законами о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами и об экспортном контроле.

Согласно пункту 5 статьи 195 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вывоз товаров, имеющих статус товаров таможенного союза из Российской Федерации в государства-члены таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, если иное не установлено международным договором Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Решением от 05 июля 2010г. рег. № 52 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «Об экспортном контроле государств-членов Таможенного союза» установлено, что до разработки и принятия Соглашения о едином порядке экспортного контроля государствчленов таможенного союза, Единых правил к порядку контроля за осуществлением внешнеэкономических операций с товарами и технологиями, подлежащих экспортному контролю в государствах-членах таможенного союза, Соглашения о порядке перемещения продукции военного назначения между государствами-членами таможенного союза, а также через таможенную границу таможенного союза, Единого списка товаров таможенного союза, контролируемых по соображениям национальной безопасности государствчленов таможенного союза, в Республике Беларусь, Республике Казахстан, Республике Армения, Российской Федерации применяется национальное законодательство по контролю за перемещением товаров и технологий, подлежащих том числе военного назначения. экспортному контролю, в продукции.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении вооружений, военной техники и товаров двойного назначения, а также соблюдения международных обязательств Российской Федерации по нераспространению оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и технологий их создания в Российской Федерации действует система экспортного контроля, которая регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее - Федерального закона № 183-ФЗ).

Так, товарами (услугами) двойного применения являются сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль.

Экспортный контроль - это комплекс мер, обеспечивающих реализацию порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов (абзац третий статьи 1 Федерального закона № 183-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 183-ФЗ установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18 июля 1999г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с информацией СЗТУ ( № 16-05-12/25742 от 99.12.2024г.), товар «Фронтальный пулеулавливатель по классу защиты Бр4. Размер 5160/3050мм» обладает

признаками объекта экспортного контроля и обязанности оформления российским участником внешнеэкономической деятельности лицензий ФСТЭК России на экспорт товара, в связи с отнесением к категории товара подпадающего под действие «Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2022 № 1299), при этом СЗТУ не располагало информацией об обращении участника внешнеэкономической деятельности ООО «Строй-Центр» к организациям, получившим в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий, посредством заключения с ней соответствующего договора, с целью получения идентификационного заключения на товары. Наличие лицензии, выданной ООО «Строй-Центр», Управлением не установлено.

В соответствии со статьей 24 Закона № 183-ФЗ от 18 июля 1999г. идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона № 183-ФЗ от 18 июля 1999г. российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий, посредством заключения с ней соответствующего договора.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, предприятием в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 3 309 717 руб. 22 коп. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Коросташов А.А.