Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А56-157063/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-157063/2018
04 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от ТСЖ «Лесная 9»: Прохонюк Н.О. по доверенности 01.05.2018, Братухина Ю.М. по доверенности 01.06.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-8447/2020) ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу № А56-157063/2018, принятое


по заявление ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»

по иску ТСЖ «Лесная 9»

к ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

товарищество собственников жилья «Лесная 9» (ОГРН 1174704002483; Ленинградская область, район Выборгский, Светогорск, ул.Лесная, д.9, кв. 37; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1034700875681; Ленинградская область, район Выборгский, Светогорск, ул.Рощинская, 2; далее – Общество) об обязании Общество ввести в эксплуатацию общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения; передать проектную и техническую документацию на общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения: проекты узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения согласованный с ресрсоснабжающими организациями; копию сметы на установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения; акты допуска в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения; акты первичного ввода в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения; дефектную ведомость; монтаж теплосчетчика и счетчика холодного водоснабжения; акты ввода устройств в эксплуатацию; постановка приборов учета в энергоснабжающей организации на коммерческий; учет и выдача соответствующего акта; акты поверок теплосчетчиков и счетчиков холодного водоснабжения с 2009 года (по февраль 2017 года); отчеты потребления в УУТЭ и в инженерных сетях отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и холодного водоснабжения МКД; акт разграничения эксплуатационной ответственности;

Решением суда от 13.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 13.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.02.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.02.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что 10.10.2019 открылись новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения суда, а именно, отсутствие коллективных общедомовых счетчиков на вводе ХВС, истечение срока проверки на оборудование данного узла.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен. Дополнительные доказательства, представленные в судебном заседании апелляционного суда, не приобщены, поскольку не обоснована невозможность их представления в суде первой инстанции и доказательства не раскрыты заблаговременно перед участвующими в деле лицами в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Общество ссылается на то, что Товариществом произведен допуск к осмотру подвального помещения №1 по адресу: ЛО, г.Светогорск, ул.Лесная, д.9 с целью проведения комиссионного обследования ввода общедомовых (коллективных) приборов учета холодного водоснабжения, учета тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения на соответствие проектно-технической документации, наличие актов допуска, актов первичного ввода в эксплуатацию. На основании данного осмотра 10.10.2019 составлен акт допуска в осмотру указанного повального помещения. На основании проверки выявлено, что коллективный общедомовой счетчик на вводе ХВС отсутствует, трубопровод заменен в 2018 году; УУТЭ не имеет поверки, паспорта от оборудования данного узла не представлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что акт осмотра от 10.10.2019 не является вновь открывшимся обстоятельством.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 Постановления № 52 также разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие этого обстоятельства.

Приведенные ответчиком доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт отсутствия приборов учета, установленный актом осмотра от 10.10.2019, подлежал проверке при рассмотрении дела по существу, и не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В случае несогласия ответчика с позицией суда первой инстанции, изложенной в решении от 13.08.2019, Общество было вправе обратиться в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Представление новых доказательств (акт допуска от 10.10.2019) в опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу № А56-157063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Слоневская