Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А57-27197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27197/2021
18 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2022

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАСАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды №220/1 от «21» марта 2005 года в размере 455 208,40 руб., за период с «29» ноября 2017 года до «01» октября 2020 года, пени в размере 455 208,40 руб., расходов по уплате госпошлине в сумме 21 208 руб.

При участии:

От третьего лица- ФИО3,

Иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАСАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору аренды №220/1 от «21» марта 2005 года в размере 455 208,40 руб., за период с «29» ноября 2017 года до «01» октября 2020 года, пени в размере 455 208,40 руб., расходов по уплате госпошлине в сумме 21 208 руб.

Отводов нет.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от «29» октября 2020 года по делу № А57-7898/2020, ООО «АВК-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 410031, <...>) признано; несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «АВК-сервис» утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «18» августа 2020 года по делу №А57-24815/2017должник-ООО «Юнас-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 410030, <...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника было введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Юнас-Авто» утвержден ФИО5.

В настоящее время определением Арбитражного суда Саратовской области от «26» июля 2021 года по делу №А57-24815/2017 суд утвердил мировое соглашение по делу № А57-24815/2017. Производство по делу о'банкротстве ООО «Юнас-Авто» прекращено.

В период проведения процедуры банкротства в адрес конкурсного управляющего - ООО «Юнас-авто» - ФИО5 от бывшего руководства ООО «АВК-сервис» поступило заявление о включении требований в реестр текущих платежей на сумму 455 208,40 рублей.

По результатам рассмотрения-; Заявления конкурсным управляющим было отказано во включении требований ООО «АВК-сервис» в реестр текущих платежей к ООО «Юнас-авто». Основанием для ртказа,была указана»аффилированность между ООО «АВК-сервис» и ООО «Юнас-авто». Соответствующий отказ был представлен в адрес конкурсного управляющего ФИО4, как нынешнего руководителя должника, с учетом возложенных на него полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий ООО «Авк-сервис» обратился в суд в рамках дела о банкротстве Юнас-Авто» в порядке статьи .60?Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с1 заявлением о разногласиях; возникших между конкурсным управляющим ООО «Юнас-Авто» и ООО «Авк-сервис».

Суд в своем определении об оставлении заявления без движения от «01» декабря 2020 года по делу № А57-24815/2017 указал, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Пункт 3 Постановления от 23.07.2009 № 60 закрепляет, что при рассмотрении в деле. оЦбанкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу "обоснованность его требования, в том числе по размеру.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества пункт 4 статьи 20.3 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Согласно абзац 7 пункт 2 статьи 129 Федерального Закона РФ от 26Л 0.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

«21» марта 2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) и ООО «Юнас-авто» - (арендатор) был заключен Договор Аренды объекта нежилого фонда № 220/1, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда — помещение, именуемый в дальнейшем «объект», расположенный по адресу: ул. Соколовая, 87, первый, второй этажи, для использования под прачечную (231,1 м2 ) ремонт бытовой техники (400,0 м2).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 13.09.2005 к указанному Договору стороны уточнили общую, шгащадь, сдаваемых в аренду,, которая составила -наземные этажи — 852,1 м2.

«21» ноября 2006 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова - (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен Договор купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе № 292-ан, согласно которому последняя приобрела право собственности на нежилые помещения Литер А, общей площадью 852,1 м2 , в том числе: на 1-ом этаже — 379,7 м2 ; на 2ом этаже — 472,4 м2, в 4-этажном нежилом здании, расположенном по адресу: <...>. Пунктом 5.1. договора установлено, это объект обременен арендованными отношениями с арендатором- ООО «Юнас-авто» по договору аренды на срок до «01» января 2028 года

«18» марта 2016 года между ФИО3 и ООО «АВК-сервио заключен договор купли- продажи части нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды № 220/1 общей площадью 136,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

До настоящего времени арендодателем нежилого помещения общей площадью 136,3. кв.м по договору аренды объекта нежилого фонда № 220/1 является ООО «АВК-сервис».

Доводы третьего лица о том, что помещение арендовано другими лицами отклоняется судом, поскольку в представленных договорах аренды указана иная площадь. Кроме того, спорный договор аренды не расторгнут.

Согласно п. 3.3. договора аренды арендная плата уплачивается за каждый текущий месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 10.01.2006 г. размер арендной платы с учетом НДС составляет, 83454,67 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае неуплаты в установленный срок начисляются пени. Пени согласно п. 4.2. договора установлены в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды №220/1 от «21» марта 2005 года в размере 455 208,40 руб., за период с «29» ноября 2017 года до «01» октября 2020 года, нежилого помещения являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 1 % согласно договору пени в размере 455 208,40 руб. (не более 100%).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 10823 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНАСАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №220/1 от «21» марта 2005 года в размере 455 208,40 руб., за период с «29» ноября 2017 года до «01» октября 2020 года, пени в размере 455 208,40 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 21208 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова