Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-106765/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

20.12.2023

Дело № А40-106765/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023,

полный текст постановления изготовлен 20.12.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023

в рамках дела о признании ООО «ЭМЗ «Промэнерго» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 ООО «ЭМЗ «Промэнерго» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 разрешены разногласия, определено, что текущие требования ООО «Промэнерго» в размере 11377740,39 руб. подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, но до выплаты участникам должника ликвидационной квоты в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, ФИО1 указал, что является кредитором по текущим обязательствам ООО «Промэнерго», являющегося кредитором должника (ООО «ЭМЗ «Промэнерго»).

По мнению ФИО1 принятым судебным актом нарушены его права как кредитора ООО «Промэнерго».

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, закреплен в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К ним относятся должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции установил, что ни статуса лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве ООО «ЭМЗ «Промэнерго», ни статуса лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве ООО «ЭМЗ «Промэнерго» ФИО1 не подтверждено.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ФИО1 и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в принятом судебном акте, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, в результате прекращения судом апелляционной инстанции производства по жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 нарушения прав ФИО1, как кредитора по текущим обязательствам ООО «Промэнерго» фактически не произошло.

Тот факт, что ФИО1 является кредитором ООО «Промэнерго», вопреки позиции заявителя, не свидетельствует о наличии у него права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по настоящему делу о банкротстве.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно с правильным применением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А40-106765/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий

Судьи: В.Я. Голобородько

Н.М. Панькова