Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А56-60514/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60514/2023
20 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37783/2023) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-60514/2023, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (далее — истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее — ответчик, Предприятие) о взыскании 4 788 481 руб. 32 коп. задолженности по контракту теплоснабжения № 78-01-007/008/033 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, 278 550 руб. 67 коп. пени с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятием подан встречный иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров теплоснабжения с Обществом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 встречный иск возвращен ответчику.

С указанным определением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт ссылаясь на то, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимосвязь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца Предприятия не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Наряду с этим, наличие указанных процессуальных оснований не влечет безусловную обязанность суда принять встречный иск к рассмотрению, поскольку такая процессуальная необходимость определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, круга участвующих в деле лиц, разумных сроков рассмотрения дела и других обстоятельств, определяющих цели судопроизводства, направленные на правильное и быстрое рассмотрение дела.

В данном случае, исковые требования Предприятия об урегулировании разногласий при заключении договоров подлежа рассмотрению применительно к норме статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор в редакции, согласованной судом, порождает правовые последствия с момента вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах указанные требования по встречному иску не связаны с требованиями по первоначальному иску и не направлены на зачет таких требований, их совместное рассмотрение, как обоснованно указал суд первой инстанции, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела

С учетом дополнительно изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-60514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья


Г.Н. Богдановская