Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А78-4225/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-4225/2017

«26» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Прокуратуры Ингодинского района г. Читы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между Прокуратурой Ингодинского района г. Читы и конкурсным управляющим должника в части признания правомерными действий конкурсного управляющего по привлечению адвоката Блинниковой Ю.В. и по погашению задолженности перед привлеченным лицом 19.07.2018 и 01.08.2018 преимущественно перед погашением задолженности по заработной плате перед работниками акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в тот же период, по делу №А78-4225/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672010, <...>) ( суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Забайкальскому краю: представителя по доверенности от 09.01.2019 ФИО3,

от конкурсного управляющего: представителя по доверенности от 28.01.2019 ФИО4,

от коллектива работников: представителя работников/бывших работников коллектива ФИО5

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года акционерное общество «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – АО" Забайкальское аэрогеодезическое предприятие", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» ФИО2 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших между Прокуратурой Ингодинского района г. Читы и конкурсным управляющим должника в части признания правомерными действий конкурсного управляющего по привлечению адвоката Блинниковой Ю.В. и по погашению задолженности перед привлеченным лицом 19.07.2018 и 01.08.2018 преимущественно перед погашением задолженности по заработной плате перед работниками акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в тот же период.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года разногласия разрешены, суд признал правомерными и соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» ФИО2 по привлечению адвоката Блинниковой Ю.В. и по погашению задолженности перед адвокатом Блмнниковой Ю.В. 19.07.2018 и 01.08.2018 преимущественно перед погашением задолженности по заработной плате перед работниками акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в тот же период.

Не согласившись с определением суда от 30.04.2019, Прокуратура Ингодинского района г. Читы обратилась с апелляционным представлением. В обоснование апелляционного представления указано, что 19.07.2018 и 01.08.2018 арбитражный управляющий ФИО2 произвел оплату адвокату Блинниковой Ю.В., относящейся к третьей очереди при наличии текущих требований второй очереди, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв.

Представители ФНС России и работников должника высказали свою позицию по рассматриваемому спору.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора и следует из материалов дела, в процессе процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности 16 января 2018 года было заключено соглашение о привлечении адвоката Блинниковой Юлии Владимировны по соглашению от 16 января 2018 года с отнесением оплаты работы привлеченного лица за счет средств должника.

В соответствии с указанным соглашением (п.1.1) адвокат Блинникова Юлия Владимировна приняла на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах по делам/искам, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве Акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», быть представителем в прокуратуре, Службе судебных приставов, налоговых органах, органах пенсионного фонда, органах следствия, в банках, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в иных государственных органах и учреждениях, в том числе, по вопросам исполнительного производства, налогообложения, банковских услуг, регистрации прав и их перехода, с правом получения документов и их копий.

Кроме того, в обязанности привлеченного лица входят: правовые консультации по вопросам защиты прав и интересов акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», разработка правовой позиции по находящимся в производстве судов делам, исполнительным производствам, материалам налоговых и иных проверок, разработка и составление документов (запросы, письма, возражения, заявления, иски, отзывы на иски, ходатайства, встречные иски и т.д.), сбор доказательств для защиты прав и законных интересов акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в лице доверителя, в судах, организациях и учреждениях, представительство в судах, получение документов, судебных актов, обжалование судебных актов (п.1.1-.1.2.6 соглашения).

Согласно выписке по лицевому счету АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" за период с 19.07.2018 по 08.08.2018 Блинниковой Ю.В. произведена оплата 19.07.2018 по договору от 16.01.2018 в размере 110 000 руб.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" за период с 19.07.2018 по 08.08.2018 у АО Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" имелась задолженность по заработной плате перед работниками, оплаченная 20.07.2018:

- ФИО6 за апрель 2017 в размере 26 100 рублей,

-ФИО7 за май 2017 в размере 27 633,29 рублей

-ФИО8 за май-июнь 2017 в размере 27 840 рублей

-ФИО9 за май-июнь 2017 в размере 27 840 рублей

-ФИО10 за май-июнь 2017 в размере 27 840 рублей

-ФИО11 за май-июнь 2017 в размере 30 000 рублей

-ФИО12 за июнь 2017 в сумме 36 018 рублей

-ФИО13 за май-июнь 2017 в сумме 40 020 рублей

- ФИО6 за май-июнь 2017 в сумме 52 200 рублей

-ФИО14 за май 2017 в сумме 52 540,55 рублей

-ФИО14 за апрель 2017 в размере 81 730,36 рублей

-ФИО12 за апрель 2017 в размере 100 328,99 рублей.

01.08.2018 произведена оплата адвокату Блинниковой Ю.В. по договору от 16.01.2018 в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, у АО Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" имелась задолженность по заработной плате перед следующими работниками:

-ФИО15 за июнь 2017 в размере 9501,98 руб. (оплачено 06.08.2018)

-ФИО16 за июнь 2017 в размере 9924,77 руб. (оплачено 06.08.2018)

-ФИО7 за июнь 2017 в размере 12 049,54 руб. (оплачено 06.08.2018)

-ФИО17 за июнь 2017 в размере 12 309,06 руб. (оплачено 06.08.2018)

-ФИО5 за апрель-июль 2017 в размере 61 514,99 руб. (оплачено 06.08.2018)

-ФИО14 за июнь 2017 в размере 73 329,44 руб. (оплачено 06.08.2018)

-ФИО18 за апрель-июнь 2017 в размере 28 762,99 руб. (оплачено 07.08.2018)

-ФИО19 за апрель-июнь 2017 в размере 31 467,33 руб. (оплачено 07.08.2018)

-ФИО20 за апрель-июнь 2017 в размере 49639,55 руб. (оплачено 07.08.2018)

-ФИО21 за апрель-июнь 2017 в размере 70 393,11 руб. (оплачено 07.08.2018)

-ФИО19 за июль 2017 в размере 3019,54 руб. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО10 за июль 2017 в размере 6276,85 руб. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО18 за июль-октябрь 2017 в размере 38 118,80р.(оплачено 08.08.2018)

-ФИО7 за июль-ноябрь 2017 в размере 41 108,76 р. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО22 за июль-октябрь 2017 в сумме 49 724р. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО23 за июль 2017-март 2018 в размере 62 244,49р.(оплачено 08.08.2018)

-ФИО16 за июль-ноябрь 2017 в сумме 65 088,98 руб. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО15 за июль 2017,ноябрь 2017 в размере 67 839,11 р. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО17 за июль-ноябрь 2017 в размере 72 341,67(оплачено 08.08.2018)

-ФИО24 за июль 2017-апрель 2017 в размере 101 772,21р.(оплачено 08.08.2018)

-ФИО20 за июль-декабрь 2017 в размере 107 987,16 руб. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО11 за июль 2017-март 2018 в сумме 109 808,40 руб. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО8 за июль 2017-июнь 2018 в размере 112 165,57 руб. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО5 за июль-декабрь 2017 в размере 187 470,78 руб. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО21 за июль 2017-июнь 2018 в размере 220 652,08 руб. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО6 за июль 2017-июнь 2018 в размере 226 925,09 руб. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО12 за июль 2017-май 2018 в размере 424 176,16 руб. (оплачено 08.08.2018)

-ФИО14 за июль 2017-июнь 2018 в размере 657 124,27 руб. (оплачено 08.08.2018).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве относит к ведению арбитражного суда разрешение разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

По смыслу абзаца 5 пункта 3 Постановления N 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. В этом случае суд определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований кредитора по текущим платежам с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, при наличии у должника денежных средств приоритет перед требованием адвоката Блинниковой Ю.В., привлеченной управляющим ФИО2 на основании соглашения об оказании юридических услуг от 16.01.2018, имели обязательства по выплате текущей заработной платы работникам должника, так как задолженность перед Блинниковой Ю.В. относится к третьей очереди текущих платежей, а задолженность по заработной плате ко второй очереди текущих платежей.

В связи с изложенным, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд полагает, что отступление от календарной очередности в рамках второй очереди реестра требований кредиторов не носит вынужденный и временный характер и не обусловлено исключительными обстоятельствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий путем признания правомерными преимущественного погашения 19.07.2018 и 01.08.2018 требований Блинниковой Ю.В. перед погашением требований по заработной плате у суда первой инстанции не имелось.

Доводы представителя конкурсного управляющего и представителя ФНС об отсутствии у работников должника претензий по нарушению очередности, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства.

В настоящем случае установлен факт несоответствия действий конкурного управляющего по перечислению вознаграждения адвоката Блинниковой Ю.В. относящейся к третьей очереди текущих платежей преимущественно перед второй очередью текущих платежей, т.е. установлено нарушение положений Закона о банкротстве, следовательно, оснований признавать указанные действия правомерными у суда первой инстанции не имелось.

Определение подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по делу №А78-4225/2017 отменить в части признания правомерными действий конкурсного управляющего акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" ФИО2 по погашению задолженности перед адвокатом Блинниковой Ю.В. 19.07.2018 и 01.08.018 преимущественно перед погашением текущей задолженности по заработной плате перед работниками акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие". В указанной части отказать в признании действий конкурсного управляющего акционерного общества "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" ФИО2 правомерными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи Д.В. Басаев

Н.А. Корзова