Решение от 17 января 2020 г. по делу № А73-22259/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22259/2019
г. Хабаровск
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Доступная среда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 426067, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>)

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Удмуртская республиканская организация общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 426039, <...>)

о признании незаконным решения комиссии Хабаровское УФАС России № РНП-27-189 от 08.08.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «НПП «Доступная среда» и участника общества - УРО ВОИ

о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы по несвоевременному включению сведений об ООО «НПП «Доступная среда» и участника общества - УРО ВОИ.

при участи в судебном заседании:

от ООО «НПП «Доступная среда» – ФИО2 по дов. б/н от 30.12.2019, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 7/8742 от 03.09.2019, диплом;

от ФАС России – не явились;

от КГБУЗ «КДЦ «Вивея» – не явились;

от Удмуртской РОО «ВОИ» - не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.01.2020 до 11.15 часов 13.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Доступная среда» (далее – ООО «НПП «Доступная среда») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России), Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России), в соответствии с требованиями которого, просит суд:

- признать незаконным решение Хабаровского УФАС России от 08.08.2019 № РНП-27-189 о включении сведений в отношении ООО «НПП «Доступная среда» и его учредителя Удмуртской республиканской организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» в реестр недобросовестных поставщиков;

- признать незаконными действия ФАС России по несвоевременному включению сведений в отношении ООО «НПП «Доступная среда» и его учредителя Удмуртской республиканской организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» (далее – КГБУЗ «КДЦ «Вивея», третье лицо) и Удмуртская республиканская организация общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – Удмуртская РОО «ВОИ», третье лицо).

Хабаровское УФАС России и КГБУЗ «КДЦ «Вивея» представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

ФАС России и Удмуртская РОО «ВОИ» отзывы на заявление не представили.

ФАС России, КГБУЗ «КДЦ «Вивея» и Удмуртская РОО «ВОИ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях на отзывы.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

По результатам электронного аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 25.09.2017 № 0122200002517005147, между КГБУЗ «КДЦ «Вивея» (заказчик) и ООО «НПП «Доступная среда» (поставщик) заключен государственный контракт от 13.11.2017 № 20К (2018) на поставку заказчику в 2018 году пробирок вакуумных в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и соответствующий требованиям, указанным в Технической части (приложение № 2). Пунктом 5.1 контракта предусмотрена поставка пробирок в соответствии с графиком поставки.

Спецификацией (приложение) № 1 к контракту предусмотрена поставка 6 видов пробирок вакуумных, в том числе:

- вид 1 – 2,0 мл. в количестве 4 упаковок на сумму 3 785,32 руб.;

- вид 2 – 4,0 мл. в количестве 2 упаковок на сумму 2 480,94 руб.;

- вид 3 – 4,5 мл. в количестве 80 упаковок на сумму 83 274,40 руб.;

- вид 4 – 3,0 мл. в количестве 800 упаковок на сумму 757 064,00 руб.;

- вид 5 – 9,0 мл. в количестве 370 упаковок на сумму 463 939,30 руб.;

- вид 6 – 6,0 мл. в количестве 300 упаковок на сумму 290 994,00 руб.

В Технической части (приложение № 2) контракта предусмотрены требуемые значения показателей для каждого вида вакуумных пробирок. При этом для пробирок видов 1, 2, 3, 4, 6 предусмотрен такой показатель как «закупоривание закручиванием».

Графиком поставки товара (приложение № 3) контракта предусмотрены конкретные сроки поставки в течение 2018 года и количество упаковок, подлежащих поставке в эти сроки.

В частности, в соответствии с графиком пробирки вакуумные (вид 4) подлежали поставке в следующие сроки: с 11.01 по 20.01.2018 – 108 уп., с 01.03 по 10.03.2018 – 108 уп., с 01.05 по 10.05.2018 – 81 уп., с 01.07 по 10.07.2018 – 81 уп., с 01.09 по 10.09.2018 – 108 уп., с 01.11 по 10.11.2018 – 142 уп., с 01.12 по 10.12.2018 – 142 уп.

Исполняя обязанности по контракту, поставщиком выполнена поставка пробирок вакуумных по товарной накладной от 14.06.2018 № 57, в том числе:

1) вид 6 (6 мл) в количестве 48 упаковок на сумму 46 559,04 руб.;

2) вид 4 (3,0 мл) в количестве 74 упаковок на сумму 70 028,42 руб.;

3) вид 4 (3,0 мл) в количестве 22 упаковок на сумму 20 819,26 руб.

В связи с несоответствием поставленного товара условиям контракта, заказчиком составлены соответствующие акты и направлен мотивированный отказ в приемке товара по позициям № № 2, 3 в связи с несоответствием данного товара требованиям технической части контракта. Товар, поставленный по позиции № 1 товарной накладной № 57, принят заказчиком без замечаний.

Заказчиком в адрес поставщика направлены товарная накладная № 57 от 14.06.2018 с отметкой заказчика об отказе в приемке позиций № № 2, 3 и письмо от 12.07.2018 № 1051 «Об отказе заказчика от подписания акта приема-передачи товара по результатам экспертизы» с приложением акта 12.07.2018 № 20К(2018)/П05 «Установления несоответствия поставленного товара» и акта от 12.07.2018 № 20К(2018)/П05/МОХ, а также акта приема - передачи товара по позиции № 1 товарной накладной № 57 от 14.06.2018.

После получения поставщиком всех вышеуказанных документов письмом от 20.07.2018 № 84 поставщик запросил у заказчика уточнения причины частичной приемки товара по товарной накладной № 57 от 14.06.2018.

В ответном в письме от 27.07.2018 № 1133 «Ответ на запрос» заказчик дал поставщику разъяснения об отсутствии у поставленного товара технической характеристики предусмотренной технической частью контракта. В частности, на представленные доводы поставщика заказчиком указано, что действительно сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту. Однако, наименования (торговые марки и пр.) товара, который поставщик был намерен поставить, в данном соглашении указаны самим поставщиком и по желанию поставщика, в связи с этим и вносились инициированные поставщиком изменения в спецификацию. Таким образом, заключение сторонами дополнительного соглашения не предполагает для поставщика возможности поставить товар несоответствующий технической части.

Из претензионной переписки заказчика с поставщиком следует, что позиция четвертая в спецификации контракта пробирки вакуумные (вид 4) должны иметь, согласно технической части контракта, характеристику «закупоривание закручиванием». Однако, фактически поставщиком по товарной накладной № 57 поставлены стандартные вакуумные пробирки вид 4 в количестве 96 упаковок, не имеющие характеристику «закупоривание закручиванием».

Ввиду указанных обстоятельств, в связи с отсутствием результата урегулирования спора и анонсированием поставщиком очередного несогласия с экспертным заключением, заказчик вынужден отказаться от ведения дальнейшей претензионной работы и проведения дополнительной экспертизы, о чем сообщил поставщику письмом от 11.09.2018 № 1375 «Ответ на возражения». Также поставщик информирован о намерении заказчика заявить односторонний отказ от контракта и обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права, взыскании стоимости экспертизы, убытков и штрафных санкций. Поставщику указано на то, что оспаривание поставщиком необходимости наличия указанной характеристики у подлежащего поставке товара является незаконным и необоснованным. Своими действиями поставщик нарушает условия заключенного контракта, и условия документации о закупке, согласно которым на этапе участия в закупке, поставщиком предоставлена в его заявке информация о соответствии товара, предполагаемого к поставке, условиям контракта и документации о закупке.

Возражений на указанное письмо заказчика от 11.09.2018 № 1375 от поставщика не поступало. Также поставщиком не предоставлено экспертное заключение, опровергающее экспертизу, проведенную заказчиком.

Из указанного следует, что заказчиком, в порядке, установленном контрактом, проведены все мероприятия по приемке товара, поставленного по пятому этапу по товарной накладной № 57 от 14.06.2018, в ходе которых установлено несоответствие товара указанного в позициях № № 2, 3, о чем составлены соответствующие документы и направлены в адрес поставщика.

Согласно подпункту 6.6.3 контракта товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным.

В дальнейшем, поставляемый поставщиком товар по иным видам принимался и засчитывался заказчиком в счет исполнения очередного обязательства поставщика.

Последняя поставка выполнена поставщиком 12.12.2018. Однако по контракту остался недопоставленным товар по позиции «Пробирки вакуумные (вид 4) 3,0 мл» в количестве 96 упаковок.

20.12.2018 заказчиком направлено в адрес поставщика требование о допоставке товара (письмо КГБУЗ КДЦ «Вивея» от 19.12.2018 № 1984 с почтовым идентификатором 68000019955159 получено ООО «НПП «Доступная среда» 15.01.2019). Требование заказчика оставлено поставщиком без ответа, товар недопоставлен.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 28.06.2019, размещено в единой информационной системе и направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Поставщик не воспользовался своим правом на предоставление надлежащего исполнения обязательства (замену товара несоответствующего условиям контракта на товар соответствующий условиям контракта).

16.07.2019 поставщиком получено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «НПП «Доступная среда» недостатки, послужившие основанием расторжения контракта в одностороннем порядке, в течение 10 дней не устранило, таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.07.2019, контракт считается расторгнутым 29.07.2019.

КГБУЗ «КДЦ «Вивея» в соответствии со статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ обратилось в Хабаровское УФАС России с заявлением о включении сведений об ООО «НПП «Доступная среда» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленные материалы, комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 08.08.2019 № РНП-27-189 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «НПП «Доступная среда» (ИНН <***>) и его учредителе Удмуртской республиканской организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>) сроком на два года.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующим в деле, на основании вышеназванного решения антимонопольного органа в реестр недобросовестных поставщиков 10.10.2019 внесены сведения об ООО «НПП «Доступная среда» и его учредителя Удмуртской республиканской организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (реестровый номер записи РНП.219452-19).

Указанные сведения отражены, в том числе и на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru. Помимо этого отражена планируемая дата исключения – 11.10.2021.

Полагая незаконным решение комиссии Хабаровского УФАС России от 08.08.2019 № РНП-27-189, а также, что сведения об ООО «НПП «Доступная среда» и его учредителе включены в РНП с нарушением установленного срока, чем были нарушены его права, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Доводы ООО «НПП «Доступная среда» о незаконности оспариваемых решения Хабаровского УФАС России и действия ФАС России сводятся к следующему. Все поставленные товары были приняты заказчиком, за исключением 96 упаковок «Пробирок (вид 4) объемом 3,0 мл, производства КНР на сумму 90 847,68 руб. Данные пробирки были доставлены заказчику по товарной накладной № 57 от 14.06.2018. Однако, письмом от 12.07.2018 № 1051 заказчик уведомил поставщика об отказе принимать указанные выше пробирки.

В письме было указано, что экспертиза пробирок была проведена заказчиком своими силами и поставленные пробирки не соответствуют техническому заданию, которое является приложением к контракту № 20К. При этом, к письму была приложена копия Акта приема-передачи товара от 12.07.2018 года, из которой не представлялось возможным установить конкретные причины отказа в приеме указанных выше «Пробирки», т.е. было не понятно в какой части они не соответствуют контракту. Поставщик с целью выяснения причин несоответствия поставленного товара направило запрос заказчику в целях выяснения причин отказа от приемки поставленного товара. Письмом от 27.07.2018 № 1133 заказчик сообщил Обществу о том, что указанные выше пробирки не соответствуют ГОСТ ISO 6710-2011 «Контейнеры для сбора образцов венозной крови одноразовые. Технические требования и методы испытаний» в частности то, что у поставленных пробирок отсутствует такая характеристика как «закупоривание закручиванием», которое требуется для закупоривания пробирки с использованием гаечного ключа для ее герметичного закупоривания. В обоснование своей позиции заказчик сослался на заключение экспертизы, которое проводилось в отношении ранее поставленной партии пробирок. Данный факт свидетельствует о том, что в нарушение положений условий контракта № 20, надлежащая экспертиза 96 упаковок «Пробирок (вид 4) объемом 3,0 мл, производства КНР на сумму 90 847,68 руб. заказчиком не проводилась. Хотя из смысла раздела 6 контракта следует, что экспертизе должна подвергаться каждая конкретная партия поставленного товара. Соответственно экспертное решение должно быть сделано на основе данных исследования каждой поставленной партии товара. Экспертиза, на которую ссылался заказчик в решении об одностороннем отказе, проводилась 20.03.2018 в отношении партии товаров поставленных по товарной накладной № 13 от 20.02.2018 и ее результаты никоим образом не распространялись на пробирки поставленные поставщиком по товарной накладной № 57 от 14.06.2018. Так же в письме на то, что в случае несогласия Заявителя с изложенным мотивом отказа первое будет вынуждено провести экспертизу с привлечением экспертной организации. Поставщик выразил свое несогласие и не согласился с мотивами заказчика, изложенными в письме от 27.07.2018 № 1133. В частности, в условиях контракта и технического задания отсутствовали какие либо указания о том, что поставляемые по контракту пробирки должны конструктивно соответствовать ГОСТ ISO 6710-2011, более того отсутствовало требование, что пробирки должны закупориваться «гаечным ключом». Позднее в адрес заказчика направлялись официальное заключение ФГУП «ВНИИМАШ» как организации разработчика стандарта ГОСТ ISO 6710-2011, из которого следует, что: «термин «закупоривание закручиванием» не является техническим и не может быть установлен для установления к пробиркам дополнительных требований, в части наличия каких либо резьбовых соединений. Боле того, ГОСТ ISO 6710-2011 не устанавливает каких либо обязательных требование о закупоривании пробирки, в том числе, с использованием гаечных ключей». Письмом от 17.08.2018 № 1230 (прилагается) заказчик уведомил поставщика о том, что им будет проведена экспертиза пробирок (вид 4) объемом 3,0 мл, производства КНР в объеме 96 упаковок с привлечением экспертной организации, а так же о том, что о месте и времени ее проведения поставщик будет уведомлен отдельно. Письмом от 20.08.2018 года № 1237 заказчик лицо уведомил Общество о том, что им приостановлена процедура приемки указанных выше пробирок до получения результатов их экспертизы, независимым экспертным учреждением, а так же о том, что предварительный срок проведения экспертизы определен сентябрем 2018 года. В письме так же было указано о том, что о дате, месте и времени проведения экспертизы Общество будет уведомлен экспертной организацией. На основе указанных писем поставщик ожидал результатов проведения экспертизы партии пробирок, при этом в период ожидания, в целях объективного исследования заказчику так же было направлено заключение ФГУП «ВНИИМАШ» о трактовании термина «Закупоривание закручиванием». Однако заказчик письмом № 1375 отказался от проведения независимой экспертизы, мотивируя тем, что поставщик анонсировал свое несогласие с экспертным Заключением. Однако Заявитель не выражал своего отказа в проведении независимой экспертизы и наоборот, рассчитывал на ее результаты. При этом в соответствии с частью 3 ст. 94 Закона о контрактной системе экспертиза проводится «Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта». В свою очередь ни одно из условий контракта не содержало в себе требований о соответствии поставленного товара ГОСТ ISO 6710-2011. Об этом поставщик неоднократно указывал заказчику, соответственно экспертиза пробирок, проводимая как заказчиком, так и экспертными организациями не могла основываться на положениях данного стандарта. В результате данных событий заказчик не исполнил свои обязательства предусмотренные контрактом и положениям ст. 94 Закона о контрактной системе и отказал в приемке 96 упаковок «Пробирок (вид 4) объемом 3,0 мл, производства КНР на сумму 90 847,68 руб. без достаточных к тому оснований. Таким образом, в отсутствие доказанного факта ненадлежащей поставки товара, заказчик принял не соответствующее ст. 95 Закона о контрактной системе и ст. 523 ГК РФ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В свою очередь комиссия УФАС при рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не приняла во внимание, факт того, что отказом в приемке указанных выше пробирок явились ненадлежащие действия заказчика. Соответственно, принимая решение о включении заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков, комиссия УФАС не оценила в совокупности необоснованные действия заказчика при приемке партии товара и пришла к необоснованному выводу о нарушении обществом условий контракта, при отсутствии представленных со стороны заказчика доказательств поставки партии пробирок, не соответствующих условиям контракта. Решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков было вынесено комиссией УФАС по Хабаровскому краю 08 августа 2019 года. Фактически же запись о включении Заявителя и его участника в реестр недобросовестных поставщиков была сформирована должностным лицом ФАС России лишь 11 октября 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Данные действия нарушают права заявителя, поскольку при любых обстоятельства он был вправе рассчитывать на исключение из реестра не позднее 13 августа 2021 года, однако допущенное нарушение фактически продляет двухгодичный срок нахождения в реестре недобросовестных поставщиков, установленный Законом о контрактной системе. Подобное превышение сроков включения в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует принципу юридического равенства и нарушает права общества своевременное исключение его из реестра недобросовестных поставщиков и участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Возражения Хабаровского УФАС России и КГБУЗ «КДЦ «Вивея» на доводы заявителя мотивированно по существу сводятся к невыполнению ООО «НПП «Доступная среда» условий контракта и недопоставке заказчику 96 упаковок вакуумных пробирок (вид 4) объемом 3,0 мл на сумму 90 847,68 руб. с характеристикой «закупоривание закручиванием» и в этой связи правомерности решения Хабаровского УФАС России о включении общества и его учредителя в РНП. По доводам заявителя о незаконности действия ФАС России по несвоевременному включению общества РНП Хабаровское УФАС России ссылается на то, что указанная информация своевременно направлена в реестр недобросовестных поставщиков. Вместе с тем, по причине технической ошибки, отобразилась на сайте Единой информационной системы только 11.10.2019. Однако на сегодняшний день, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Единая информационная система в сфере закупок отслеживает указанный срок для включения, в том числе просрочку отображения результатов. Таким образом, информация об участнике закупки будет исключена по истечению двух лет со дня крайнего срока направления указанной информации Хабаровским УФАС России, т.е. 13.08.2021. Для данных целей Хабаровским УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков направляется копия приказа и решение.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в себе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчик разрабатывает документацию электронного аукциона, такой вывод следует из положений части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, которыми предусмотрена обязанность заказчика размещать документацию в единой информационной системе при проведении электронного аукциона.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия товара и услуг потребностям заказчика.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

В рассматриваемом случае, в аукционной документации и государственном контракте от 13.11.2017 № 20К (2018) на поставку заказчику в 2018 году пробирок вакуумных в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и соответствующий требованиям, указанным в Технической части (приложение № 2) установлены требования к медицинским изделиям вакуумным пробиркам: для пробирок видов 1, 2, 3, 4, 6 предусмотрен такой показатель как «закупоривание закручиванием», предусматривающий наличие на крышке и пробирке полнозаходной винтовой резьбы.

Из пояснений представителя заказчика следует, что указанное требование к резьбе на крышке вакуумных пробирок продиктовано потребностью заказчика максимально обеспечить безопасность работы медицинского персонала (обследование пациентов, инфицированных, зараженных инфекционными заболеваниями), так как завинчивающая крышка практически полностью исключает образование аэрозольного эффекта. Таким образом, полностью снижается риск инфекционного заражения сотрудников от потенциально опасного биологического материала.

Кроме того, использование винтовых крышек позволяет иметь возможность надежного повторного закрытия и, следовательно, безопасной транспортировки биообразцов в первичных пробирках, если технико- аналитический регламент исследования требует вскрытия первичных пробирок для дополнительной пробоподготовки, внесения стабилизаторов и консервантов или аликвотирования части пробы для иного режима хранения.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

В рассматриваемом случае судом установлено и не отрицается участвующими в деле лицами то, что в ходе исполнения контракта ООО «НПП «Доступная среда» по товарной накладной № 57 от 14.06.2018 поставлены КГБУЗ «КДЦ «Вивея» стандартные вакуумные пробирки (вид 4) объемом 3,0 мл, не имеющие такой показатель как «закупоривание закручиванием».

При таких обстоятельствах, руководствуясь условиями контракта, заказчик правомерно отказался от приема поставленных вакуумных пробирок, принял их на ответственное хранение, о чем известил поставщика, потребовав также их замены на необходимые заказчику пробирки.

При этом, как следует из материалов дела, в феврале 2018 года поставщик также поставил партию стандартных вакуумных пробирок (вид 4) объемом 3,0 мл, не имеющие такой показатель как «закупоривание закручиванием». Однако в дальнейшем все-таки произвел их замену на надлежащие пробирки.

В тоже время поставщик отказался от замены 96 упаковок вакуумных пробирок (вид 4) объемом 3,0 мл, поставленных по товарной накладной № 57 от 14.06.2018, ссылаясь на непроведение заказчиком экспертизы этой партии.

На это же обстоятельство ссылается заявитель при оспаривании решения Хабаровского УФАС России. Однако указанные доводы судом отклоняются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, заказчиком выполнены условия части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, поскольку по аналогичной партии пробирок вида 4, поставленных в феврале 2018 года, заказчиком проведена экспертиза с привлечением стороннего эксперта, которым установлено несоответствие пробирок условиям контракта, поскольку пробирки не имеют такой показатель как «закупоривание закручиванием».

По партии пробирок вида 4, поставленных по товарной накладной № 57 от 14.06.2018, заказчиком самостоятельно проведена экспертиза, которой также установлено, что пробирки не имеют такой показатель как «закупоривание закручиванием», о чем заказчик своевременно известил поставщика.

В ходе судебного разбирательства заявитель в установленном частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ не представил доказательства соответствия поставленной партии товаров условиям контракта и не опроверг выводы заказчика, что поставленные 96 упаковок пробирок вида 4 фактически не имеют такой показатель как «закупоривание закручиванием».

Довод заявителя о том, что ни одно из условий контракта не содержало в себе требований о соответствии поставленного товара ГОСТ ISO 6710-2011 «Межгосударственный стандарт. Контейнеры для сбора образцов венозной крови одноразовые. Технические требования и методы испытаний», судом также отклоняется, поскольку в претензионной переписке заказчик, ссылался на этот ГОСТ только в определении понятия «закупоривание закручиванием», как одной из характеристик вакуумных пробирок вида 4, подлежащих поставке.

При указанных обстоятельствах заказчиком в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое поставщиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, решение Хабаровского УФАС России от 08.08.2019 № РНП-27-189 о включении сведений в отношении ООО «НПП «Доступная среда» и его учредителя Удмуртской республиканской общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует положения Закона о контрактной системе и права заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В части второго требования заявителя суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу частей 8 и 9 статьи 104 Закона о контрактной системе, информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062), устанавливающие, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил определено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с пунктом 13 Правил уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Пунктом 16 Правил установлено, что информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда.

Согласно пункту 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 решение о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков) принимает территориальный орган в пределах, предоставленной ему компетенции.

В свою очередь, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 закреплено, что Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Из приведенных положений законодательства следует, что если по результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном поведении поставщика при исполнении контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный орган принимает об этом соответствующее решение, информацию о принятом решении направляет в ФАС России, которая в установленном порядке и определенные сроки в силу предоставленных полномочий включает сведения о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

При этом срок включения сведения установлен нормативно и составляет 3 рабочих дня со дня принятия соответствующего решения.

В данном случае, решение антимонопольного органа № РНП-27-189 принято 08.08.2019.

Принимая во внимание то, что решение № РНП-27-189 принято 08.08.2019, то в силу требований пункта 13 Правил ФАС России обязано было включить в РНП сведения об Обществе не позднее 13.08.2019.

Следовательно, в случае своевременного включения данных сведений в РНП, они подлежали бы исключению не позднее 13.08.2021, тогда как фактически РНП содержит информацию о планируемой дате исключения сведений 11.10.2021.

Вместе с этим, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, является правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта и санкцией за недобросовестное поведение лица, уклонившегося от заключения контракта.

С момента включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков для указанного лица возникают определенные негативные последствия: наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации гарантирована свобода экономической, в том числе предпринимательской деятельности.

Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом. Однако как сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

Нарушение уполномоченным органом сроков внесения сведений в РНП не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Вводя на основании Закона о контрактной системе ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть доведена до сведения антимонопольного органа и размещена последним в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничена двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

Нарушение уполномоченными органами сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведении о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 20.07.2011 № 20-П).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства спора, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, арбитражный суд считает, что ФАС России, как органом уполномоченный на основании пункта 5.3.4. Положения о ФАС России на включение (исключение) сведений в реестр недобросовестных поставщиков, допущено оспариваемое действие с нарушением требований законодательства, что повлекло неправомерное изменение срока нахождения сведений об Обществе в РНП и нарушение его прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, заявленные Обществом к ФАС России требования подлежат удовлетворению, а действия этого органа по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НПП «Доступная среда» и учредителе Удмуртской республиканской организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (реестровая запись РНП.219452-19) подлежат признанию незаконными.

Поскольку в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ выбор способа восстановления права при признании незаконными действий относится к компетенции суда, то суд в целях восстановления нарушенных прав ООО «НПП «Доступная среда» в связи с несвоевременным включением сведений в РНП, считает необходимым обязать ФАС России принять необходимые и достаточные меры для исключения с 13.08.2021 сведений об ООО «НПП «Доступная среда» и его учредителе из реестра недобросовестных поставщиков, внесенных под реестровой записью РНП.219452-19.

Таким образом, заявленное Обществом к ФАС России требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению Обществу за счет ФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Заявленное к Федеральной антимонопольной службе требование удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений под реестровой записью РНП.219452-19 об Обществе с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Доступная среда» (ИНН <***>) и учредителе Удмуртской республиканской организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов».

Обязать Федеральную антимонопольную службу принять необходимые и достаточные меры для исключения с 13.08.2021 из реестра недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Доступная среда» и его учредителе, внесенных под реестровой записью РНП.219452-19.

В удовлетворении требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отказать.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Доступная среда» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник