Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А33-3651/2018

1281/2018-84392(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года Дело № А33-3651/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.06.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 24.08.2010)

об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 01.04.2013 № 11 устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты на сетях наружного освещения территории МАОУ СО № 23,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «МИРПГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 07.04.2017 № 21, паспорта (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2018 № 12/2018, паспорта (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Муниципальное образование город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атис» (далее - ответ- чик) об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 01.04.2013 № 11 устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты на сетях наружного освещения территории МАОУ СО № 23.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2018 возбужде- но производство по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства (поч- товое уведомление от 23.03.2018), явку своего представителя в судебное заседание не обес- печило. Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информа- цией о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процес-

суального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявленное исковое требование поддержала по основаниям, изло- женным в исковом заявлении.

Представитель ответчик возражала против заявленного истцом требования, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06 апреля 2018 года в 10 час. 30 мин.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между главным управлением образования администрации города Красноярска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капи- тальному ремонту сетей наружного освещения образовательных учреждений, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы выполнение работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения образовательных учреждений по адресам:

МБОУ СОШ № 69, <...>, МБОУ СОШ № 7, <...>, МБОУ СОШ № 98, <...>, МБОУ СОШ № 108, <...>, МБОУ СОШ № 22, <...>, МБОУ СОШ № 23, <...>, МБОУ СОШ № 45, <...>, МБОУ СОШ № 17, <...>, МБОУ СОШ № 137, <...>, МБОУ Лицей № 28, <...>,

а заказчик – принять и оплатить работы на условиях контракта из бюджета города Красноярска 2014 года, в рамках реализации долгосрочной городской целевой программы «Обес- печение безопасности жизнедеятельности муниципальных учреждений социальной сферы города Красноярска» на 2012 -2014 годы» (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта работы должны быть выполнены из материалов подрядчика с надлежащим качеством, соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, и сданы в полном объеме, определен- ном сводным сметным расчетом и проектом.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан, в том числе, обеспечить бесперебой- ное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации в течение гарантийного срока.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что работы должны выполняться материалами подрядчика. При выполнении работ должны использоваться материалы, оборудование, ком- плектующие и инструменты, имеющие сертификаты или паспорта качества изготовителя и технические условия. Оборудование, применяемое подрядчиком для выполнения работ, должно иметь гарантии на товар, срок действия такой гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет: 5 лет с момента приемки работ.

Согласно пункту 8.2 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, и обязан их устранить за свой счет в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (дефектах). Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и

действующими нормами;

- нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при пра- вильной эксплуатации на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 8.4 контракта если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксиру- ющего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 20 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Из содержания искового заявления следует, что в ходе эксплуатации сетей наружного освещения МАОУ СОШ № 23, выявлено, что в настоящее время один из светильников, установленный обществом «Атис» в рамках исполнения обязательств по контракту от 01.04.2013 № 11, вышел из строя.

Письмом исх. № 24 от 12.01.2018 подрядчику предложено принять участие в фиксации факта выхода из строя светильника наружного освещения территории МБОУ СОШ № 23. Указанное письмо направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в кон- тракте.

15.01.2018 представителями заказчика составлен акт выявленных замечаний по гаран- тийным обязательствам, в котором зафиксирован факт выхода из строя светильника, распо- ложенного на опоре ELI.16 (спортивная площадка).

Претензией № 3145 от 11.12.2017 подрядчику предложено в течение 10 рабочих дней устранить выявленный в пределах гарантийного срока по контракту № 11 от 01.04.2013 не- достаток, а именно, произвести замену светильника.

Подрядчик письмом № 556 от 25.12.2016 отказал в замене светильника, указав на то, что гарантийный срок светильника, установленный заводом-изготовителем, составил 3 года; по- скольку с момента подписания сторонами актов выполненных работ по контракту № 11 от 01.04.2013 прошло боле 4-х лет, у подрядчика отсутствуют обязательства по замене указан- ного оборудования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, муниципальное образование город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заин- тересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процес- суальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательно- сти и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти- воречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт № 11 от 01.04.2013, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поло- жениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере заку- пок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее опре- деления.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее эта- пов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласо- ванный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Об- зор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по муниципальному контракту № 11 от 01.04.2013исполнены сторонами (работы, предусмотренные условиями контракта, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком).

При этом как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения истца в суд послужил факт неисполнения подрядчиком требований заказчика об устранении выявленных недостатков работ по контракту № 11 от 01.04.2013.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к ра- ботам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми ак- тами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями дело- вого оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Га- рантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распро- страняется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухуд- шившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответ-

ствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: без- возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установ- ленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственно- го характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а гос- ударственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, приме- няются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении таких договоров составляет 5 лет.

Следовательно, вне зависимости от того, составляет ли срок гарантии качества результата работ по договору строительного подряда менее пяти лет или же вовсе не будет определен в договоре, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяже- нии всего срока, установленного статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока. При этом заказчику надлежит доказать, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет: 5 лет с момента приемки работ.

Согласно пункту 8.2 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, и обязан их устранить за свой счет в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (дефектах). Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ по контракту № 11 от 01.04.2013 подписан сторонами 30.07.2013, следовательно, с учетом пункта 8.1 контракта гарантийные обязательства подрядчика истекают 30.07.2018.

Истец выявил недостатки и обратился с требованием об их устранении, изложенным в претензии № 3145 от 11.12.2017, что свидетельствует о предъявлении заказчиком претензий в пределах гарантийного срока.

Ответчик, возражая против заявленного истцом требования, указал на то, что гарантийный срок, предусмотренный пунктом 8.1 контракта № 11 от 01.04.2013, распространяется лишь на выполненные подрядчиком работы, в то время как гарантийный срок службы светильника, установленного подрядчиком при выполнении работ по контракту, установлен за- водом-изготовителем и составляет 3 года. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что заявленное истцом требование не относится к гарантийному слу- чаю, предусмотренному пунктом 8.1 контракта № 11 от 01.04.2013.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в их подтверждение доказа- тельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Аналогичное условие закреплено сторонами в пункте 1.4 контракта, согласно которому работы должны быть выполнены из материалов подрядчика с надлежащим качеством.

В силу пункта 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами тре- тьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет заявленный ответчиком довод о том, что гарантийные обязательства по контракту распространяются лишь на выполненные подрядчиком работы, поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства именно на подрядчике, выполняющем работы с использованием материалов, предоставленных им са- мим, лежит ответственность за качество таких материалов.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан, в том числе, обеспечить бесперебой- ное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации в течение гарантийного срока.

Доказательств того, что выявленные в процессе эксплуатации дефекты на сетях наружного освещения территории МАОУ СО № 23 являются следствием ненадлежащей эксплуатации светильника, ответчиком в материалы дела не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.

Кроме того, судом учтено, что заключая контракт с управлением образования, общество «Атис», являясь профессиональным участником рынка по выполнению подрядных работ, имело возможность всесторонне исследовать договорные условия и оценить возможные рис- ки. Тем не менее, подрядчик все-таки принял на себя обязательство устранить за свой счет выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты), которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

При данных обстоятельствах заявленное истцом требование об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 01.04.2013 № 11 устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты на сетях наружного освещения территории МАОУ СО № 23, является обоснованным.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации су- дебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, зло- употребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рас- смотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскивают- ся арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в разме- ре 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 24.08.2010) в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 11 от 01.04.2013 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты на сетях наружного освещения муниципального бюд- жетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12», распо- ложенного по адресу: <...>, а именно: заменить вышедший из строя светильник наружного освещения, расположенный на опоре ELI.16, установленной на спортивной площадке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 24.08.2010) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина