Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-138752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138752/23-84-1117
05 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Кобрис" (119261, <...> влд 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании отказа от 16.02.2023 № 33-5-8471/23-(0)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 08.08.2023, диплом),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.08.2023г. №ДГИ-Д-1263/23, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кобрис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании отказа, оформленного Письмом от 16.02.2023г. № 33-5-8471/23-(0)- об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.33 Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП; об обязании в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, направить ООО «Кобрис» проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.5А, кадастровый номер 77:06:0003006:62 для эксплуатации торгового павильона.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований ООО «Кобрис» ссылается на то, что отказ Ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду нижеследующего.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер данного права означает, что никто, кроме собственника здания или сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этими объектами недвижимости (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления уполномоченный орган направляет правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на включение договора аренды земельного участка. подписанный проект договора аренды.

Согласно ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 (в редакции, действующей с 01.04.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на срок, определенный в соответствии с требованиями п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 17 п.8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.

Как указывает заявитель, Общество, являясь собственником здания, при подаче заявления представило все документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, каких-либо ограничений и запретов не имелось. Иных объектов недвижимого имущества, помимо указанного обществом, на участке не имеется.

Как указал заявитель, объект недвижимости - здание по адресу: <...>. вл.5А, площадью 181 кв.м. существует на законных основаниях, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77АМ 709681, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 октября 2000 года сделана запись регистрации № 77-01/00-160/2000-67417 на все здание площадью 106,7 кв.м. Год постройки здания, согласно Свидетельства 1998 год. Реконструкции, перепланировка и ремонтные работы в отношении здания не производилось.

В связи с вышеизложенным, Общество посчитав, что отказ незаконным и необоснованным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на то, что объект, расположенный по адресу: <...> включен в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (пункт 425 приложение 2).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе является, включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу действия пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «Кобрис» обратилось в Департамент с заявлением от 30.01.2023 № б/н о предоставлении государственной услуги:

«Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <...> вл.5А , кадастровый номер 77:06:0003006:62.

Письмом Департамента от 16 февраля 2023 года за №33-5-8471/23-(0)-1 заявителю сообщено об отказе в предоставления государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.33 Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее - Административный регламент).

Ранее на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003006:62, площадью 181 кв. м, по адресу: Ломоносовский проспект, вл.5В стр.1 заключен договор аренды № М-06-504484 от 06.12.2000 г. сроком действия на 5 лет для эксплуатации торгового павильона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 77АМ № 709681 ООО «КОБРИС» является собственником здания по адресу: <...> вл.5А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 октября 2000 года сделана запись регистрации № 77-01/00-160/2000-67417 .

Действующее законодательство обязывает собственника недвижимого имущества заключать договор аренды на земельный участок необходимый для использования недвижимого имущества.

Исходя из системного толкования статей 35 и 36 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, законодателем, с одной стороны, установлена обязанность собственника объектов недвижимого имущества оформить права на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, а с другой стороны предусмотрена корреспондирующая обязанность органов государственной власти по предоставлению таким собственникам прав на земельные участки в исключительном порядке. Исключение составляет для объектов признанных самовольной постройкой.

Как следует из оспариваемого решения Департамента, основанием для отказа является включение здания, расположенного по указанному адресу, в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Таким образом, в указанном перечне объектов недвижимого имущества, содержатся данные об объектах, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство.

В пояснения Ответчик указывает, что земельный участок по адресу: <...> вл.5А для целей строительства не предоставлялся. В связи с чем включено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (далее - Постановление № 819-ПП, Перечень объектов недвижимого имущества).

Доказательств того, что здание по адресу: <...>. вл.5А является самовольной постройкой Ответчик не предоставил.

Решением Московского городского суда от 22 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, признан недействующим п. 425 приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года№819-ПП согласно которого в перечень был включен павильон с адресным ориентиром <...> вл.5А , принадлежащий ООО «КОБРИС».

Довод Ответчика на обстоятельство, что в запросе услуги идет речь о земельном участке, хоть и поставленном на государственный кадастровый учет, но границы которого не идентифицированы на местности в соответствии с действующим законодательством не принимаются во внимание в силу следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года по делу №А40-58765/11 в целях уточнения границ земельного участка и устранения пересечения контура здания линиями УДС признано, что Департаменту необходимо принять Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу <...> вл.5А с кадастровым номером 77:06:0003006:62 в установленном законом порядке.

Заявитель указал, что Департамент не исполнив Решение Арбитражного суда г. Москвы создает препятствия для реализации права Истца и отказывает в предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно п. 9 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п.1. п.2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6. ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Заявитель является собственником здания и обратился за оформлением прав на землю в соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департаментом городского имущества в данном случае законность оспариваемого отказа не доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым Обязать Департамент городского имущества города Москвы 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Кобрис" и направить проект договора долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.5А, кадастровый номер 77:06:0003006:62 для эксплуатации нежилого здания кадастровый номер 77:06:0003006:4928 в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконном отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленного Письмом Департамента от 16.02.2023 года за №33-5-8471/23-(0)- об отказе в предоставления государственной услуги.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Кобрис" и направить проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.5А, кадастровый номер 77:06:0003006:62 в установленном законом порядке.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Кобрис" госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова