Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А19-8175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8175/22

23.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва- помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 15) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОБИЗНЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454053, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ФИЗКУЛЬТУРНАЯ <...>)о взыскании 23 390 руб. 03 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены; после перерыва: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 16.08.2022 до 12 час. 20 мин.

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОБИЗНЕС» (далее - ответчик, ООО «АВТОБИЗНЕС») о взыскании 23 390 руб. 03 коп.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился. В ранее представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 5000 руб., сумму пени в размере 10 276 руб. 78 коп.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении и следует из материалов дела, 18.01.2022 между ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО «АВТОБИЗНЕС» (поставщик) заключен государственный контракт №373 на поставку двигателей внутреннего сгорания для транспортных средств, по условиям которого поставщик обязуется поставить двигатели внутреннего сгорания для транспортных средств (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 4 448 010 руб. 47 коп., НДС не облагается.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали срок поставки товара в течение 10 дней со дня, следующего за днем подписания Контракта.

Согласно спецификации на поставку двигателей внутреннего сгорания для транспортных средств (приложения № 1 к Контракту), ответчик обязан поставить: двигатель ЗиЛ-130 (ЗИЛ-508) первой комплекции ЗИЛ-508, дизельный двигатель ЯМЗ-236НЕ2 EURO-2 первой комплекции, двигатель КАМАЗ 740.662 300 лс ЕВРО 4, двигатель бензиновый УМЗ-4218-30 для автомобилей УАЗ 89 лс, первой комплектация, двигатель ЗМЗ 40904 на УАЗ Патриот (128 лс, Евро-З) под кондиционер и ГУР, двигатель ВАЗ 21214V-1700 (инжекторный с насосов ГУР) ЕВРО-3 АВТОВАЗ, двигатель 6ISBe42I0B(c OBD (soft) и генератором 140А)(SO 75032), двигатель УМЗ-417, 4178 УАЗ-, карбюратор 82 л.с. 4178.1000402-32, двигатель УМ3 4213 УАЗ инжектор 104 л.с. под ГУР, лепестковое.

В силу пункта 4.1.1. контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификации.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает акт приема-передачи Товара (отдельного этапа исполнения Контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику (пункты 3.5,3.6 контракта).

28.01.2022 приемочной комиссией ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ при приемке поставленного товара обнаружено, что товар поставщиком поставлен не в полном объеме, поставлен следующий товар: двигатель ЗиЛ-130 (ЗИЛ-508) первой комплекции ЗИЛ-508, дизельный двигатель ЯМЗ-236НЕ2 EURO-2 первой комплекции, двигатель КАМАЗ 740.662 300 лс ЕВРО 4, двигатель бензиновый УМЗ-4218-30 для автомобилей УАЗ 89 лс, первой комплектация, двигатель ЗМЗ 40904 на УАЗ Патриот (128 лс, Евро-З) под кондиционер и ГУР, двигатель ВАЗ 21214V-1700 (инжекторный с насосов ГУР) ЕВРО-3 АВТОВАЗ, двигатель 6ISBe42I0B(c OBD (soft) и генератором 140А)(SO 75032), двигатель УМЗ-417, 4178 УАЗ-, карбюратор 82 л.с. 4178.1000402-32, двигатель УМ3 4213 УАЗ инжектор 104 л.с. под ГУР, лепестковое, на общую сумму 3 433 854 руб. 47 коп., что подтверждается товарными накладными от 19.01.2022 №22, №23, №24, №25, №26, №27, актом экспертизы исполнения контракта №1 от 28.01.2022. Товар - двигатель КАМАЗ 740.662 300 лс ЕВРО 4 на сумму 1 014 156 руб. поставлен ответчиком только 01.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи товара от 16.03.2022, подписанный ответчиком без каких - либо возражений.

Согласно актам экспертизы исполнения контракта от 01.03.2022 №2, от 15.03.2022 №3 товар, по условиям заключенного контракта поставлен не своевременно, просрочка поставки товара составляет 32 дня за период с 29.01.2022 по 01.03.2022.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту выполнены ненадлежащим образом, допущена просрочка поставки товара, истцом начислен штраф в соответствии с пунктом 6 5 контракта в размере 5 000 руб. и неустойка в соответствии с пунктом 6.3 контракта в размере 10 276 руб. 78 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 22.03.2022 №ИВ-236-2137 с требованием об уплате в течение 10 календарных дней со дня ее получения неустойку и штрафа. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, по мнению ответчика, истцом представлена в материалы дела претензия, однако доказательств ее направления не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно условиям контракта срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десяти) дней (пункт 11.3 контракта).

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В подтверждения соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 22.03.2022 №ИВ-236-2137 и доказательства ее направления ответчику, а именно выписка из журнала исходящей корреспонденции истца. кроме того из материалов дела следует, что претензия истцом направлена на электронную почту ответчика.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015, дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В рассматриваемом случае, из ответа ответчика на претензию от 22.04.2022 исх.№04/22 не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке; на дату рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает необоснованным, неправомерным, направленным на затягивание процесса, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, между сторонами заключен 18.01.2022 государственный контракт №373 на поставку двигателей внутреннего сгорания для транспортных средств, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям контракта срок поставки товара в течение 10 дней со дня, следующего за днем подписания Контракта, то есть товар подлежал поставке до 28.01.2022.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, последним допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара на сумму 1 014 156 руб. на 32 дня.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, допущенной просрочкой поставки товара, истец начислил неустойку по пункту 6.3 контракта за период с 29.01.2022 по 01.03.2022 в размере 10 276 руб. 78 коп., а также штраф по пункту 6.5 контракта в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 5000 (пять тысяч) руб.

В силу пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения Обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Фактическое неисполнение ответчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ). Таким образом, истцом правомерно применено два вида ответственности, предусмотренных контрактом: штраф и пени (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен.

Оспаривая требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что сумма неустойки подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд его отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 Правил правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Вместе тем из материалов дела следует, что ООО «АВТОБИЗНЕС» наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки не подтвердило, что следует из ответа общества на претензию от 22.04.2022 №04/22, в связи чем у истца не имелось оснований для списания суммы неустойки.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки 10 276 руб. за период с 29.01.2022 по 01.03.2022 и штрафа в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражный судах.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБИЗНЕС" в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в сумме 10 276 руб. 78 коп., штраф в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБИЗНЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Рыкова