Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А63-20078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20078/2020
г. Ставрополь
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к медицинской автономной некоммерческой организации «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 №06-21/27, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020 №3 (диплом рег.номер 718 от 27.07.2003),

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к медицинской автономной некоммерческой организации «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки» (далее - МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки», санаторий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Назначая предварительное судебное заседание на 02.02.2021 суд в определении от 29.12.2020 разъяснил, что в случае признания дела подготовленным к судебном разбирательству, суд может перейти к рассмотрению дела по существу в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не представили.

В судебном заседании представитель административного органа просил привлечь санаторий к административной ответственности, назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, пояснил, что выявленные нарушения лицензионных требований свидетельствуют об отсутствии должного контроля за качеством медицинской помощи.

Представитель санатория возражал по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, санаторий осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 07.02.2019 № ЛО-26-01-004828, выданной министерством здравоохранения Ставропольского края.

Административным органом с целью рассмотрения фактов, изложенных в обращениях ФИО4, по факту неоказания медицинской помощи гражданину ФИО5 (далее - пациент) была запрошена от МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки», ГБУЗ СК «Ессентукская ГБ» и ГБУЗ СК «ЕГССМП» необходимая документация, в том числе, копии первичной медицинской документации ФИО5

В ходе анализа сведений, содержащихся в представленной документации установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заехал в МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки» 26.10.2020 по льготной путевке № 008275, срок путевки с 26.10.2020 по 12.11.2020.

ФИО5 предъявлена санаторно-курортная карта от 20.10.2020, справка ФГБУЗ ЦГ и Э № 9 ФМБА России от 22.10.2020 о том, что инфекционных заболеваний не зарегистрировано, в том числе на COVID-19.

При рассмотрении представленных в административный орган медицинских документов выявлено 15.12.2020 с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по московскому времени совершение административного правонарушения МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки» 11.11.2020 в 19 час. 00 мин, выразившегося в нарушении лицензионных требований, соблюдение которых обязательно и регламентировано Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – постановление № 291), а именно нарушение пп. «а», «б» п. 5 постановления № 291.

С учетом выявленных нарушений административным органом в отношении заинтересованного лица в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2020 № 61. В протоколе имеются подпись представителя санатория и его пояснения: «С нарушениями согласен, все нарушения будут устранены».

Установив в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении санатория к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В примечании № 1 к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Из смысла статьи 3 указанного закона следует, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, т.е. совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 постановления № 291 под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 названного постановления, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан).

МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки» имеет лицензию на медицинскую деятельность № ЛО-26-01-004828 от 07.02.2019 выданную министерством здравоохранения Ставропольского края.

Подпунктами «б», «д» пункта 4 постановления № 291 предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются: наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункта «а», «б» пункта 5 постановления № 291).

В соответствии со статьями 10, 20, 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Закона № 323-ФЗ, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

В соответствии с п. 2 п. 5 п. 11 ст. 79 Закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана: осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации.

Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья. Рекомендуя пациенту лекарственный препарат, медицинское изделие, специализированный продукт лечебного питания или заменитель грудного молока, обязан информировать пациента о возможности получения им соответствующих лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания или заменителя грудного молока без взимания платы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Как следует из материалов дела, пациент был ознакомлен под роспись с правилами проживания в период распространения новой коронавирусной инфекции в санатории, оформил информированное добровольное согласие на виды медицинских услуг.

В день заезда был осмотрен врачом-терапевтом. На момент осмотра пациент жалоб не предъявлял. На основании данных анамнеза установлен основной диагноз хр. панкреатит, сопутствующее заболевание постхолецистоэктомический синдром. Согласно данных листу (диагностических) назначений ФИО5 отказался от проведения анализа крови, анализа мочи, биохимического исследования крови, функциональных исследований, эндоскопии, УЗИ, консультаций специалистов. В документации отсутствует должным образом оформленный отказ ФИО5 от диагностических исследований.

Пациенту было назначено: режим движения тренирующий, лечебное плавание № 15, гимнастика № 15, диета № 5, питьевой режим «Новая», ванны хвойно-жемчужные № 7, душ Шарко № 7, физиотерапия: магнитотерапия (колени) № 8, лечебные микроклизмы (травяные) № 8. В документации отсутствуют сведения о выполнении назначенных процедур.

В связи с повышением температуры до 37.4 ФИО5 01.11.2020 был осмотрен лечащим врачом. Пациент предъявлял жалобы на незначительную общую слабость, ломоту в суставах, озноб. Объективно состояние оценено как удовлетворительное, сознание ясное, кожа чистая, зев гиперемирован. При аускультации: в легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Сердечные тоны ясные ритмичные. Живот мягкий безболезненный, Физиологические отправления без особенностей. Температура 37,4, А/Д 120/80, PS 84, Sp02-96%. По результатам осмотра лечащим врачом диагноз не выставляется, обследование и лечение не назначается. Вместе с тем, жалобы пациента, объективное состояние, показатели термометрии свидетельствуют о наличии у ФИО5 острого респираторного вирусного заболевания.

Следующая запись гласит, что в течение 10 дней пациент находился под наблюдением дежурной медицинской сестры и лечащего врача. Принимал амоксициллин, гриппферон, парацетамол при температуре 38 и выше. Жалобы те же. Состояние оценено как стабильное, относительно удовлетворительное. От вызова скорой медицинской помощи, госпитализации отказывался. 05.11.2020 ФИО5 подписан отказ от госпитализации.

В истории болезни ФИО5 имеются записи от 02.11.2020, 03.11.2020, 04.11.2020, 05.11.2020, 06.11.2020, 09.11.2020, 10.11.2020 с отметкой о показателях температуры тела и об отсутствии хрипов в легких.

Запись от 11.11.2020 при очередном плановом осмотре врачом зафиксировано ухудшение состояния с падением сатурации до 74%, (показатели сатурации свидетельствуют о крайне тяжелом состоянии пациента). Отмечается выраженная одышка. Вызвана бригада скорой медицинской помощи, пациент госпитализирован в ГБУЗ СК «Ессентукская ГБ» в 10-30.

Согласно данным Федерального регистра лиц, больных COVID-19, ФИО5 умер в ГБУЗ СК «Ессентукская ГБ» 11.11.2020 в 19-00.

В соответствии с ст. 37 Закона № 323-ФЗ согласно которой медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями

При оказании медицинской помощи ФИО5 в МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки» допущены нарушения требований пп. «а» п. 5 постановления № 291 в части не соблюдения порядков оказания медицинской помощи, а именно:

- нарушен п. 8 Приложения № 4 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» в части не осуществления диагностических, лечебных мероприятий при заболеваниях терапевтического профиля, не требующих нахождения пациента в специализированном отделении для оказания медицинской помощи по профилю «терапия» и не выявление у пациента медицинских показаний и подготовке к проведению специализированных лечебно-диагностических процедур с последующим переводом для их выполнения и дальнейшего лечения в специализированное отделение для оказания медицинской помощи по профилю «терапия»;

- нарушен п. 6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2012 № 69н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях», в части необеспечения консультативным осмотром врача-инфекциониста с целью возможности установить диагноз, наличия необходимости проведения дополнительных лабораторных и инструментальных методов исследования для проведения дифференциальной диагностики, отсутствия клинического эффекта от проводимой терапии, а также по эпидемиологическим показаниям в соответствии с действующим санитарным законодательством.

- в нарушение приказа Минздрава России от 24.12.2012 № 1505 «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром тонзиллите» пациенту не проведены лабораторные методы исследования, а именно общий (клинический) анализ крови развернутый, анализ мочи общий, определение чувствительности микроорганизмов к антибиотикам и другим лекарственным препаратам.

При оказании медицинской помощи ФИО5 в МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки» нарушен п. 2 ст. 70 Закона № 323-ФЗ, Приказ Минздрава России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», а именно: лечащий врач не соблюдает свои должностные обязанности в части оформления и ведения первичной медицинской документации. В истории болезни ФИО5 отсутствуют записи врача о том, что ранее назначенное санаторно-курортное лечение отменено в связи с выявлением противопоказаний к санаторно-курортному лечению (острая респираторная вирусная инфекция) и тот факт, что медицинская помощь пациенту оказывается с учетом жалоб и объективного состояния по виду работ (услуг) при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по виду работ (услуг) терапии.

Нарушены пункты Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»:

- п. «а», а именно: ведение медицинской карты, в части заполнения всех разделов, предусмотренных медицинской картой (отсутствуют сведения о диагнозе заключительном: основной, сопутствующий, отметка об эвакуации или переводе больного);

- п. «в», а именно: не установлен предварительный диагноз врачом (не позднее 2 часов с момента выявления у пациента заболевания). При осмотре пациента 01.11.2020 врачом отмечаются жалобы пациента на общую слабость, ломоту в суставах, озноб, наличие гиперемированого зева, наличие температуры 37,4, и при этом не выставляется диагноз.

- п. «г», а именно не сформирован план обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;

- п. «д», а именно: не сформирован план лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии);

- п. «е», а именно: не назначены лекарственные препараты с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

- п. «з», а именно: не установлен клинический диагноз на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (установление клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение);

- п. «и», а именно: не внесены в историю болезни особенности течения заболевания, требующие дополнительных сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующие записи, заверенной подписью заведующего профильным отделением. Отсутствуют сведения о принятии решения о необходимости проведения дополнительных исследований вне данной медицинской организации врачебной комиссией медицинской организации с оформлением протокола и внесением в историю болезни; принятие при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения решения консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту; оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанного лечащим врачом и заведующим профильным отделением (дневным стационаром);

- п. «к», а именно: не проведен в обязательном порядке осмотр заведующим профильным отделением в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением (дневным стационаром);

- п. «л», а именно: не проведена коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения. В медицинской документации ФИО5 за период с 01.11.2020 по 11.11.2020 отсутствуют дневниковые записи наблюдения лечащим врачом и заведующим отделением.

Таким образом, пациенту ФИО5 в период с 01.11.2020 по 11.11.2020 в МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки» не проведены диагностические исследования, не выставлен диагноз, не назначено лечение, не выписывались лекарственные препараты. Динамическое наблюдение за пациентом врачами-специалистами не осуществлялось, что привело к причинению вреда жизни и здоровья пациента (летальному исходу).

В медицинской документации отсутствуют сведения о повторном осмотре пациента 05.11.2020 лечащим врачом, наличие показаний к госпитализации, вместе с тем ФИО5 оформляется отказ от госпитализации. Медицинскими работниками МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки» не приняты меры по информированию пациента о возможных осложнениях и последствиях.

При оказании медицинской помощи ФИО5 в МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки» нарушены ст. 10, ст. 37, ст. 79 Федерального закона от 2.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части доступности и качества оказания медицинской помощи.

Выявленные нарушения лицензионных требований свидетельствуют об отсутствии должного контроля за качеством медицинской помощи, что является нарушением ст. 90 Закона № 323-ФЗ, пп. «а», «б» п. 5 постановления № 291, выразившимся в несоблюдении порядков оказания медицинской деятельности и не соблюдение на должном уровне внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, нарушив при оказании медицинской помощи ФИО5 положения вышеназванных нормативных правовых актов санаторий допустил грубое нарушение лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Характер совершенного предпринимателем правонарушения не свидетельствует об исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В порядке части 2 статьи 4.2 Кодекса судом установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом также не представлено и судом не установлено. Кроме того, обществом в материалах дела представлены документы, свидетельствующие о принятии им мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие возражений относительно факта совершения вменяемого правонарушения (пояснения представителя в протоколе об административном правонарушении), а также что заинтересованное лицо приняло меры к устранению выявленных административным органом нарушений, суд счел возможным назначить административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы Кодекса.

При этом суд также учел, что назначение санаторию указанного административного наказания в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 203, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь медицинскую автономную некоммерческую организацию «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по Ставропольскому краю (территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, счет 03100643000000012100, ЕКС 40102810345370000013, банк получателя – отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, КБК 060 1 16 0114101 0001 140; УИН – реквизит «Код» поле 22 платежного поручения не оставлять незаполненным или ставить «0».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель