Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А09-4427/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4427/2021
город Брянск
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Рассвет»

к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области

об оспаривании постановления от 27.05.2021 № 430 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),

от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет», общество) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 27.05.2021 № 430 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области.

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – административный орган, Департамент) с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

02.04.2021 Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства юридическим лицом ООО «Рассвет».

В ходе проведения проверки установлен факт осуществления ООО «Рассвет» добычи пресных подземных вод посредством одной рабочей скважины, расположенной в с. Дареевск Погарского района Брянской области.

По данному факту Брянским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2021, дело направленно для рассмотрения в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

По результатам рассмотрения указанного постановления главным государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды ФИО3 27.05.2021 вынесено постановление № 430 о назначении ООО «Рассвет» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за пользование недрами без лицензии, в виде административного штрафа в размере 800 тыс. руб.

Не согласившись с постановлением административного органа в части применения меры административной ответственности, ООО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах)).

В соответствии с требованиями Закона о недрах участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения или технического водоснабжения предоставляются хозяйствующим субъектам на основании государственного разрешения в виде лицензии.

Предоставление лицензий на право пользования участками недр на территории Брянской области в целях добычи пресных подземных вод относится к полномочиям департамента (Положение о Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29.03.2013 № 283) и отдела геологии и лицензирования по Брянской, Смоленской и Орловской областям.

Срок ранее предоставленной ООО «Рассвет» лицензии БРН 00633 ВЭ от 12.05.2012 года на разведку и добычу пресных подземных вод истек 01.05.2016 года. В дальнейшем в продлении срока указанной лицензии отказано в связи с несоблюдением недропользователем срока подачи соответствующего заявления.

Нарушение приведенных выше требований законодательства о недрах подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Рассвет» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах административный орган по результатам анализа документов, представленных в ходе проведенной в отношении ООО «Рассвет» проверки, установил событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с чем административным органом принято постановление о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом были допущены нарушения ч.3 ст.1.4, ч.3 ст.3.3 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, выразившиеся в отказе административного органа в удовлетворении ходатайства ООО «Рассвет» о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд находит обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В материалы дела представлено постановление административного органа от 25.05.2021 от отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Рассвет» о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. т.е. до рассмотрения административным органом дела по существу.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Рассвет» вынесено 27.05.2021.

Следовательно, административным органом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания от 27.05.2021 не была дана оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в отношении общества.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, заменив административный штраф на предупреждение, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ООО «Рассвет» ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении общества, имеет невысокий доход от своей деятельности, что подтверждается отчетом о финансовых результатах деятельности общества, при этом доказательств того, что правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людям при рассмотрении административного дела не установлены.

Напротив, в течение всего времени использования скважин и подачи воды общество несло бремя содержания водонапорной сети для поддержания ее в надлежащем состоянии, систематически производило лабораторный анализ воды на ее соответствие ГОСТ 31942-2012 и ГОСТ 31861-2020, СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», исследования проводились на 28 показателей, в том числе по органолептическим, химическими и обобщенным показателям, и ни в одном случае не было обнаружено несоответствия состава и качества воды установленным нормативным требованиям, что подтверждается представленными протоколами лабораторных исследований испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Почепском районе Брянской области».

При этом пользование обществом недрами без лицензии на право пользования вызвано сложившимся в селе Дареевск, Погарского района Брянской области чрезвычайным положением по водоснабжению населенного пункта, в котором единственным источником водоснабжения для населения (проживает более 300 человек) является вода, поставляемая обществом «Рассвет», добываемая посредством двух водонапорных баше с артезианскими скважинами №1 (село) и №2 (поле). Водонапорные башни принадлежат на праве собственности ООО «Рассвет».

Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2021 по делу № А09-4563/2021, вступившим в законную силу.

Осуществление водоснабжения указанного населенного пункта, несмотря на отсутствие лицензии у общества, производилось при должном информировании об этом органов местного самоуправления Погарского района и других органов государственной власти, в том числе МИФНС №7 по Брянской области, Управления Росстата по Брянской области, прокуратуры Погарского района.

Кроме того, Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, выносились приказы об утверждении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «Рассвет» в период отсутствия лицензии.

Возражения административного органа о том, действия ООО «Рассвет» по добыче подземных вод привели к истощению подземных водоносных горизонтов не могут быть признаны обоснованными, так как подтверждающие доказательства не исследовались как при рассмотрении административного дела и не были представлены при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить меру административного взыскания с административного штрафа на предупреждение в отношении ООО « Рассвет».

В рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области о назначении административного наказания № 430 от 27.05.2021 изменить в части меры административного наказания ООО «Рассвет» с административного щтрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г. Тула).


Судья Ю.Д.Копыт