Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А25-3488/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3488/2022
г. Черкесск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2023

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, в размере 1 169 754 руб. 95 коп.

при участии:

от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, доверенность от 26.12.2022 № 04;

от Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Кубанское» - ФИО2, доверенность от 01.11.2022 № 01/11;

от Филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Карачаево-Черкесской Республике» (3-го лица) – нет представителя, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания;

от Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры (3-го лица) – ФИО3, доверенность от 02.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (далее – Общество, ответчик) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей природной среды в размере 1 169 754 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филиал Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Карачаево-Черкесской Республике» (далее - ЦЛАТИ), Карачаево-Черкесская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура).

В обоснование исковых требований Управление в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика приводит следующие доводы. Прокуратурой во исполнение п. 8.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2020 № 1 «О состоянии законности прокурорского надзора в сфере экологии в ООО ИСК «Кубанское» была проведена проверка законодательства об охране атмосферного воздуха и законодательства в сфере охраны окружающей среды. Проверка была проведена с участием специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, Управления, ЦЛАТИ. В ходе проведения проверки 01.09.2020 при обследовании территории асфальтового завода было установлено, что на площадке возле смотровой ямы и емкости для хранения битума, места хранения шин и камер б/у были выявлены участки загрязнения почвы, имеющие характерный запах нефтепродуктов. Для определения вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, специалистами филиала ЦЛАТИ были отобраны пробы грунта: протокол отбора проб. Почва № 288/20 от 01.09.2020; протокол испытаний (измерений) проб. Почва № 371/20 от 07.09.2020; экспертное заключение от 08.09.2020 № б/н. По результатам проведенного филиалом ЦЛАТИ количественного химического анализа пробы почвы установлен факт загрязнения земель нефтепродуктами, превышение по нефтепродуктам в 1374 раза, что подтверждается экспертным заключением от 08.09.2020 № б/н. По результатам произведенного расчета размера вреда в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика) выявлено, что: размер вреда нанесенный почвам в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах составил 554 094 руб. 45 коп.; размер вреда, нанесенный в результате уничтожения плодородного слоя почвы, составил 615 660 руб. 50 коп. Совокупный размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, составляет 1 169 754 руб. 95 коп. В соответствии с пунктами 1 и 2 Методики она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя. Таким образом, расчет размера вреда производится и в тех случаях, когда на загрязненном участке почвы отсутствуют растения. Вывод ответчика, о том что, на участках, на которых было выявлено загрязнение нефтепродуктами, почвы, как природного тела, имеющего признаки и свойства, создающие условия для роста и развития растений не имелось, имеет субъективный характер и подлежит отклонению по причине того, что растительность на загрязненных участках отсутствует из-за антропогенной нагрузки ответчика. Довод ответчика, о том, что примененное Управлением при расчете размера вреда значение фактического содержания загрязняющего вещества в почве 68700 мг/кг носит предположительный характер в связи с тем, что данный показатель указан как 68700+/- 17200, т.е. с погрешностью в 25%, подлежит отклонению как несостоятельный в связи с тем, что лабораторные измерения производились в соответствии с ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 «Количественный химический анализ почв, Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органо-минеральных почвах и донных отложениях методом ик-спектрометрии». Указанная Методика допущена для целей государственного экологического контроля. Фоновая проба была отобрана на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, а именно - в 500 м от забора предприятия, вдоль автодороги Черкесск-Усть-Джегута, в 20 м на запад. В соответствии с п. 7 Методики величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к Методике. Согласно приложению 3 к Методике мощность почв в зоне горного Северного Кавказа и горного Крыма составляет 150 см. Таким образом, при отборе проб указанная мощность не превышена, пробы отобраны в указанном диапазоне. Согласно протоколу отбора (измерений) проб почва от 01.09.2020 № 288/20 отбор проб производился на глубине 0,00-0,05 м, 0,05-0,25 м. Таким образом, максимальной глубиной загрязнения является величина 0,25 м, значение Кг в указанном случае составляет 1,5. Как установлено п. 8 Методики, величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), равна для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3. Согласно публичной кадастровой карты размещенной в общедоступной, информационно-коммуникационной сети Интернет, земельный участок с кадастровым номером 09:07:0020801:3 имеет категорию «земли населенных пунктов», в связи с чем Управлением применен показатель Кисп =1,3. Пробная площадка служит для наблюдений за структурными изменениями растительного покрова, отборы проб в указанном случае отбирались для определения загрязнения почвы, вследствие поступивших в нее загрязняющих веществ. Создание пробных площадок нужно для систематического наблюдения. Таким образом, при точечных отборах проб создание пробных площадок не требуется.

Представитель Управления в судебном заседании просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Общество в отзыве на исковое заявление считает исковые требования Управления не подлежащими удовлетворению, указывает следующее. Согласно пункту 1 таблицы 1 ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» (утв. постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.02.88 № 326) основным признаком почвы является наличие признаков, свойств создающих советующие условия для роста и развития растений. Согласно пункту 87 таблицы 1 ГОСТ 27593-88 загрязнение почвы - это накопление в почве веществ и организмов в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые понижают технологическую, питательную и гигиеническо-санитарную ценность выращиваемых культур и качество других природных объектов. Таким образом признаком загрязнения почвы является понижение технологической, питательной и гигиеническо-санитарной ценности выращиваемых культур и качества других природных объектов. Как следует из искового заявления Управления, участки, имеющие характерный запах нефтепродуктов были выявлены на площадке возле смотровой ямы и емкости для хранения битума, месте хранения шин и камер б/у. Как следует из справки от 14.12.2020 об участии в проверке, проводимой Прокуратурой, на территории Общества имеется грунтовой покрытие. На участках, на которых было выявлено загрязнение нефтепродуктами, не имелось почвы как природного тела, имеющего признаки и свойства, создающие условия для роста и развития растений. Следовательно, в отсутствие на территории Общества плодородного слоя почвы причинение ему вреда невозможно. Расчет размера вреда, причиненного почвам, осуществлен Управлением с нарушением требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее -Методика). Как следует из расчета размера вреда, представленного Управлением, общий размер вреда причиненного Обществом складывается из суммы: размера вреда причиненного в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (554 094 руб. 45 коп.); размера вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы (615 660 руб. 50 коп.). Управлением необоснованно включен в расчет размера вреда, вред в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы (УЩуничт). Общество полагает, что данный показатель применению не подлежит, так как плодородный слой почвы на участке загрязнения отсутствует. Расчет размера вреда причиненного в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв произведен Управлением в соответствии с пунктом 5 Методики. При его расчете Управлением применен показатель (Кмпс), учитывающий мощность плодородного слоя почвы со значением - 1. Данный показатель определяется в соответствии с пунктом 13 Методики. Пунктом 13 Методики предусмотрено, что показатель Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Таким образом, непосредственно из расчета Управлением размера вреда следует, что на участке, на котором было выявлено загрязнение, плодородный слой почвы отсутствует. Следовательно, причинение вреда в виде уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы отсутствует. Управлением при расчете размера вреда причиненного почвам, использовался параметр «СЗ» - степень загрязнения, определяемый в соответствии с пунктом 6 Методики. Примененное Управлением при расчете размера вреда значение фактического содержания загрязняющего вещества в почве: 68 700 мг/кг носит предположительный характер, так как в протоколе испытаний (измерений) почв № 371/120 от 07.09.2020 и экспертном заключении от 08.09.2020 данный показатель указан как: 68700 +/- 17 200, т.е. с погрешностью 25 %. Установить из протокола отбора (измерения) проб № 288/20 от 01.09.2020 бралась ли проба почв № 956 (фон) на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, не представляется возможным. При расчете размера вреда причиненного почвам, Управлением использовался параметр «Кг» - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами. Данный параметр определяется в соответствии с пунктом 7 Методики. Управлением применено значение показателя Кг - 1,5 (исходя из глубины загрязнения от 20 до 50 см). Общество полагает подлежащим применению в случае удовлетворения требований Управления значение показателя - 1,3 (так как из протокола отбора (измерения) проб № 288/20 от 01.09.2020 определить глубину загрязнения почв не представляется возможным, в протоколе вместо указания глубины отбора проб, указаны диапазоны глубины отбора проб: 0,00 - 0,05; 0,05-0,25 м. С учетом двух диапазонов отбора проб, минимальная глубина загрязнения составляет - 0,05 м. Вместе с тем, доказательств забора проб на глубине свыше 20 см не имеется. Таким образом, применению подлежит значение показателя 1,3, что соответствует глубине загрязнения от 5 до 20 см.). При расчете размера вреда причиненного почвам, Управлением использовался параметр «Кисп» - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики. Управлением применено значение показателя Кисп - 1,3 (для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов). Общество полагает подлежащим применению значение показателя - 1 (для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена), в связи с тем, что согласно карте градостроительного зонирования в границах г. Усть-Джегута Правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 09:07:0020801:3 расположен в производственной зоне 2 типа (П-2) (4-5 класс вредности). При расчете размера вреда Управлением использовался параметр «S» - площадь загрязненного участка (кв. м). В протоколе отбора (измерения) проб № 288/20 от 01.09.2020 указывается на три участка: около смотровой ямы, около емкостей - хранилищ битума, около площадки хранении шин и камер б/у. При этом указывается, что общая площадь загрязненных участков - 14 кв. м. Предусмотренные пунктом 4.2. ГОСТ 17.4.4.02.-2017 карты или планы, на которые наносятся расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб не составлялись. Метод определения площади загрязненного участка в протоколе не указан. При таких обстоятельствах размер площади участка, указанный в расчете не может считаться достоверным. Отбор проб, приводившийся 01.09.2020 в ходе проверки, выполнен с грубыми нарушениями установленных требований, полученные по его результатам данные не могут служить основанием для определения размера вреда. Управлением доказательств определения пробной площадки и ее описания в нарушение пункта 3.2. ГОСТ 17.4.3.01-217 «Почвы. Общие требования к отбору проб» не представлено. Паспорт обследуемого участка и описание почв в нарушение пункта 4.2. ГОСТ 17.4.4.02.-2017 Управлением не представлено. В соответствии с пунктом 5.1.2. ГОСТ 17.4.3.01-217 масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг. Из содержания протокола отбора (измерения) проб № 288/20 от 01.09.2020 установить массу объединенной пробы не представляется возможным, так как в графе «Масса пробы» указано - «не менее 1,0 кг». В ходе отбора проб масса объединенной пробы не определялась. В протоколе отбора (измерения) проб №288/20 от 01.09.2020 отражено, что взятая проба является объединенной из 7 точечных. Вес точечных проб в нарушение требований пункта 5.3 ГОСТ 17.4.4.02.-2017 в протоколе отбора (измерения) проб № 288/20 от 01.09.2020 не указан, определить его не представляется возможным. Определить места отбора точечных проб из представленных Управлением материалов невозможно. Представитель Общества в составлении протокола отбора (измерения) проб № 288/20 от 01.09.2020 не участвовал, с его содержанием не был ознакомлен, протокол не подписывал. Вышеизложенное свидетельствует о допущенных нарушениях порядка отбора проб почвы для проведения их анализа, повлиявших на их объективность и достоверность, что, в свою очередь, влечет невозможность признания доказанным размера вреда, определенного Управлением.

Представитель Общества в судебном заседании просит суд в удовлетворении исковых требований Управления отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЦЛАТИ в письменных пояснениях по делу указывает, что сотрудники лаборатории проводили отбор проб на территории Общества с участков, загрязненных нефтепродуктами в соответствии с требованиями пункта 4.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Отбор точечных проб производился на пробной площадке методом конверта, по диагонали согласно пункту 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017, а также требованиям ГОСТ 17.4.3.01. Объединенную пробу составили путем смешения точечных проб, отобранных на пробной площадке» (п. 5.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017). Для химического анализа объединенную пробу составляют из 7 точечных проб, на что указано в протоколе № 288/20 от 01.09.2020. Масса объединенной пробы составила более 1 кг (п.6.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017). При отборе проб было определено визуально, что загрязнение находится ниже уровня 0,20 м. Поэтому был отобран еще один горизонт размером 0,05 м. Объединенные пробы были зарегистрированы в журнале и в соответствии с 5.8 ГОСТ 17.4.4.02-2017 пронумерованы (№ 955 и № 956ф). Все остальные действия с пробами проводились в помещении лаборатории ЦЛАТИ, для определения химических веществ пробу в лаборатории рассыпали на бумаге и разминали пестиком крупные комки в соответствии с п.6.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017). Лаборатория не организует самостоятельно выездные проверки в рамках государственного экологического контроля. Это прерогатива государственных структур (Росприроднадзора, природоохранной прокуратуры). Процедура отбора точечных проб (методом конверта) была проведена под фото-, видеозапись сотрудника Прокуратуры с привязкой к местности предприятия в присутствии представителя администрации Общества. Точечные пробы отбирались совком нержавеющим толщиной лезвия 3мм, не влияющим на состав отобранных проб. В связи с тем, что в нашем регионе в почвах, грунтах присутствует значительное количество гравия, применять почвенный бур при отборе проб было нецелесообразно. В протоколе отбора пробы почвы фоновой (проба №956 фон, протокол №371/20 от 07.09.2020) зафиксировано, что пробы отбирались в 500 м от забора предприятия, вдоль автодороги Черкесск - Усть-Джегута, в 20 м на запад методом конверта.

Сотрудник ЦЛАТИ ФИО4, производивший 01.09.2020 отбор проб на территории Общества, дал пояснения относительно процедуры отбора проб в судебном заседании 10.03.2023.

В судебное заседание 28.04.2023 ЦЛАТИ своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Прокуратура в отзыве на исковое заявление считает требования Управления подлежащими удовлетворению, указывает, что помощником прокурора Шавкутой К.С. 01.09.2020 с участием представителей Управления был осуществлен выезд на территорию принадлежащего Обществу асфальтового завода с целью осмотра территории, в рамках которого специалистом ЦЛАТИ ФИО4 были произведены отборы проб почв, отходов и промышленных выбросов (протокол отбора от 01.09.2020 № 288/20, от 01.09.2020 №287/20). Согласно сведениям, указанным в протоколах отбора от 01.09.2020 № 288/20, от 01.09.2020 № 287/20 местом отбора проб являлась производственная территория Общества, а именно: проба № 1 - производственная территория Общества - площадка возле смотровой ямы и емкости для хранения битума, место хранения шин и камер б/у; проба № 2 (фон) - 500 метров от забора предприятия, вдоль автодороги Черкесск - Усть-Джегута, 20 метров на запад. Кроме того, по результатам осмотра территории предприятия (грунтовое покрытие) в Усть-Джегутинском районе КЧР 5 км + 400 м федеральной автодороги Черкесск-Домбай были выявлены разбросанные на земельном участке следующие отходы: фильтры очистки масла автотранспортных средств (отработанные), фильтры очистки топлива автотранспортных средств (отработанные), обтирочный материал (загрязненный нефтью или нефтепродуктами). Согласно экспертному заключению от 08.09.2020 б/н, по результатам испытаний (измерений) проб отходов в соответствии с протоколами отбора проб №№ 367/20, 368/20, 369/20, 370/20 от 07.09.2020 они относятся к III классу опасности (умеренно опасные отходы), а также обнаружены фильтры воздушные автотранспортных средств (отработанные) - IV класс опасности. Указанные нарушения отражены в справке старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 14.12.2020. Прокуратурой 23.12.2020 в отношении должностного лица Общества ФИО5 были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Указанные постановления, а также материалы проверки 23.12.2020 были направлены для рассмотрения по существу в Управление. Постановлениями о назначении административного наказания от 18.01.2021 №20/ПО/180 и от 18.01.2021 № 20/ПО/179 должностное лицо Общества ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в общем размере 30 000 руб., штраф руководителем Общества оплачен (платежные поручения от 19.02.2021). В имеющихся в прокуратуре материалах проверки видео- и фотоматериалы мест отбора проб отсутствуют.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы Управления, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзывах, возражениях истца на отзыв доводы, заслушав представителей Управления, Общества и Прокуратуры в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пунктом 8.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2020 № 1 «О состоянии законности и прокурорского надзора в сфере экологии» природоохранной прокуратуре было поручено провести в отношении Общества проверку законодательства об охране атмосферного воздуха и законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В Прокуратуру 28.08.2020 поступила информация государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики об обнаружении сильного задымления, образовавшегося в результате деятельности принадлежащего Обществу асфальтового завода, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, 5 км+400 м федеральной автодороги Черкесск - Домбай.

Материалами дела подтверждается, что асфальтовый завод находится на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером 09:07:0020801:3, расположенном по адресу – Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский муниципальный район, Усть-Джегутинское городское поселение, г. Усть-Джегута, территория автодороги А-155 «Черкесск – Домбай» 5-й километр, з/у 1.

И.о. Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики на основании поступившей из Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики информации о возможных нарушениях экологического законодательства в результате деятельности асфальтового завода Общества, а также рапорта об обнаружении нарушений экологического законодательства от 28.08.2020 было принято решение о проведении в отношении Общества выездной проверки (решение о проведении проверки от 28.08.2020 № 56).

Проверка проводилась с участием специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, Управления, ЦЛАТИ.

Помощником Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора Шавкутой К.С. с участием сотрудников Управления 01.09.2020 был осуществлен выезд на территорию асфальтового завода Общества.

В ходе проведения проверки 01.09.2020 при обследовании территории асфальтового завода на площадке возле смотровой ямы и емкости для хранения битума, место хранения шин и камер б/у были выявлены участки загрязнения почвы, имеющие характерный запах нефтепродуктов.

Для определения наличия (отсутствия) вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, специалистом ЦЛАТИ ФИО4 были отобраны пробы почв (составлен протокол отбора от 01.09.2020 № 288/20), отходов и промышленных выбросов (протокол отбора от 01.09.2020 №287/20).

Согласно протоколам отбора от 01.09.2020 № 288/20, от 01.09.2020 № 287/20 местом отбора проб являлась производственная территория Общества, а именно:

- проба № 1 - производственная территория асфальтового завода Общества: площадка возле смотровой ямы и емкости для хранения битума, место хранения шин и камер б/у;

- проба № 2 (фон) - 500 метров от забора предприятия, вдоль автодороги Черкесск - Усть-Джегута, 20 метров на запад.

Кроме того, по результатам осмотра выявлено, что на территории асфальтового завода Общества на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0020801:3 в Усть-Джегутинском районе КЧР 5км+400м федеральной автодороги Черкесск-Домбай имеется грунтовое покрытие, на котором разбросаны отходы производства (фильтры очистки топлива автотранспортных средств (отработанные), обтирочный материал (загрязненный нефтью или нефтепродуктами), которые относятся к III классу опасности (умеренно опасные отходы), а также фильтры (воздушные) очистки масла автотранспортных средств (отработанные), которые относятся к IV классу опасности.

Решением Прокуратуры от 25.09.2020 проведение проверки было приостановлено, впоследствии решением от 08.12.2020 – возобновлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены в справке от 14.12.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу об участии в проводимой Прокуратурой проверке.

По результатам испытаний (измерений), проведенным испытательной лабораторией ЦЛАТИ (аттестат аккредитации в системе аккредитации аналитических лабораторий №РОСС RU.0001.517241 от 09.07.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации - Росаккредитация), был составлен протокол испытаний (измерений) проб - почва от 07.09.2020 № 371/20, согласно которому содержание нефтепродуктов в пробе № 955 (68700 +/- 17 200 мг/кг) многократно превышало аналогичный показатель в фоновой пробе почв № 956 (фон) на сопредельной территории аналогичного целевого назначения (50 мг/кг).

Согласно экспертному заключению от 08.09.2020 б/н по результатам количественного химического анализа пробы почвы установлено, что согласно СанПиН 2.1.7.1287-03 «Оценка степени загрязнения почв» уровень загрязнения почвы нефтепродуктами в пробе № 955, отобранной на территории асфальтового завода Общества в 1374 раза превышает допустимый уровень загрязнения почвы нефтепродуктами по отношению к фоновой пробе № 956 (фон), отобранной на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Прокуратурой 23.12.2020 были отобраны объяснения должностного лица Общества – оператора АЗБ Общества ФИО5, возбуждены дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановления о возбуждении производства по делам об административных нарушениях, а также материалы проверки 23.12.2020 были Прокуратурой направлены для рассмотрения по существу в Управление.

Постановлениями о назначении административного наказания от 18.01.2021 №20/ПО/180, от 18.01.2021 № 20/ПО/179 должностное лицо Общества ФИО5 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. Постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, наложенный на сотрудника штраф оплачен Обществом (платежные поручения от 19.02.2021).

Управлением в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» был произведен расчет ущерба, причиненного Обществом почвам как основному объекту охраны окружающей среды в результате его загрязнения.

По результатам расчета размер вреда, нанесенный почвам в результате загрязнения, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, составил 554 094 руб. 45 коп.; размер вреда, нанесенный в результате уничтожения плодородного слоя почвы, составил 615 660 руб. 50 коп.

Совокупный размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно расчету Управления составил 1 169 754 руб. 95 коп.

Управлением ответчику была направлена претензия от 22.08.2022 № 30-17/1282 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения нефтепродуктами земельного участка, претензия была вручена Обществу 10.09.2022.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав представленные в материалах дела доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 (далее – Положение № 400), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия.

В рамках государственного земельного надзора осуществляется принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (пункт 6 Положения № 400).

Согласно пункту 4 Положения № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 10.01.2022 № 10 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования (пункт 1).

Пунктом 4.65 Положения об Управлении территориальный орган наделен полномочием на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Для осуществления своих полномочий, должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.67 Положения об Управлении).

Таким образом, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском в соответствии с возложенными на него полномочиями.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Росприроднадзор является полномочным органом государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды и вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 5 части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым данного пункта.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами. Которые не должны наносить вред окружающей среде. В том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Как определено статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на водный объект.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

Таким образом, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду являются сопоставимыми и идентичными понятиями, указывающими на то, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что в собственности Общества находится земельный участок из земель населенных пунктов под производственной базой площадью 32 644 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0020801:3, расположенный по адресу – Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский муниципальный район, Усть-Джегутинское городское поселение, г. Усть-Джегута, территория автодороги А-155 «Черкесск – Домбай» 5-й километр, з/у 1.

На территории указанного земельного участка расположен принадлежащий Обществу асфальтовый завод, информация Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики о возможных нарушениях экологического законодательства в результате деятельности завода послужила основанием к принятию Прокуратурой решения от 28.08.2020 № 56 о проведении в отношении Общества выездной проверки в соответствии с пунктом 4 плана работы Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В ходе проведения проверки 01.09.2020 при обследовании территории асфальтового завода на площадке возле смотровой ямы и емкости для хранения битума, место хранения шин и камер б/у были выявлены участки загрязнения почвы, имеющие характерный запах нефтепродуктов.

Для определения наличия (отсутствия) вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, специалистом ЦЛАТИ ФИО4 были отобраны пробы почв (составлен протокол отбора от 01.09.2020 № 288/20), отходов и промышленных выбросов (протокол отбора от 01.09.2020 №287/20).

Согласно протоколам отбора от 01.09.2020 № 288/20, от 01.09.2020 № 287/20 местом отбора проб являлась производственная территория Общества, а именно:

- проба № 1 - производственная территория асфальтового завода Общества: площадка возле смотровой ямы и емкости для хранения битума, место хранения шин и камер б/у;

- проба № 2 (фон) - 500 метров от забора предприятия, вдоль автодороги Черкесск - Усть-Джегута, 20 метров на запад.

Кроме того, по результатам осмотра выявлено, что на территории асфальтового завода Общества на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0020801:3 в Усть-Джегутинском районе КЧР 5км+400м федеральной автодороги Черкесск-Домбай имеется грунтовое покрытие, на котором разбросаны отходы производства (фильтры очистки топлива автотранспортных средств (отработанные), обтирочный материал (загрязненный нефтью или нефтепродуктами), которые относятся к III классу опасности (умеренно опасные отходы), а также фильтры (воздушные) очистки масла автотранспортных средств (отработанные), которые относятся к IV классу опасности.

По результатам испытаний (измерений), проведенным испытательной лабораторией ЦЛАТИ (аттестат аккредитации в системе аккредитации аналитических лабораторий №РОСС RU.0001.517241 от 09.07.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации - Росаккредитация), был составлен протокол испытаний (измерений) проб - почва от 07.09.2020 № 371/20, согласно которому содержание нефтепродуктов в пробе № 955 (68700 +/- 17 200 мг/кг) многократно превышало аналогичный показатель в фоновой пробе почв № 956 (фон) на сопредельной территории аналогичного целевого назначения (50 мг/кг).

Согласно экспертному заключению от 08.09.2020 б/н по результатам количественного химического анализа пробы почвы установлено, что согласно СанПиН 2.1.7.1287-03 «Оценка степени загрязнения почв» уровень загрязнения почвы нефтепродуктами в пробе № 955, отобранной на территории асфальтового завода Общества в 1374 раза превышает допустимый уровень загрязнения почвы нефтепродуктами по отношению к фоновой пробе № 956 (фон), отобранной на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Управлением в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее по тексту – Методика № 238) был произведен расчет ущерба, причиненного Обществом почвам как основному объекту охраны окружающей среды в результате его загрязнения.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах (далее - ПДК).

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле (пункт 4 Методики № 238):

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт,

где:

- УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

- УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно), который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 Методики (руб.);

- УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики (руб.);

- УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики (руб.);

- УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 Методики (руб.);

- УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 Методики (руб.).

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в данном случае произведен Управлением применительно к пунктам 5 и 12 Методики № 238.

В соответствии с пунктом 5 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (2)

где:

- УЩзагр - размер вреда (руб.);

- СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 5 данной Методики;

- S - площадь загрязненного участка (кв. м);

- Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 данной Методики;

- Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 5 данной Методики;

- Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к данной Методике (руб./кв. м);

- Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 данной Методики.

В свою очередь. в соответствии с пунктом 12 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы осуществляется по формуле:

УЩуничт = 25 x S x Кисп x Тх x Кмпс, (7)

где:

- УЩуничт - размер вреда (руб.);

- S - площадь участка, на котором обнаружено уничтожение (полное разрушение) плодородного слоя почвы (кв. м);

- Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 данной Методики;

- Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при уничтожении (полном разрушении) плодородного слоя почв определяется согласно приложению 1 к данной Методике (руб./кв. м);

- Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 данной Методики.

Из обеих приведенных в пунктах 5 и 12 Методики № 328 формул следует, что при расчете значений размера вреда УЩзагр и УЩуничт, в том числе, используются аналогичные показатели коэффициентов S, Kr, Kисп, Кмпс применительно к земельному участку, в отношении которого исчисляется размер вреда почвам.

Факт загрязнения сторонами не оспаривается, как и наличие превышения концентрации вредных веществ (объем загрязнения).

Обществом в рамках настоящего дела оспаривается правомерность произведенного Управлением расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, со ссылкой на нарушение порядка отбора проб и применение Управлением ненадлежащих коэффициентов при расчете значений размера вреда УЩзагр и УЩперекр.

Кроме того, позиция ответчика также обосновывается ссылкой на отсутствие на территории производственной базы Общества плодородного слоя почвы на загрязненном участке земель, что, по мнению Общества, исключает доначисление вреда на основании формулы для УЩзагр и УЩуничт (пункты 5 и 12 Методики № 238).

Общество утверждает, что на территории предприятия грунтовое покрытие, а на участках, на которых было выявлено загрязнение нефтепродуктами, почвы как природного тела, имеющего признаки и свойства, создающие условия для роста и развития растений, не имелось.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии факта причинения вреда и неправомерности исчисления Управлением размера вреда в соответствии с Методикой № 238 в связи с отсутствие на земельном участке, на котором произошло загрязнение почвы нефтепродуктами, плодородного слоя почвы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 Методики № 238 (в редакции приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867) она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Использование в пункте 1 Методики № 238 словосочетания «почвам, в том числе имеющим плодородный слой» по правилам русского языка означает, что данная методика также используется для расчета размера вреда почвам, не имеющим плодородного слоя.

При этом изменения в пункт 1 Методики №238 с внесением в его содержание фразы «в том числе имеющим плодородный слой», были введены только приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 18.11.2021 № 867.

До внесения же указанных изменений пункт 1 Методики № 238, применявшийся на протяжении более чем десяти лет, вообще не имел указания на наличие у почвы плодородного слоя для целей исчисления размера причиненного вреда.

Согласно пункту 2 почвы для целей Методики № 238 определены как самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений.

Данное определение согласуется с термином «почва», приведенным в ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85) «Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения» (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 23.02.1988 № 326).

Отсылка в пункте 2 Методики № 238 к данному ГОСТ 27593-88 определению почвы также была введена приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 18.11.2021 № 867.

В соответствии с буквальным содержанием пункта 2 Методики № 238 в стоимостной форме исчисляется размер вреда, причиненный почвам в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.

Таким образом, уничтожение (полное разрушение) плодородного слоя почвы является лишь частным случаем вреда, являющегося основанием для применения Методики № 238. При этом основанием к применению данной Методики, в том числе, является причинение вреда почвам в результате их загрязнения безотносительно к наличию (отсутствию) плодородного слоя.

Из содержания Методики № 238 следует, что она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного любым видам почв, а не только плодородным, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Такое толкование положений Методики № 238 также согласуется с тем, что в формулах, применяемых согласно Методике для расчета размера ущерба (УЩзагр, УЩотх, УЩперекр, УЩсн, УЩуничт), не применяется какой-либо коэффициент плодородности почвы.

Судом учитывается, что в примененных Управлением для расчета размера вреда формулах для УЩзагр и УЩуничт (пункты 5 и 12 Методики № 238) применяется коэффициент Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы.

В примененных Управлением для расчета размера ущерба пунктах 5 и 12 Методики № 238 для целей применения коэффициента Кмпс имеется отсылка к пункту 13 данной Методики.

На основании пункта 13 Методики № 238 коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Таким образом, пункт 13 Методики № 238 прямо указывает на возможность исчисления размера вреда почвам согласно Методике в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия).

Из представленного Управлением расчета усматривается, что при исчислении размера вреда в рассматриваемом случае для целей применения формул УЩзагр и УЩуничт истец использовал значение коэффициента Кмпс, равное 1, что приравнивается к фактическому отсутствию плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) в соответствии с пунктом 13 Методики № 238 и не оказывает какого-либо влияния на итоговую величину размера исчисленного Управлением вреда.

С учетом приведенных положений Методики № 238 суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам Общества, предусмотренный данной Методикой расчет размера вреда производится также и в тех случаях, когда на загрязненном участке почвы отсутствует плодородный слой.

Справедливым суд считает замечание Управления о том, что с учетом наличия неоспариваемого ответчиком факта загрязнения почвы нефтепродуктами довод Общества о том, что на участках, на которых выявлено загрязнение, не имелось почвы как природного тела, имеющего признаки и свойства, создающие условия для роста и развития растений, не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что растительность на загрязненных нефтепродуктами участках отсутствует, в том числе, из-за антропогенной нагрузки ответчика.

Общество ссылается на нарушение при процедуре отбора проб требований ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», введенного в действие приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 302-ст (далее по тексту - ГОСТ 17.4.3.01-2017), и ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», введенного в действие приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 202-ст (далее - ГОСТ 17.4.4.02-2017).

Доводы Общества о нарушениях процедуры отбора проб как основаниях недопустимости проведенных испытательной лабораторией ЦЛАТИ результатов испытаний (измерений), экспертного заключения от 08.09.2020 и, соответственно, неправомерности использования полученных в ходе испытаний (измерений) данных для расчета Управлением размера вреда почвам, не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Согласно разделу 1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 он распространяется на отбор проб почвы в местах организованных и неорганизованных выбросов и сбросов, в том числе в случаях возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций при определении физических свойств и структуры почвы, при определении содержания в почве химических веществ, при контроле загрязнения почв патогенными организмами и вирусами.

В разделе 2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 приводятся определения применяемых в нем терминов: пробная площадка - часть исследуемой территории, характеризующаяся сходными условиями (пункт 2.1); точечная проба - материал, взятый из одного места горизонта или одного слоя почвенного профиля, типичный для данного горизонта или слоя (пункт 2.2); объединенная проба - смесь не менее двух точечных проб (пункт 2.3); локальные загрязнения - загрязнения на ограниченных территориях, вызванные точечными источниками загрязнения: свалками, фермами, складами химических веществ и др. (пункт 2.7).

Согласно разделу 1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 он распространяется на случаи общего и локального загрязнения почв, происшедшего в результате аварийных розливов и просыпки токсичных материалов, аварийных залповых выбросов вредных и токсичных веществ, разрывов канализационных коллекторов, разрушения дамб и обваловок шламонакопителей и в других аварийных ситуациях для установления факта наличия загрязнения, и устанавливает методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа.

Разделом 6 ГОСТ 17.4.3.01-2017 установлен порядок отбора проб почвы.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 отбор проб почвы проводят на пробных площадках, закладываемых таким образом, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды.

В разделе 3 ГОСТ 17.4.3.01-2017 предусмотрен порядок определения пробных площадок для отбора проб. Согласно пункту 3.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при локальном загрязнении почв для определения пробных площадок применяют систему концентрических окружностей, расположенных на дифференцированных расстояниях от источника загрязнения, с указанием номера окружности и азимута места отбора проб.

Ссылки Общества на отсутствие описания пробной площадки сотрудником ЦЛАТИ при отборе проб в соответствии с приложением В к ГОСТ 17.4.4.02-2017, на отсутствие составления паспорта обследуемого участка и описания почв в соответствии с приложениями А и Б к ГОСТ 17.4.4.02-2017 подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 пробные площадки закладывают на участках с однородным почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей.

Ответчиком в суд не представлено доказательств того, что при отборе пробы № 1 на производственной территории асфальтового завода Общества (протокол отбора от 01.09.2020 № 288/20) пробная площадка была фактически определена не в соответствии с требованиями пункта 4.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 с учетом утверждений самого Общества об однородном грунтовом покрытии и отсутствии растительности на территории асфальтового завода и наличия четко визуально определяемого и не оспариваемого Обществом локального загрязнения нефтепродуктами (в результате разлива битума, горюче-смазочных материалов) площадки возле смотровой ямы и емкости для хранения битума, места хранения шин и камер б/у.

Площадь локализации загрязнения в данном случае была явной и согласно протоколу отбора проб от 01.09.2020 № 288/20 составила 14 кв.м. Площадь загрязнения определена визуально с использованием измерительной рулетки Р5УЗК зав. № 42, поверенной до 01.10.2020.

Приложение В к ГОСТ 17.4.4.02-2017 содержит образец бланка описания пробной площадки, рекомендуемый, но не обязательный при осуществлении государственного экологического контроля.

Подробное описание пробной площадки необходимо для наблюдений за структурными изменениями почвы в рамках систематического наблюдения.

При отборе точечных проб при явно выраженной и визуально определяемой локализации загрязнения почвы вследствие поступления в нее загрязняющих веществ подробного описания пробной площадки (то есть собственно места загрязнения, описанного в протоколе отбора проб от 01.09.2020 № 288/20) не требуется.

В соответствии с пунктом 2.7 ГОСТ 17.4.3.01-2017 локальные загрязнения - загрязнения на ограниченных территориях, вызванные точечными источниками загрязнения: свалки, фермы, склады химических веществ и другие.

В рассматриваемом случае при взятии проб 01.09.2020 контрольная пробная площадка была определена визуально в месте загрязнения.

При изложенных обстоятельствах отсутствие составления описания пробной площадки в соответствии с приложением В к ГОСТ 17.4.4.02-2017, т.е. несоблюдение не являющихся императивными, рекомендательных требований не могло в данном случае каким-либо образом повлиять на правильность установления места локального загрязнения и, соответственно, пробной площадки, актуальность отбора пробы № 1, а также на достоверность результатов последующих лабораторных испытаний (измерений).

Необходимости составления сотрудником ЦЛАТИ при взятии проб паспорта обследуемого участка и описания почв в соответствии с приложениями А и Б к ГОСТ 17.4.4.02-2017 в данном случае не имелось, поскольку данные документы в соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 17.4.4.02.-2017 составляются при наличии необходимости по результатам рекогносцировочного выезда. В рассматриваемом же случае необходимость в осуществлении рекогносцировочного выезда на подлежащую контролю территорию при осуществлении государственного экологического контроля отсутствовала, такой рекогносцировочный выезд проверяющими не осуществлялся, соблюдения рекомендательных требований о составлении паспорта обследуемого участка и описания почв не требовалось.

Довод Общества о невозможности определения из представленных Управлением материалов места отбора точечных проб является необоснованным.

В данном случае отбор пробы № 1 на месте локализации загрязнения на производственной территории асфальтового завода Общества (около смотровой ямы, емкостей – хранилищ битума, площадки хранения шин и камер б/у) производился в соответствии с требованиями пункта 4.1 ГОСТ 17.4.4.02.-2017 для контроля загрязнения почв и оценки их качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения.

Отсутствие схемы отбора проб с указанием координат точек отбора проб не свидетельствует о невозможности установления места загрязнения, поскольку из протокола от 01.09.2020 № 288/20 следует, что отбор почвы производился непосредственно в месте загрязнения.

Точечные пробы отбирают ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром (пункт 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017).

В протоколе отбора проб почвы от 01.09.2020 № 288/20 указано, что пробы почвы в месте загрязнения отбирались совком нержавеющим.

То обстоятельство, что сотрудником ЦЛАТИ ФИО4 отбор точечных проб 01.09.2020 производился нержавеющим совком, а не ножом или шпателем, не свидетельствует о существенном нарушении порядка отбора проб, способном оказать влияние на результат последующего исследования отобранных проб. Совок нержавеющий толщиной лезвия 3 мм не способен повлиять на состав отобранных проб, т.к. изготовлен из нейтрального материала.

Сотрудник ЦЛАТИ ФИО4 в судебном заседании пояснил, что применение почвенного бура при отборе проб в почвах, грунтах в Карачаево-Черкесии нецелесообразно, поскольку в этом в почвах присутствует значительное количество гравия, при взятии проб почвенным буром могут быть нарушены условия отбора проб.

Пунктом 2.2 «ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 302-ст) точечная проба определена как материал, взятый из одного места горизонта или одного слоя почвенного профиля, типичный для данного горизонта или слоя.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы.

Объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке (пункт 5.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017).

Пунктом 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 предусмотрено, что для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

В протоколе отбора (измерения) проб от 01.09.2020 № 288/20 отражено, что взятая проба № 1 являлась объединенной из 7 точечных, что превышает указанное в пункте 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 минимально требуемое количество точечных проб (не менее 5).

Сотрудник ЦЛАТИ ФИО4 в судебном заседании пояснил, что точечные пробы почвы с места локализации загрязнения были 01.09.2020 взяты в соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 с применением метода конверта.

Согласно протоколу отбора проб от 01.09.2020 № 288/20 общая масса объединенной пробы № 1, составленной из 7 точечных проб, составила не менее 1,0 кг, что не противоречит требованиям пункта 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Следует отметить, что пункт 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 определяет лишь минимальную массу объединенной пробы и не устанавливает предельных ограничений к массе пробы, в связи с чем отсутствия указания в протоколе конкретной массы объединенной пробы, превышающей 1 кг, не может рассматриваться в качестве нарушения, влияющего на результат последующего лабораторного исследования объединенной пробы.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0 - 5 и 5 - 20 см массой не более 200 г каждая.

Для контроля загрязнения легко мигрирующими веществами точечные пробы отбирают по генетическим горизонтам на всю глубину почвенного профиля.

Из протокола отбора проб от 01.09.2020 № 288/20 усматривается, что точечные пробы для формирования объединенной пробы № 1 в рассматриваемом случае были взяты послойно с глубины 0 – 5 см и 5 – 25 см, что не противоречит требованиям пункта 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Сотрудник ЦЛАТИ ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при отборе проб было определено визуально, что загрязнение находится ниже уровня 20 см, поэтому был отобран еще один горизонт глубиной на 5 см ниже указанного в пункте 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Фоновая проба была отобрана на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, а именно - в 500 м от забора предприятия, вдоль автодороги Черкесск-Усть-Джегута, в 20 м на запад (проба № 956 фон, протокол от 07.09.2020 №371/20).

Согласно протоколам отбора объединенные пробы почвы для химического анализа были высушены до воздушно-сухого состояния и помещены в стеклянную тару в соответствии с требованиями пункта 5.10 ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Обе объединенные пробы (основная и фоновая) были зарегистрированы в ЦЛАТИ журнале и пронумерованы, им присвоены индивидуальные номера (соответственно № 955 и № 956ф) согласно требованиям пункта 5.8 ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Подготовка проб к анализу и все остальные действия с пробами проводились ЦЛАТИ в помещении лаборатории в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб - почва от 07.09.2020 № 371/20 и экспертному заключению от 08.09.2020 б/н по результатам проведенных испытательной лабораторией ЦЛАТИ (аттестат аккредитации в системе аккредитации аналитических лабораторий №РОСС RU.0001.517241 от 09.07.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации - Росаккредитация) исследований установлено, что согласно СанПиН 2.1.7.1287-03 «Оценка степени загрязнения почв» уровень загрязнения почвы нефтепродуктами в пробе № 955, отобранной на территории асфальтового завода Общества, в 1374 раза превышает допустимый уровень загрязнения почвы нефтепродуктами по отношению к фоновой пробе № 956 (фон), отобранной на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Таким образом, по результатам исследований содержание нефтепродуктов в пробе №955 (68700 +/- 17 200 мг/кг) многократно превышало аналогичный показатель в фоновой пробе почв № 956 (фон) на сопредельной территории аналогичного целевого назначения (50 мг/кг).

Подлежит отклонению судом довод Общества о том, что примененное Управлением при расчете размера вреда значение фактического содержания загрязняющего вещества в почве (68700 мг/кг) носит предположительный характер в связи с тем, что данный показатель указан с погрешностью в 25 % (68700 +/- 17 200 мг/кг).

Материалами дела подтверждено, что лабораторные измерения производились в соответствии с ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 «Количественный химический анализ почв, Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органо-минеральных почвах и донных отложениях методом ик-спектрометрии» (далее - ПНД Ф 16.1:2.2.22-98). Указанная Методика допущена для целей государственного экологического контроля.

Примененный ЦЛАТИ метод анализа заключается в экстракции нефтепродуктов из почв и донных отложений четыреххлористым углеродом, хроматографическом отделении нефтепродуктов от сопутствующих органических соединений других классов и количественном определении нефтепродуктов (НП) по интенсивности поглощения в ИК-области спектра (пункт 2 ПНД Ф 16.1:2.2.22-98).

Согласно пункту 3 ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 методика обеспечивает получение результатов анализа с погрешностью, не превышающей значений, приведенных в таблице 1. Значения показателя точности методики используют при: оформлении результатов анализа, выдаваемых лабораторией; оценке деятельности лабораторий на качество проведения испытаний; оценке возможности использования результатов анализа при реализации методики в конкретной лаборатории.

Согласно данным, установленным таблицей 1 ПНД Ф 16.1:2.2.22-98, при измерении проб, отобранных в минеральных, органо-минеральных почвах, иловых донных отложениях, в диапазоне измерений от 50 мг/кг до 100000 мг/кг включительно показатель точности (границы относительной погрешности при вероятности Р = 0,95) доставляет 25%.

Таким образом, вопреки мнению Общества, указанное в протоколе испытаний (измерений) проб - почва от 07.09.2020 № 371/20 и экспертном заключении от 08.09.2020 б/н значение фактического содержания загрязняющего вещества в пробе № 955, отобранной на территории асфальтового завода Общества, в размере 68700 мг/кг не имеет предположительного характера, значение погрешности установлено в соответствии с нормативным документом - ПНД Ф 16.1: 2.2.22-98.

Доказательств, опровергающих результаты лабораторных исследований, а также свидетельствующих о нарушении методики проведения анализа по контролируемым показателям, ответчиком не представлено.

Представленные истцом протокол испытаний (измерений) проб - почва от 07.09.2020 № 371/20 и экспертное заключение от 08.09.2020 б/н приняты и оцениваются судом в соответствии частью 2 статьи 64, статьей 75, статьей 89 АПК РФ в качестве допустимых письменных доказательств по настоящему делу.

Экспертное заключение подготовлено ЦЛАТИ, являющимся федеральным государственным бюджетным учреждением, одним из основных видов деятельности которого согласно уставу является проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного экологического надзора. Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО4, чьи полномочия эксперта подтверждены свидетельством об аттестации от 15.09.2015 № 09-03/2015 на проведение экспертизы при осуществлении государственного надзора.

Оснований не доверять результатам лабораторных исследований отобранных проб почв, проведенных специализированной организацией ЦЛАТИ, у суда не имеется. Достоверность результатов исследований, обоснованность выводов экспертного заключения ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол отбора проб от 01.09.2020 № 288/20, протокол испытаний (измерений) проб - почва от 07.09.2020 № 371/20, принимая во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении Центра от 08.09.2020, приходит к выводу о доказанности истцом факта загрязнения ответчиком почвы нефтепродуктами на производственной территории асфальтового завода Общества.

Доводы ответчика о допущенных нарушениях порядка отбора проб почвы для проведения их анализа не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленного в деле расчета истца следует, что ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в данном случае произведен Управлением применительно к пунктам 5 и 12 Методики № 238.

Из обеих приведенных в пунктах 5 и 10 Методики № 328 формул следует, что при расчете значений размера вреда УЩзагр и УЩперекр, в том числе, используются аналогичные показатели коэффициентов S, Kr, Kисп, Кмпс применительно к земельному участку, в отношении которого исчисляется размер вреда почвам.

Расчет согласно пунктам 5 и 12 Методики № 328 произведен истцом по формулам:

- УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (2);

- УЩуничт = 25 x S x Кисп x Тх x Кмпс, (7).

Согласно пункту 5 Методики № 238 степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле (3).

, (3)

где: Xi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг); Xн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (C) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

Управлением в соответствии с требованиями пункта 6 Методики № 238 при расчете размера вреда значение показателя СЗ с учетом установленного соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв было принято равным 15.

Площадь загрязненного участка (S) согласно протоколу отбора проб от 01.09.2020 №288/20 составила 14 кв. м.

На основании пункта 7 Методики № 238 величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Kr), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике.

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кr) принимается равным 1; до 20 см (Кr) принимается равным 1,3; до 50 см (Кr) принимается равным 1,5; до 100 см (Кr) принимается равным 1,7; до 150 см (Кr) принимается равным 2,0; до 200 см (Кr) принимается равным 2,5; более 200 см (Кr) принимается равным 3.

С учетом установленной протоколом отбора проб от 01.09.2020 №288/20, протоколом испытаний (измерений) проб от 07.09.2020 № 371/20 глубины загрязнения почв на производственной территории асфальтового завода Общества (до 50 см) значение коэффициента Кr при осуществлении расчета размера вреда было справедливо принято равным 1,5.

Коэффициент Тх (такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв) согласно Методике № 238 определяется согласно приложению 1 к данной Методике (руб./кв. м).

Приложением 1 к Методике № 238 установлено, что размер таксы для зоны горного Северного Кавказа и горного Крыма составляет 700 руб./кв. м.

Индекс-дефлятор для целей определения размера таксы устанавливается по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса - дефлятора на год причинения вреда почвам).

Индекс-дефлятор на 2020 год для целей определения размера таксы исчисления размера вреда, причиненного почвам, составляет 1,933.

Таким образом, значение показателя Тх при исчислении размера вреда Управлением было принято равным 1 353,1 руб./кв. м (700 руб./кв. м. х 1,933 = 1 353,1 руб./кв. м.).

Согласно пункту 13 Методики № 238 коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Как было указано, с учетом отсутствия плодородного слоя почвы на месте локального загрязнения на производственной территории асфальтового завода Общества значение коэффициента Кмпс при расчете размера вреда Управлением обоснованно был принят равным 1.

Вместе с тем судом установлено, что при исчислении размера вреда, причиненного почвам, Управлением было применено неверное значение показателя Kисп, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования применительно к спорному земельному участку с кадастровым номером 09:07:0020801:3, расположенному по адресу – Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский муниципальный район, Усть-Джегутинское городское поселение, г. Усть-Джегута, территория автодороги А-155 «Черкесск – Домбай» 5-й километр, з/у 1.

В соответствии с пунктом 8 Методики № 238 величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), равна:

- для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2;

- для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9;

- для водоохранных зон в составе земель всех категорий - 1,8;

- для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6;

- для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5;

- для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3;

- для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0.

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, подвергшейся негативному воздействию, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), с максимальным значением.

Если вред почвам причинен на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, имеющих в составе водоохранные зоны и леса, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), установленная для водоохранных зон в составе земель всех категорий или для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса.

При осуществлении расчета размера вреда Управлением значение показателя Kисп применительно к спорному земельному участку с кадастровым номером 09:07:0020801:3 было принято равным 1,3, поскольку истец ошибочно посчитал, что указанный земельный участок из земель населенных пунктов не отнесен в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов.

Материалами дела подтверждается, что асфальтовый завод находится на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером 09:07:0020801:3, расположенном по адресу – Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский муниципальный район, Усть-Джегутинское городское поселение, г. Усть-Джегута, территория автодороги А-155 «Черкесск – Домбай» 5-й километр, з/у 1.

Определением от 10.03.2023 суд истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у Усть-Джегутинского городского поселения Карачаево-Черкесской Республики в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:07:0020801:3 сведения о его отнесении к категории и виду разрешенного использования согласно генеральному плану г. Усть-Джегуты, карт градостроительного зонирования и градостроительного регламента.

Администрация Усть-Джегутинского городского поселения Карачаево-Черкесской Республики сообщила суду, что земельный участок с кадастровым номером 09:07:0020801:3, расположенный по адресу - Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский муниципальный район, Усть-Джегутинское городское поселение, г. Усть-Джегута, территория автодорога А-155 Черкесск-Домбай, 5-й километр, з/у 1, имеет вид разрешенного использования - под производственной базой, относится к категории земель населенных пунктов и согласно генеральному плану г. Усть-Джегуты, градостроительному регламенту находится в зоне «Производственная зона II типа (4-5 класс вредности)» (П-2).

Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения Карачаево-Черкесской Республики в суд были представлены выписки из документов, расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества об объекте недвижимости, подтверждающие сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 09:07:0020801:3 к производственной зоне II типа (4-5 класс вредности).

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 8 Методики № 238 величина показателя Kисп применительно к земельному участку с кадастровым номером 09:07:0020801:3, на котором расположена производственная территория асфальтового завода Общества, для целей исчисления размера вреда согласно указанной Методике должна составлять 1,0.

С учетом изложенного при расчете вреда по формулам для УЩзагр и УЩуничт (пункты 5 и 12 Методики № 238) значение коэффициента Kисп должно составлять не 1,3 (как в представленном в суд расчете Управления), а 1,0.

Таким образом, судом по результатам рассмотрения дела установлено, что с учетом установленных по делу обстоятельств:

- размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) по формуле УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (5) должен составить 426 226 руб. 50 коп. (УЩперекр =15 х 14 кв.м. х 1,5 х 1 353,1 руб./кв. м. х 1 = 426 226 руб. 50 коп.);

- размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) по формуле УЩуничт = 25 x S x Кисп x Тх x Кмпс, (7) должен составить 473 585 руб. (УЩуничт = 25 х 14 кв.м. х 1 х 1 353,1 руб./кв. м. х 1 = 473 585 руб.).

Общий размер вреда в соответствии с пунктом 4 Методики № 238 должен составить 899 811 руб. 50 коп. (УЩ = УЩзагр + УЩуничт = 426 226 руб. 50 коп. + 473 585 руб. = 899 811 руб. 50 коп.).

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 7, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, при превышении установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности действует презумпция причинения экологического вреда, который зачастую является невосполнимым или трудновосполнимым; при этом бремя доказывания отсутствия негативных последствий для окружающей среды, возможности приведения ее в прежнее состояние, существовавшее до правонарушения, возлагается на причинителя вреда.

Наличие экологических потерь на момент причинения вреда презюмируется, в то время как их отсутствие подлежит доказыванию лицом, причинившим вред.

Доводы Общества о возложении на истца обязанности по доказыванию таких потерь основаны на неправильном распределении бремени доказывания и противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать установленным факт причинения Обществом вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате ее загрязнения нефтепродуктами.

Расчет размер вреда, представленный Управлением, проверен судом и признан неточным вследствие неверного применения значения показателя Кисп при исчислении размера вреда по формулам УЩзагр и УЩуничт.

Как было указано, с учетом применения надлежащего показателя Кисп общий размер причиненного Обществом почве как объекту охраны окружающей среды вреда должен составить 899 811 руб. 50 коп.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами. В данном случае судом установлено выполнение истцом требований части 5 статьи 4 АПК РФ.

Управлением ответчику была направлена претензия от 22.08.2022 № 30-17/1282 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения нефтепродуктами земельного участка, претензия была вручена Обществу 10.09.2022.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Срок добровольного исполнения обязательства ответчиком истек 11.10.2012.

Сведений о намерении ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и наличии у него препятствий для этого в связи с действиями истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора истцом суд считает соблюденным.

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления о взыскании с Общества вреда, причиненного почве как объекту окружающей природной среды, являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 899 811 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Управления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (369228, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, пгт. Новый Карачай, ул. К.-ФИО6, 7-А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 18.04.2003) в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (357635, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 18.11.2010) вред, причиненный объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв в сумме 899 811 рублей 50 копеек (восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот одиннадцать рублей пятьдесят копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (369228, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, пгт. Новый Карачай, ул. К.-ФИО6, 7-А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 18.04.2003) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 996 (двадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов