Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-82831/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-82831/23-107-632
09 октября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-82831/23-107-632 по иску ООО "ТЕХНОРЕСУРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № КО/95СМР от 25.11.2021 в размере 2 178 661,68 р., при участии представителя истца: ФИО2, директор, приказ, ЕГРЮЛ, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 21.01.2021, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОРЕСУРС" (далее – истец, общество) обратилось в суд к ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик, компания) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № КО/95СМР от 25.11.2021 в размере 2 178 661,68 р.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.11.2021 № КО/95СМР, в соответствии с которым истец оказывал услуги/выполнял работы по поставке и монтажу оборудования (далее – договор).

Общая стоимость работ является твердой и составляет 21 786 616,80 руб.

Согласно п.2.2.3 договора возврат суммы, удержанной генподрядчиком в качестве обеспечения исполнения, осуществляется по истечении 6 месяцев с даты подписания последнего акта по форме КС-2.

Истец указывает, работы выполнены и сданы заказчику, последний акт был подписан 31.08.2022, однако сумма гарантийного удержания по настоящее время не возвращена.

Таким образом, несмотря на выполнение работ в полном объёме и факт частичной их оплаты, подписание итогового акта приёмки работ, оставшаяся часть оплаты произведена не была, что с учётом отсутствия ответа на претензию и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик представил отзыв, платежные поручения на 15 млн. р., указал, что основания для выплаты гарантийного удержания не возникло, поскольку истец выполнил работы не полностью на сумму по договору (21 млн. р.), представленный акт КС-2 от 31.08.2022 на сумму 3,7 млн. р. не может быть последним.

Истец устно пояснил, что акт КС-2 от 31.08.2022 вместе со справкой КС-3, в которой указана общая стоимость выполненных работ с начала периода 18 млн. р. без НДС и 21 млн. р. с НДС, то есть данный акт и справка являются последними закрывающими документами, в связи с чем, с этого момента начался отсчет 6-месячного срока на возврат гарантийного удержания.

Суд, проанализировав представленные документы, в соответствии со ст.64,66,71 АПК РФ, отклоняет доводы ответчика как противоречащие материалам дела, поскольку истцом представлены доказательства «закрытия» работ на всю сумму аванса и цены договора, ввиду чего, акт от 31.08.2022 был последним закрывающим документом, следовательно, в феврале 2023 ответчик был обязан возвратить сумму гарантийного удержания.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, последующих претензий к качеству со стороны ответчика не поступало, общество свои обязательства по выплате гарантийного депозита не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 2 178 661,68 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 499 р. понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "ТЕХНОРЕСУРС" сумму задолженности по договору № КО/95СМР от 25.11.2021 в размере 2 178 661,68 р., государственную пошлину в размере 33 893 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин