Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А41-14605/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14605/20
30 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Монолевер-Трейд» (ИНН <***>)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления № ДС-5-1473-2019 от 14.01.2020при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Монолевер-Трейд» (далее – заявитель, общество, АО «Монолевер-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Главгосстройнадзор) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № ДС-5-1473-2019 от 14.01.2020.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

АО «Монолевер-Трейд» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В ходе проведения проверки, представленной в адрес контролирующего органа (Главгосстройнадзор Московской области согласно постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45) отчетности застройщика АО «Монолевер-Трейд» за 3 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на основании требований приказа Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр было установлено, застройщиком в установленный срок не исполнено предписание ДС-4-0238-2019 от 28.05.2019 об устранении выявленных нарушений по приведению норматива обеспеченности обязательств в течение 2 и 3 квартала 2019 года в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683.

По результатам проверки отчетности застройщика за 4 квартал 2018 года (Акт № 2018/4/Б0176 от 27.05.2019) было установлено, что норматив обеспеченности обязательств не соответствует требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 и составляет -0,96.

В соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 норматив обеспеченности обязательств должен быть не менее 1.

Должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области 03.09.2019 в адрес застройщика путем размещения через личный кабинет ЕИСЖС (на сайте наш.дом.рф) в соответствии с требованием ч.2 ст.23.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ было направлено предписание ДС-4-0238-2019 от 28.05.2019 об устранении выявленных нарушений по приведению норматива обеспеченности обязательств в течение 2 и 3 квартала 2019 года в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 со сроком устранения до 25.11.2019.

23.12.2019 заинтересованным лицом при осуществлении проверки исполнения обществом предписания от 28.05.2019 № ДС-4-0238-2019, установлено, что данное предписание АО «Монолевер-Трейд» не исполнено, что подпадает под действие диспозиции, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ДС-3-1473-2019.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган 14.01.2020 вынес постановление по делу об административном правонарушении № ДС-5-1473-2019, о привлечении АО «Монолевер-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, заявитель обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона №214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

Неисполнение в срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Пунктом 3 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» и п. 1 Положения о Главном управлении, утвержденного постановлением Правительства МО от 11.04.2016 № 270/9 установлено, что Главное управление является правопреемником Министерства, в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области и обязательств, связанных с осуществлением данного вида государственного контроля (надзора) и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено надлежащим административным органом в пределах предоставленных полномочий.

Частью 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, является юридическое лицо или должностное лицо данного юридического лица, осуществляющее привлечение денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости с нарушением требований Закона об участии в долевом строительстве.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд признает доказанным материалами дела, что по состоянию на 25.11.2019 АО «Монолевер-Трейд» не исполнило требования предписания от 28.05.2019 № ДС-4-0238-2019.

Доказательств исполнения предписания до окончания срока, указанного в предписании, заинтересованным лицом не представлено.

Факт неисполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события, вменяемого административного правонарушения, признается судом доказанным, совокупностью доказательств, представленных административным органом в порядке ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Порядок составления протокола по делу об административном правонарушении установлен статьей 28.2 КоАП РФ, положениями которой предусмотрен, в частности, значительный объем процессуальных прав и гарантий, предоставляемых при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых право на ознакомление с содержанием протокола и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), а также закреплено императивное требование о том, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие лишь при наличии у административного органа доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный объем процессуальных гарантий на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении предоставлен статьей 29.7 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К числу процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся, в частности, право участвовать в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и право давать свои объяснения по делу. Положениями данной нормы законодательства также установлено требование об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Несоблюдение данного требования исключает право административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или его представителя.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, без предоставления правонарушителю реальной возможности по реализации своих прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 № ДС-5-1473-2019 вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица и при отсутствии допустимых доказательств, его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Письмо от 23.12.2019 б/н, адресованное генеральному директору АО «Монолевер-Трейд», представленное административным органом, не является надлежащим доказательством извещения общества, поскольку корреспонденция согласно описи и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14340742041446 была вручена адресату 15.01.2020, т.е. после рассмотрения административного дела и вынесения постановления.

Кроме того, отчеты о доставке телеграмм, в том числе информация об отправлении телеграммы от 23.12.2019 № 966/76707, также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств извещения общества. В связи с отсутствием материалах дела текста телеграммы от 23.12.2019 № 966/76707, непредставлением его в судебное заседание административным органом, установить относимость указанной телеграммы с таким номером с рассматриваемым делом оснований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, включая лишение лица возможности защищать свои права в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежи признанию незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № ДС-5-1473-2019 от 14.01.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № ДС-5-1473-2019 от 14.01.2020, принятое Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, которым АО «Монолевер-Трейд» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья А.В. Цховребова