Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А33-14874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года


Дело № А33-14874/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.10.2008, адрес: 660131, <...> зд. 8)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.12.2004, адрес: 660133, <...>)

о признании решения недействительным.

при участии:

от заявителя:  ФИО1 – представителя по доверенности от 13.05.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от налогового органа: ФИО2– представителя по доверенности от 10.01.2024, №2.4/1, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака; ФИО3 - представителя по доверенности от 21.10.2024 №2.4/38, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, в подтверждение смены фамилии представлена справка о заключении брака.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «СК «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция ИФНС по Советскому району г. Красноярска) о признании решения № 296 от 17.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, представители ответчика против удовлетворения заявления возражали.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИФНС по Советскому району г. Красноярска (проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года, представленной 02.12.2022.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений общества, инспекцией принято решение от 17.01.2024 № 296, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 132 555,23 руб. Обществу также доначислен НДС за 4 квартал 2021 года в размере 5 302 209 руб.

Общество, не согласившись с решением от 17.01.2024 № 296 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.04.2024 № 2.12-14/08499@ апелляционная жалоба ООО «СК «Сибирь» оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 17.01.2024 № 296 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований общество указывает на следующие обстоятельства.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение принято нарушениями налогового законодательства в части процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов; в ходе проверки обществом была подтверждена реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами. Более подробно доводы налогоплательщика изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, полагал правомерным доначисление обществу НДС по спорным контрагентам и операциям, соответствующих штрафных санкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В предмет рассмотрения по настоящему делу входит соблюдение налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки.

Судом проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов налоговым органом; установлено соблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие нарушений существенных условий процедуры проверки, влекущих отмену оспариваемого решения.

Ссылаясь на обстоятельства проведения проверки, объем истребованных документов, и проведенных мероприятий налогового контроля, общество считает, что инспекцией фактически проводилась не камеральная, а выездная налоговая проверка.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

В отношении каждого из видов проверки (камеральные и выездные) Налоговым кодексом Российской Федерации определен различный объем прав и обязанностей налогового органа.

Выездная налоговая проверка, проводимая, по общему правилу, на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации), ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки, поскольку их выявление требует углубленного изучения документов бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии со стать 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

По итогам как камеральной, так и выездной налоговой проверки, выносится решение по форме КНД 1165020, которая приведена в Приложении № 36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах...». В Разделе 1.3 данной формы указывается предмет и период, за который проведена выездная налоговая проверка в соответствии с решением о проведении выездной налоговой проверки.

ООО «СК «Сибирь» применяет общепринятую систему налогообложения и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

25.01.2022, 01.04.2022, 02.12.2022 обществом по ТКС представлены первичная и уточненные № 1, № 2 налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

Инспекцией с учетом положений пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральные проверки первичной и уточненной № 1 налоговых деклараций прекращены и проведена камеральная проверка уточненной (корректировка №2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, по результатам которой, вынесено оспариваемое решение.

Должностное лицо, проводившее проверку, на территорию заявителя не выезжало, решение о проведении выездной налоговой проверки начальником инспекции (заместителем) не принималось.

Вопреки доводу заявителя, раздел 1.3 оспариваемого решения не содержит информации о проведенной выездной налоговой проверке.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что инспекцией вместо камеральной налоговой проверки проводилась выездная налоговая проверка.

В силу пункта 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.04.2006 № 87-О, 16.11.2006 № 467-О, 20.03.2007 № 209-О, 12.07.2006 № 267-О, 04.06.2007 № 366-О-П в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в налоговой декларации, истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

25.01.2022 обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет 618 237 руб. Общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 19 468 628 руб., в том числе по счетам-фактурам, выставленными ООО «Енисей-Трейд» на сумму 5 528 612,67 руб.

01.04.2022 обществом представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет 106 800 руб.

02.12.2022обществом представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация с заявленной суммой налога к уплате в бюджет 241 333 руб. Заявленные налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам от ООО «Енисей-Трейд» на сумму 5 528 612,67 руб. заменены на вычеты по счетам-фактурам от ООО «Метснаб Инжиниринг» на сумму 5 468 612,67 руб. При этом произведена замена номера счета-фактуры и наименования продавца, и остались неизменными дата, стоимость покупок, сумма НДС. Контрагентом ООО «Метснаб Инжиниринг» реализация по счетам-фактурам, учтенным заявителем при формировании налогового вычета, не отражена в книге продаж.

30.08.2022обществом представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, в которой исключены из состава налоговых вычетов счета-фактуры от ООО «Метснаб Инжиниринг» и включены вычеты по счетам-фактурам на сумму 5 302 209,31 руб. от контрагентов ООО «Компания  Техкраска» и ООО «Металл - про 2021».

С учетом того, что обществом неоднократно производилась замена контрагентов и счетов-фактур, а также выявленными противоречиями при сопоставлении данных представленных деклараций по НДС за 4 квартал 2021 года, у инспекции обоснованно возникли основания полагать, что обществом заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы и завышение налогового вычета.

В связи с чем, инспекцией правомерно сформированы и направлены заявителю требования о предоставлении документов (информации) от 09.12.2022 № 52624, от 24.01.2023 № 1218, от 13.12.2022 № 22383, от 20.01.2023 № 864, от 15.02.2023 № 2711, от 02.03.2024 № 3474, от 13.06.2023 № 13622, от 08.09.2023 № 13749, от 30.10.2023 № 17482.

Перечень истребованных налоговым органом документов (информации), указанных в требованиях соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 8.1 статьи 88, статьей 171 и 172  применительно к подтверждению обществом реальности сделок с контрагентами, соблюдения порядка и доказанности права на заявленный налоговый вычет.

Доказательств злоупотреблений должностными лицами инспекции своими правами по истребованию в ходе проведения проверки необходимых документов, а также нарушений его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

30.08.2023 ООО «СК «Сибирь» представлена еще одна уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка №3).

Ссылаясь на положения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, общество считает, что камеральная проверка уточненной декларации, представленной 02.12.2022 (корректировка № 2) должна быть прекращена, и начата новая камеральная проверка на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка №3).

Суд признает указанный довод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного для рассматриваемого случая пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100  Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 307-ЭС19-17471 по делу № А21-8388/2018 представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки, поэтому налоговый орган обязан вынести решение, предусмотренное Кодексом.

Исходя из положений пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся только с целью устранения обстоятельств, которые исключают возможность вынесения правильного и обоснованного решения по итогам налоговой проверки.

При этом, ограничивая срок проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, законодатель не ограничивает налоговые органы в их количестве, при обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов.

Основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после предоставления налогоплательщиком или иными лицами дополнительных документов.

Трехмесячный срок камеральной проверки налоговой декларации, представленной 02.12.2022 (корректировка № 2) истек 02.03.2023. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 17.03.2023№ 1967, который направлен обществу почтой 24.03.2023 и согласно почтовому уведомлению вручен 04.04.2023.

В период с 31.05.2023 по 30.06.2023 инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых 21.07.2023 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 31, которое вручено представителю общества по доверенности ФИО4 27.07.2023.

30.08.2023 обществом в инспекцию представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года.

Таким образом, на момент предоставления уточненной декларации (корректировка № 3) по НДС за 4 квартал 2021 года камеральная проверка уточненной декларации (корректировка № 2) от 02.12.2022 была завершена (информация о дате ее окончания приведена в акте проверки), следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для ее прекращения.

Вместе с тем, принятие инспекцией решения по проверке без учета представленной уточненной (корректировка №3) налоговой декларации нарушило бы права общества.

Из системного толкования статьей 80, 81, 88, 100 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует право налогового органа провести мероприятия налогового контроля.

В связи с представлением заявителем уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года в которой обществом произведена замена спорного контрагента, отраженного в акте, на новых не исследованных ранее, инспекцией в рамках предусмотренных законом полномочий 09.10.2023 вынесено решение № 22/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 09.11.2023.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, проведенные на основании решения от 09.10.2023 № 22/2, не являются повторными по отношению к дополнительным мероприятиям по решению от 31.05.2023 № 22.

По мнению заявителя, при рассмотрении материалов проверки инспекция ограничила общество в реализации прав на заявление возражений по существу вменяемого правонарушения, ввиду непредставления права на ознакомление с материалами проверки представителю по доверенности по обращениям от 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024.

Из системного толкования статей 21, 32, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на ознакомление с материалами налоговой проверки, а налоговый орган обязан обеспечить реализацию данного права.

Пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.

Как следует из материалов проверки акт налоговой проверки от 17.03.2023 № 1967 с реестром документов на 106 листах был направлен в адрес ООО «СК «Сибирь» по почте бандеролью, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручены адресату 04.04.2023.

Извещением от 07.04.2023 № 3083, полученным обществом 17.04.2023 по ТКС, заявитель приглашен на рассмотрение материалов проверки на 18.05.2023.

27.07.2023 представителю налогоплательщика по доверенности ФИО4 вручено дополнение к акту налоговой проверки от 21.07.2023 № 31 с приложениями на 307 листах, что подтверждается подписью представителя в реестре.

09.10.2023 представителем заявителя Небесной Н.Ф., было указано, что общество ознакомлено с материалами проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля, что зафиксировано в протоколе от 09.10.2023 № 138.

07.12.2023 представителю налогоплательщика по доверенности ФИО5 вручены дополнение к акту налоговой проверки от 30.11.2023 № 31/2 с материалами на 302 листах по реестру, что подтверждается подписью представителя в реестре.

Извещением от 15.12.2023 № 13276 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, полученным обществом 18.12.2023 по ТКС, заявитель приглашен 16.01.2024 в инспекцию.

16.01.2024 представителем заявителя по доверенности ФИО1 представлено ходатайство о предоставлении материалов проверки (входящий № 01369 от 16.01.2024), мотивированное тем, что ряд приложений к дополнению к акту от 30.11.2023 № 31/2 были не вручены налогоплательщику, либо вручены в виде, исключающем использование этих материалов и ходатайство об отложении материалов проверки (входящий от 16.01.2024 № 01368) на неопределенный срок.

В связи с представлением данного ходатайства и необходимостью его оценки, рассмотрение материалов проверки, назначенное на 16.01.2024, было отложено на 17.01.2024, что отражено в протоколе рассмотрения от 16.01.2024 № 9.

Извещением от 16.01.2024 № 20183, полученным 16.01.2024 представителем общества по доверенности, общество приглашено на рассмотрение материалов проверки на 17.01.2024.

17.01.2024 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки по Акту от 17.03.2023 № 1967, в ходе которого представителем общества ФИО1 было представлено ходатайство об ознакомлении со всеми материалами налоговой проверки (вх. № 01498 от 17.01.2024).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 17.01.2024 установлено, что врученные представителю налогоплательщика документы были надлежащим образом оформлены и заверены, сведения, составляющие налоговую тайну, в соответствии с положениями пунктом 3.1 статьи 100, статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, исключены из вручаемых документов, а при оформлении описи передаваемых документов инспектором была допущена техническая ошибка и в таблицу сведения об одном и том же вложении – поручение от 31.10.2023 № 22709 (ответ на поручение от 31.10.2023 № 22709) – ошибочно включены дважды, что не привело к нарушению прав налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки.

Налоговое законодательство не обязывает инспекцию дополнительно вручать материалы проверки каждому представителю, обратившемуся с ходатайством, в том числе при смене представителей.

Инспекцией соблюдены сроки, установленные пунктом 6, 6.2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации для надлежащей защиты обществом своих прав в ходе проверки, 18.05.2023, 06.09.2023 обществом представлены письменные возражения на акт проверки и дополнение к акту.

Общество принимало участие в процессе рассмотрения материалов проверки 18.05.2023, 31.05.2023, 09.10.2023, 16.01.2024 через представителей по доверенностям, которые не заявляли ходатайств об ознакомлении с материалами проверки, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов проверки.

При этом, 17.01.2024 заявляя ходатайство об ознакомлении с материалами проверки в дату вынесения оспариваемого решения, представитель общества ФИО1 не указал, какие именно доказательства по вменяемому правонарушению, не вручены и требуют дополнительного ознакомления с ними.

При рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения представителем также не заявлены доводы относительно существа вменяемого правонарушения, представленные возражения сведены к оспариванию процедуры проведения налоговой проверки.

Продление сроков рассмотрения материалов проверки осуществлялось в связи с необходимостью обеспечения обществу возможности реализовать свои права и законные интересы как в части ознакомления с документами полученными представителями 04.04.2023, 27.07.2023, 07.12.2023 и представления возражений, так и в части участия в рассмотрении материалов проверки.

Вместе с тем, общество неоднократно меняло представителей по доверенностям, которые заявляли ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки (18.05.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, 07.09.2023, 16.01.2024) на неустановленные сроки.

Факты представления ходатайств, уточненных налоговых деклараций с заменой одних «технических» контрагентов на других, возражений в день рассмотрения материалов проверки свидетельствуют о злоупотреблении обществом правами закрепленными статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекцией обеспечено право на полное и всестороннее  участие налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки.

На основании изложенного, судом делается вывод о том, что камеральная налоговая проверка проведена налоговым органом в рамках представленных Налоговым кодексом Российской Федерации полномочий и с соблюдением норм налогового законодательства, регламентирующих права налогоплательщика; исходя из указанных фактических обстоятельств, установленных судом, не установлено обстоятельств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи о нарушении налоговым органом процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки; доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд также исходит из того, что заявителем было реализовано право на представление возражений применительно к указанным мероприятиям налогового контроля, заявителем не представлено доказательств того, в чем конкретно выразились процедурные (процессуальные) нарушения при принятии налоговым органом оспариваемого решения, а также не представлены доказательства того, чего заявитель, как налогоплательщик, был лишен, какие права и законные интересы были нарушены налоговым органом в результате нарушений, на которые ссылается заявитель.

Учитывая изложенное, судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения проверки и процедуры принятия решения по ее результатам.

Основанием для непринятия заявленных обществом вычетов по НДС послужил вывод налогового органа об умышленных действиях общества по созданию формального документооборота с «техническими контрагентами».

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2021 № 310-ЭС21-11742 по делу № А35-6142/2018 возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденными доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Невыполнение одного из условий статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении вышеуказанных требований налогового законодательства РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды при исчислении НДС только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как было указано выше, основанием для непринятия заявленных обществом вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления налоговых вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Суд считает обоснованной позицию налогового органа в силу следующего.

ООО «СК «Сибирь» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.


Контрагент ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ».

25.01.2022, 01.04.2022, 02.12.2022 ООО «СК Сибирь» по ТКС представлены первичная и уточненные № 1, № 2 налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

Инспекцией с учетом положений пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральные проверки первичной и уточненной № 1 налоговых деклараций прекращены и проведена камеральная проверка уточненной (корректировка №2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, по результатам которой, вынесено оспариваемое решение.

В уточненной (корректировка №1) налоговой декларации ООО «СК «Сибирь» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «ЕНИСЕЙ-ТРЕЙД» от 22.10.2021 № 299, от 19.1.2021 № 337, от 24.11.2021 № 348, от 25.11.2021 № 359, от 08.12.2021 № 383 на сумму НДС 5 528 612,67 руб.

При этом ООО «СК «Сибирь» в ответ на требование инспекции от 25.03.2022 № 6754 документы, подтверждающие налоговые в вычеты по контрагенту ООО «ЕНИСЕЙ-ТРЕЙД», не предоставило. Декларация по НДС за 4 квартал 2021 года обществом «ЕНИСЕЙ-ТРЕЙД» представлена с «нулевыми» показателями. В отношении ООО «ЕНИСЕЙ-ТРЕЙД» в ЕГРЮЛ внесены записи: 11.05.2022 о недостоверности сведений в отношении учредителя общества, 03.06.2022 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса.

В уточненной (корректировка №2) налоговой декларации счет-фактуры ООО «ЕНИСЕЙ-ТРЕЙД» от 22.10.2021 № 299, от 19.1.2021 № 337, от 24.11.2021 № 348, от 25.11.2021 № 359, от 08.12.2021 № 383 исключены и добавлены счет-фактуры по контрагенту ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» № 2110С220001 от 22.10.2021, № 2111С290001 от 29.11.2021, № 2111С300001 от 30.11.2021, в счет-фактуре от 17.11.2021 № 328 изменен номер на номер № 2111С170001 от 17.11.2021 и наименование продавца на ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ», при этом дата, стоимость покупок, сумма НДС в счете-фактуре остались неизменными, общая сумма НДС составила 5 468 612,67 руб.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «СК «Сибирь» в адрес ООО ТД «МЕТАЛЛПРОМГАРАНТ» реализовывало металлопрокат (Листы 10, Листы 12, балки), в адрес ООО «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-ДСУ» и ООО СК «ОПОРА» щебень, ПГС, а также выполняло работы в адрес ООО «ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА» (Заказчики).

Из анализа документов, представленных ООО «СК «Сибирь» при проведении камеральной проверки уточненной (корректировка №2) налоговой декларации установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде приобретались товары у сторонних организаций, в том числе у ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ».

В ходе проверки инспекцией установлено, что сделка (операция) с контрагентом ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» не исполнена заявленным контрагентом, налогоплательщик использовал формальный документооборот для неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов, в налоговых декларациях отразил заведомо недостоверную информацию, что привело к нарушению обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налога на добавленную стоимость, установленных ст. 54.1 НК РФ.

В книге покупок за 4 квартал 2021 года ООО «СК «Сибирь» отражены счет-фактуры по контрагенту  ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» № 2110С220001 от 22.10.2021, № 2111С170001 от 17.11.2021, № 2111С290001 от 29.11.2021, № 2111С300001 от 30.11.2021 с НДС 5 468 612,67 руб.

При этом в книге продаж, представленной ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» (до 04.07.2022 ООО «СЕКТОР КОМФОРТА») за соответствующий период не отражена реализация в адрес ООО «СК «Сибирь».

По выявленным обстоятельствам, в автоматизированном режиме в адрес ООО «СК «Сибирь» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено автотребование от 09.12.2022 № 52624, о представлении пояснений (либо внесении соответствующих исправлений в уточненную налоговую декларацию корректировка № 2 по НДС за 4 квартал 2021 года), в котором содержится описание выявленных ошибок и несоответствий.

В ответ на требование ООО «СК «Сибирь» представлен ответ, из которого следует, что налогоплательщиком была проведена проверка контрагента по формальным основаниям, однако подтверждающих документов не представлено.

По взаимоотношениям с ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» письмом б/н от 11.01.2023 ООО «СК «Сибирь» представлены документы: счета-фактуры, договор, заключенный между ООО «СК «Сибирь» и ООО «Сектор Комфорта» (ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ»), спецификация № 1 к договору; товарные накладные по форме ТОРГ-12, акт сверки расчетов, оборотно-сальдовые ведомости в разрезе вышеуказанного контрагента по счетам 19,41,68,76,60,62,50; карточки счетов 19,41,68,76,62,50 по субконто за 4 квартал 2021 года.

Сертификаты (паспорта) качества, товарно-транспортные накладные, информация, в адрес каких контрагентов реализовывались материалы, деловая переписка и документы по обоснованности выбора контрагентов обществом не представлены.

Как следует из договора поставки от 28.09.2021 № 48/21 (далее – Договор) ООО «Сектор комфорт» (Поставщик) обязуется поставить материалы, а ООО СК «Сибирь» (Покупатель) обязуется принять и оплатить поставленный товар. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласуются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.п. 1.2.), качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам и подтверждаться предоставляемыми Поставщиком сертификатами качества, иными документами в соответствии с действующим законодательством на поставленный товар (п. 1.3.), Поставщик обязан предоставить Покупателю счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12, ТТН по форме 1Т, сертификаты (паспорта) качества (п. 2.3.), Заявку на поставку, оформленную за два рабочих дня (п. 3.1.).

При этом, в договоре не отражены условия об оплате, не указаны расчетные счета. Согласно спецификации № 1 к договору Поставщик обязуется поставить товар: Лист 10 пс/сп 1500*6000 ГОСТ 19903-74, Лист 12 пс/сп 1500*6000 ГОСТ 19903-74, Лист 8 ст3, Лист 10 ст3, щебень (известняк кондиционный марка Б фракция 40-70), ПГС ГОСТ 23735, 25607 – 2009, С4. В спецификации указана цена за тонну каждого поставляемого товара, однако отсутствуют количество и сроки поставки товара.

В силу п. 2.3 договора Поставщик обязан предоставить Покупателю на поставленный Товар товарно-транспортную накладную по форме 1Т, следовательно, доставка осуществляется силами Поставщика. Вместе с тем, ООО «Сектор комфорт» не располагает необходимыми для перевозки транспортными средствами, как собственными, так и привлеченными. По расчетным счетам контрагента не установлены платежи, свидетельствующие о транспортировке товара, что свидетельствует о том, что поставка товара ООО «Сектор комфорт» не осуществлялась.

В ответ на требование № 22383 от 13.12.2022 ООО «СК «Сибирь» представлены пояснения, из которых следует, что  доставка ТМЦ осуществлялась собственными силами, однако документы, подтверждающие доставку и принятие товара к учету ООО «СК «Сибирь» не представлены, не представлены товарно-транспортные накладные и пояснения о причинах непредставления документов (информации).

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета 19 установлено, что НДС по товарам, приобретенным у ООО «Сектор комфорт» отражен по дебету счета 19 в сумме 5 468 612,67 руб., и в полном объеме принят к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2021 года. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, указанная в п. 6 ответа на требование № 22383 от 13.12.2022,  ООО «СК «Сибирь» не представлена.

В ходе совокупного анализа представленных ООО «СК «Сибирь» оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета 10 «Материалы» за период с 01.01.2021 по 26.01.2023 в разрезе номенклатуры товаров, приобретенных у ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ», карточки счета 90 за 2021 год и за период с января 2022 года по февраль 2023 года, карточки счета 91 за 2021 год установлено, что аналогичные виды товаров (Лист 8 ст3, Лист 10 пс/сп 1500*6000 ГОСТ 19903-74, Лист 10 ст3, Лист 12 пс/сп 1500*6000 ГОСТ 19903-74) были реализованы в адрес ООО ТД «МЕТАЛЛПРОМГАРАНТ».

ООО ТД «МЕТАЛЛПРОМГАРАНТ» по взаимоотношениям с ООО «СК «Сибирь» документы не представлены.

ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» в ответ на требование от 13.12.2022 № 20-09-36744 письмом от 16.01.2023 № 1601-001 представлены документы, аналогичные представленным ООО «СК «Сибирь». При этом, ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» также не представлены товаросопроводительные документы, сертификаты, паспорта и иные документы, подтверждающие качество и товаров, документы, подтверждающие фактическую транспортировку и их дальнейшую передачу ООО «СК «Сибирь», пояснения о причинах непредставления документов (информации).

Следует отметить, что ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» находится в другом регионе (г. Москва), что усложняет логистику и свидетельствует об экономической нецелесообразности приобретения строительных материалов с учетом транспортных расходов.

Согласно предоставленному ООО «СК «Сибирь» акту сверки взаимных расчетов за 2021 год, задолженность  ООО «СК «Сибирь» перед ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» по состоянию на 31.12.2021 составила 32 811 676 руб. Из анализа расчетных счетов ООО «СК «Сибирь» установлено, что оплата в адрес ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» на дату составления акта не осуществлялась.

Альтернативных способов расчетов между ООО «СК «Сибирь» и ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» не установлено.

Согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru не установлено наличие судебных споров между ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» и ООО «СК «Сибирь», связанных с взысканием задолженности.

В ходе проверки в отношении ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» (до 04.07.2022 ООО «Сектор Комфорта») установлены факты, свидетельствующие о том, что деятельность данной организации не направлена на реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Так, по сведениям ЕГРЮЛ в период с 29.10.2010 по 27.01.2023 общество неоднократно меняло адрес местонахождения организации, в связи с внесением сведений о недостоверности.

По сведениям информационно-справочной системы «Консультант плюс», сети Интернет, сервисов СПАРК, КОНТУР – ФОКУС ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» не выступало в качестве истца или ответчика по судебным спорам, каких-либо отзывов в отношении организации, подтверждающих ее деловую репутацию в общедоступных источниках не установлено.

В пояснениях от 11.01.2023 б/н ООО «СК «Сибирь» в качестве адреса для связи с ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» указало электронную почту info@metsnabin.ru, а также сайт компании metsnabin.ru. При этом, на сайте ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» сведения о деятельности организации представлены на одной странице, указан телефон для связи, отражена информация об оказании услуг по строительству жилых и нежилых зданий, начиная от разработки проектов, подготовки строительной площадки и т.д., оптовая торговля металлопроката, доставка строительных материалов, а также хранение строительных материалов на собственных складских помещениях, адрес местонахождения: 125481, <...>,эт/пом/оф 2/II/14 (прим. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности данного юридического адреса).

В период с 24.07.2020 по 25.05.2022 руководителем ООО «Сектор Комфорта» являлся ФИО6 В ходе допроса ФИО6 (протокол б/н от 02.02.2023) пояснил, что «организация ООО «Сектор Комфорта» (ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ») ему не принадлежит, продана ФИО7, имеется договор купли-продажи от 18.05.2022, сделок ООО «СК «Сибирь» в 4 квартале 2021 года не было».

По сведениям раздела 3 расчетов по страховым взносам, ФИО6 получал доходы в 2021 году одновременно в ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» и у ИП ФИО8

Декларации по НДС за 2021-2022 годы ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» предоставлялись с минимальными суммами налога к уплате, налоговые вычеты составили более 90%. Только за 2022 год, организацией представлено 10 уточненных деклараций с исключением из книги покупок счетов-фактур одних контрагентов и добавлением других.

За 4 квартал 2021 года ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» налоговая декларация по НДС представлена с суммой налога к уплате в бюджет 98 626 руб., налоговая база составила 1 075 542 руб., реализация в адрес ООО «СК «Сибирь» в 4 квартале 2021 года не отражена.

По книге покупок ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года не установлены реальные поставщики спорного товара, реализованного в адрес ООО «СК «Сибирь» (отражены операции по аренде помещения, приобретению продуктов питания, приобретению чистящих и гигиенических средств) ранее контрагент также не мог приобретать товар, в связи с отсутствием складских помещений для его хранения.

В книге продаж» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» отражена реализация в адрес контрагента ООО «ГАЛЕРЕЯ ЮГО-ЗАПАД» за разработку документации по инженерным системам для МЦ».

Таким образом,  ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» не только не прибредало товар, якобы реализованный в последствии в адрес ООО «СК «Сибирь», но и не реализовывало такой товар в адрес иных покупателей, кроме как в ООО «СК «Сибирь».

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» сумма поступивших денежных средств в 4 квартале 2021 года составила 645 353,68 руб., сумма списанных денежных средств составила 599 593,79 руб.

Всего в 2021 году, на счета ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» поступило денежных средств на сумму 1 545 178,68 руб., в том числе 1 290 650 руб. от контрагента ООО «Галерея Юго-Запад» за разработку документации по инженерным системам Мебельного центра. Списано с расчетного счета в 2021 году 1 393 790 руб., в том числе в адрес ИП ФИО9  523 тыс. руб. - за разработку рабочих проектов систем общеобменной вентиляции; руководителю ФИО6 189 620 тыс. руб. - выплата заработной платы и возврат финансовой помощи, в адрес АССОЦИАЦИЯ «НПО» 125 000 руб. - за уплату членских взносов и ООО «Сальдико» 187 000 руб. - за бухгалтерское обслуживание.

Таким образом, в ходе анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» также не установлено приобретение товара, реализованного впоследствии в адрес ООО «СК «Сибирь» как в 4 квартале 2021 года, так и в более ранние периоды.

В ходе проверки инспекцией в соответствии со статьями 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации проведены мероприятия в отношении иных контрагентов ООО «СК «Сибирь», в результате которых установлено следующее.

ООО «СК «Сибирь» у ООО «ЛИТОС» приобретало песок и ПЩС по договору поставки от 29.04.2020 №0429/1. ООО «СК «Сибирь» в адрес ООО «ЛИТОС» произведена оплата в сумме 722 000 руб., в т.ч. НДС 120 333,33 руб. В свою очередь ООО «ЛИТОС» в ходе проверки факт взаимоотношений ООО «СК «Сибирь» подтвердило соответствующими документами.

АО «ХИМИКО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» поставляло ООО «СК «Сибирь» известняк и минеральный порошок по договору поставки от 26.03.2021 №48/0082/21. ООО «СК «Сибирь» в адрес АО «ХИМИКО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» перечислена оплата в сумме 2 481 974,25 руб., в т.ч. НДС 413 662,36 руб., реальность поставки подтверждена представленными контрагентом документами.

Для ООО «ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА» ООО «СК «Сибирь» выполняло дорожные работы на объекте «Комплекс жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский». Жилой дом № 3. Инженерное обеспечение. Корректировка» в период с 24.04.2021 по 15.11.2021 с применением смеси песчано-гравийной природной и щебня из природного камня для строительных работ (марка 600, фракция 40-70 мм). Однако по документам по ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» поставка щебня и ПГС осуществлялись по счетам-фактурам, датированным 29.11.2021 и 30.11.2021, следовательно, ООО «СК «Сибирь» не выполняло работы на объекте заказчика с использованием материалов, якобы приобретенных у ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ».

Для ООО СК «ОПОРА» ООО «СК «Сибирь» выполняло работы по благоустройству территории на объекте «Административно-бытовой корпус» (АБК) по адресу: <...>, с применением смеси песчано-гравийной природной и щебня из природного камня для строительных работ (марка 800, фракции 5-20 мм и 40-70 мм). Из книги покупок и расчетного счета ООО «СК «Сибирь» установлено, что в 4 квартале 2021 года обществом приобретался щебень у контрагента ООО «КрасИнновации».

В адрес ООО ТД «МЕТАЛЛПРОМГАРАНТ» в рамках договора от 12.10.2021 № 31/21 с ООО «СК «Сибирь» в 4 квартале 2021 года поставляло строительные материалы: Лист10 ст3, Лист10 пс/сп 1500*6000 ГОСТ 19903-74, Лист10 пс/сп 1500*6000 ГОСТ 19903-74, Балка 30 кг, Балка 50 кг, Лист5 3пс/сп 1500*6000 ГОСТ 19903-74, Лист6 3пс/сп 1500*6000 ГОСТ 19903-74.

В адрес ООО «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-ДСУ» в 4 квартале 2021 года ООО «СК «Сибирь» реализовало щебень и ПГС. Согласно представленным паспортам качества производителями материалов являются ООО «СпецТрансСтрой» и ООО «ПК СИБИРЬ».

Следовательно, в ходе анализа взаимоотношений ООО «СК «Сибирь» с заказчиками и поставщиками, установлено приобретение аналогичного «спорному» товара (строительных материалов) у реальных организаций.

По поручению Инспекции в ходе проверки ИФНС России № 33 по г. Москве проведен повторный допрос ФИО6, занимаемого в период с 24.07.2020 по 25.05.2022 должность руководителя ООО «Сектор Комфорта».

В ходе допроса ФИО6 (протокол б/н от 06.06.2023) пояснил, что «организация ООО «Сектор Комфорта» выполняла только проектные работы внутренних инженерных систем. Никаких взаимоотношений у ООО «Сектор Комфорта» с ООО «СК «Сибирь»  в 4 квартале 2021 года не было. ФИО6 никогда не взаимодействовал с руководителем, бухгалтером, какими-либо иными лицами, напрямую или косвенно связанными с ООО «СК «Сибирь». Поставка продукции в адрес ООО «СК «Сибирь» в 4 квартале 2021 года не осуществлялась. Представленные на обозрение договор и счета-фактуры № 2110С220001 от 22.10.2021, № 2111С170001 от 17.11.2021, № 2111С290001 от 29.11.2021, № 2111С300001 от 30.11.2021, оформленные от ООО «СЕКТОР КОМФОРТА» в адрес ООО «СК «Сибирь», ФИО6 видит впервые, подписи и печати на данных документах никогда не ставил, следовательно, представленные на обозрение документы, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом. Сведения об организации ООО «Сектор Комфорта» находятся в открытом доступе: сайт SEKTOP-K.ru, email:info@sector-k.ru.»

ООО «СК «Сибирь» сообщило, что осуществляло проверку контрагента ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ», а также указало в качестве Интернет сайта контрагента metsnabin.ru. Между тем, проверяющими установлено, что домен metsnabin.ru зарегистрирован 03.08.2022, следовательно, ООО «СК «Сибирь» не имело возможности проверить информацию на сайте ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ», который создан позже даты заключения договора поставки от 28.09.2021 № 48/21 с ООО «СК «Сибирь». Также ООО «СК «Сибирь» указывало, что осуществляло взаимодействие с ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» посредством электронной почты info@metsnabin.ru, тогда как до 04.07.2022 общество называлось ООО «СЕКТОР КОМФОРТА».

В ходе проверки проведен допрос сотрудника ООО «СК «Сибирь» ФИО10 (протокол от 29.06.2023 № 10), который поясни, что «в 2021 году он работал в организации дорожным строителем, до середины декабря 2021 года выполнял укладку асфальта на территории плавильного цеха КРАЗа, информацией о заказчиках данных видов работ он не располагает, с организацией ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» не знаком». Другие сотрудники на допросы не явились.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «СК «Сибирь», заявляя в налоговой декларации налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ», в материалы налоговой проверки представило документы, которые не подтверждают реальность отраженного в налоговой отчетности факта хозяйственной жизни. Представленные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально, следовательно, не могут служить основанием для получения права на применение налоговых вычетов при исчислении НДС за проверяемый период.


Замена контрагентов ООО «СК «Сибирь» в уточненной налоговой декларации.

В связи с выявленными обстоятельствами и несоответствиями,  на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «СК «Сибирь» направлено требование от 24.01.2023 № 1218 о представлении пояснений по «спорным» сделкам с участием ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ», либо уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв.2021 с исключением из вычетов счетов-фактур, выставленных ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ».

ООО «СК «Сибирь» письмом б/н от 08.02.2023 представлены пояснения  следующего содержания: «налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, (корректировка 2) за 4 квартал 2021 подана с верными данными. Все условия, необходимые для воспользования правом на вычет по НДС ООО «Сектор Комфорта»  выполнены: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; товары (работы, услуги) приняты к учету; имеется надлежаще оформленные счета-фактуры..».

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 17.03.2023 № 1967, согласно которому установлено нарушение ООО «СК «Сибирь» подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года по счетам-фактурам, оформленным от  контрагента ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ», что привело к занижению налога на добавленную стоимость на общую сумму 5 468 612.67 рублей, и предложено привлечь ООО «СК «Сибирь» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт налоговой проверки от 17.03.2023 № 1967 направлен налогоплательщику почтой 24.03.2023, и согласно почтовому уведомлению получен им 04.04.2023.

31.05.2023 в соответствии с п.6 ст.101 НК РФ, Инспекцией принято Решение № 22 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 31.05.2023 по 30.06.2023.

Дополнение к акту налоговой проверки № 31 составлено инспекцией 21.07.2023  и вручено налогоплательщику 27.07.2023. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля, назначено на 31.08.2023, о чем сообщено налогоплательщику в извещении № 8347 от 15.08.2023 о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, полученном налогоплательщиком 22.08.2023 по ТКС.

Между тем, после окончания проверки, получения акта и дополнения к акту налоговой проверки - 30.08.2023 ООО «СК «Сибирь» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 3), в которой удалены из состава налоговых вычетов счета-фактуры по контрагенту ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» на общую сумму 32 811 676 руб., с НДС 5 468 612,67 руб., и включены счета-фактуры по контрагентам ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» на общую сумму 31 813 255,90 руб., в том числе НДС 5 302 209,31 руб.

Счета-фактуры по контрагентам ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» ранее не заявлялись ООО «СК «Сибирь»  в декларации по НДС за 4 квартал 2021 года. Таким образом, налогоплательщиком произведена «замена» в книге покупок счетов-фактур одного спорного контрагента (ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ») на других (ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021»).

В последствии, письмом б/н от 06.09.2023 ООО «СК «Сибирь»  представило дополнения к возражениям на акт налоговой проверки от 17.03.2023 № 1967, в приложении к которому указаны: договор б/н от 17.09.2021 с ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021», договор № КА/09.21 от 28.09.2021 с ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА», служебная записка от 11.08.2023, счета-фактуры с контрагентами ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» и ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА». Между тем, фактически поименованные договоры в приложении к письму не представлены.

Из служебной записки от 11.08.2023 главного бухгалтера ФИО11, следует, что «.. обществом в подготовки ходе ответа на требование инспекции от 09.12.2022 были выявлены ошибки в отражении контрагента в бухгалтерском и налоговом учете, в результате чего было принято решение провести внутренний аудит за период с 2020 по 2022. По результатам внутреннего аудита был выявлен контрагент ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ», который ошибочно внесен в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года, по факту данные материалы поставляли ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» и ООО ««КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА», на что имеются первичные учетные документы. В связи с чем, обществом было принято решение о подаче уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, в которой отражены вышеуказанные контрагенты».

В связи с необходимостью установления обстоятельств по замене контрагента, в  адрес ООО «СК «Сибирь» в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование о представлении документов (информации) от 06.09.2023 № 13622. Истребованы: карточки бухгалтерского и налогового учета счетов 19, 60, 62, 76; журнал учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2021 года; документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете операций по сторнированию налоговых вычетов по контрагенту ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» и отражению операций по контрагентам ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» и ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» за период с 01.10.2021 по настоящее время, а также пояснения по замене налоговых вычетов.

Письмом от 28.09.2023 № 82 ООО «СК «Сибирь» представило карточки счетов 19, 60, 62, 76 по контрагентам ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» и ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» за 4 квартал 2021 года, а также пояснения из которых следует, что «информация отраженная в карточках счетов не касается деятельности контрагента, не связана с расчетом и уплатой налогов, т.е, карточки счетов не являются обязательными для целей налогового учета, у общества отсутствует обязанность представлять журнал выставленных счетов-фактур; сторнирование налоговых вычетов по контрагенту ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» не производилось, в 2023г. ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» уведомило ООО «СК «Сибирь» об отзыве счетов-фактур за 4 квартал 2021г., организация была вынуждена внести корректировку в отчетность, причины внесения в отчетность 4 квартал 2021 года неверного поставщика установить не удалось в связи со сменой бухгалтера; в связи с корректировкой отчетности проведена проверка документов и обнаружены первичные документы, с контрагентами ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» и ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» заключены договоры поставки в 2021г, взаимоотношения носили долгосрочный характер, доставка осуществлялась партиями, и планировалось принимать к вычету по мере использования в финансово-хозяйственной деятельности, однако счета-фактуры оформлены в 4 квартал 2021 года на все партии товара…».

Однако ранее, письмом от 06.09.2023 общество сообщило, что «в декабре 2022 года бухгалтером были выявлены ошибки в отражении контрагента в бухгалтерском и налоговом учете и по результатам внутреннего аудита установлено, что ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» ошибочно внесен в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года..». При этом уведомление от ООО «МЕТСНАБ ИНЖИНИРИНГ» об отзыве счетов-фактур за 4 квартал 2021 года не представлено.

В информационных ресурсах ФНС России информация о наличии «непредъявленного» или «отложенного» НДС у ООО «СК «Сибирь», а также о фиксации в первичных декларациях ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» реализации в адрес ООО «СК «Сибирь» отсутствовала.

В целях выяснения обстоятельств, связанных с внесением изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «СК «Сибирь» главному бухгалтеру общества ФИО11 направлена повестка № 306 от 15.09.2023 о вызове на допрос. Повестка получена  ФИО11 23.09.2023, однако в налоговый орган она не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Для подтверждения вновь заявленных вычетов, в адрес ООО «СК «Сибирь» направлено требование о представлении документов (информации) от 08.09.2023 № 13749. Письмом от 03.10.2023 № 85 ООО «СК «Сибирь» представлены ОСВ и карточки счетов 10, 50 ,19, 60, 62, 76 за 4 квартал 2021г., остатки товаров (счет 10.01) на 31.12.2021, договор купли-продажи металла от 01.10.2021 № П01/10/21, заключенный с ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА», дополнительное соглашение к договору от 01.01.2022 № 1, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки за 4 квартал 2021; договор купли-продажи металла от 05.10.2021 № 1-10-2, заключенный с ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021», дополнительное соглашение к договору, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки за 4 квартал 2021, ОСВ и карточки счетов 19, 60, 62, 76 за 4 квартал 2021 года, товарно-транспортные накладные за 2021 и 2022 годы.

Также ООО «СК «Сибирь» пояснило, что «..все переговоры и согласования проводил непосредственно Генеральный директор ФИО12, договоры о переводе долга (цессии, переуступки прав требования) и т.п. по оказанию услуг по договору (договорам), заключенным между вышеуказанными контрагентами и ООО «СК «Сибирь» за истекший период не оформлялись и не заключались. С контрагентами ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» и ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» заключены договоры поставки в 2021, взаимоотношения носили долгосрочный период, планировалось принимать к вычету по мере использования в финансово-хозяйственной деятельности. Фирмы были рекомендованы к сотрудничеству по отзывам работающих с организацией контрагентов. Предприятия занимались непосредственно тем видом деятельности, который был необходим для закупа металлопродукции и строительных материалов и пошли на встречу предприятию по долговременной отсрочке платежа... ООО «СК «Сибирь» занимается строительством автомобильных дорог, строительством жилых и нежилых зданий. Приобретенный товар предназначался для использования при строительстве. При заключении договора фирмы оговорили условия поставки в рассрочку и по мере востребованности продукции, а так же зафиксировали цену документально в счетах-фактурах на поставку. Это явилось основным критерием выбора Поставщиков. Генеральный директор лично подписывал документы и вел переговоры с руководителем организаций. Доставка продукции осуществлялась сторонними организациями (документы прилагаем)».

Другие истребуемые инспекцией документы, а именно, сертификаты (паспорта) качества, товарно-транспортные накладные от ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021», ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» не представлены.

Проанализировав представленные в материалы налоговой проверки документы, инспекция пришла к выводу о том, что взаимоотношения ООО «СК «Сибирь» с ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» формальны,  представленные документы не связаны с реальными хозяйственными операциями. Общество «заменило» контрагентов в книге покупок без реального осуществления операций с ними, и без цели доплаты НДС в бюджет.

Суд соглашается с указанными выводами налогового органа, оснований для их переоценки нет.


Контрагент ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА».

Документы, представленные ООО «СК «Сибирь» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» содержат пороки и несоответствия, позволяющие поставить под сомнение реальность совершения заявленных хозяйственных операций.

Между ООО «СК «Сибирь» и ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» заключен договор купли-продажи металла от 01.10.2021 № П01/10/21, согласно которому ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» (Продавец) обязуется поставить и передать товар (металлопрокат), а ООО «СК «Сибирь» (Покупатель) принять и оплатить его в сроки, установленные договором; поставка товара осуществляется Продавцом со склада на склад Покупателя на основании заявки клиента; стоимость доставки оплачивается Покупателем отдельно, либо включена в стоимость товара; оплата товара производится, в сроки согласованные сторонами по ценам, указанным в спецификациях, выставленных продавцом, на условиях отсрочки платежа, если иное не отражено в спецификациях, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам указанным в договоре; товар должен иметь сертификат качества завода-изготовителя.

В договоре указаны реквизиты банковского счета № 40….430 ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА», который был закрыт 15.01.2021, т.е. до заключения договора, что свидетельствует об отсутствии возможности произведения оплаты по договору.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2022 № 1 к договору, срок действия договора продлен до выполнения всех обязательств по договору, которые считаются исполненными по устной или письменной договоренности сторон, если стороны не имеют друг к другу претензий.

В дополнительном соглашении также указаны реквизиты банковского счета № 40….430 ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА», закрытого 15.01.2021, т.е. до заключения дополнительного соглашения.

Согласно счетам-фактурам ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» в адрес ООО «СК «Сибирь» поставляло товар: балка двутавровая, швеллер, уголок,  на сумму 19 937 081,76 руб. (в том числе НДС 3 322 846,96 руб.).

ООО «СК «Сибирь» представило товарные накладные, в которых  указан банковский счет № 40….881 ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА», открытого в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» 27.07.2023, при том, что спорные  взаимоотношения датированы в 4 кварталом 2021 года.

Из ОСВ и карточки счета 19 установлено, что НДС по товарам, приобретенным у ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» отражен по дебету счета 19 в сумме 3 322 846,96 руб., и в полном объеме принят к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.  Согласно ОСВ и карточки счета 60, отражено поступление товаров от ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» в сумме 19 937 081,76 руб., сальдо по «кредиту» 60 на 31.12.2021 составляет 19 937 081,76 руб., следовательно, ООО «СК «Сибирь» не произвело оплату за приобретенный товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, задолженность ООО «СК «Сибирь» перед ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» по состоянию на 31.12.2021 составила 19 937 081,76 руб. В ходе анализа расчетных счетов ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» установлено, что оплата в адрес ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» на 30.08.2023 (дату представления уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 4 квартал 2021 года) не осуществлялась.

На сайте http://kad.arbitr.ru судебных споров между ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» и ООО «СК «Сибирь» по взысканию задолженности не установлено.

ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» письмом б/н от 29.09.2023 по взаимоотношениям с ООО «СК «Сибирь» представлены только товарные накладные, аналогичные представленным самим ООО «СК «Сибирь». Иные документы: счета-фактуры, договор, платежные поручения, сертификаты (паспорта) качества, информация, у каких контрагентов приобретались материалы, документы, подтверждающие фактическую транспортировку товара не представлены. Пояснения о причинах непредставления документов (информации) также не представлены.

ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» находится в другом субъекте (г. Москва), что усложняет логистику и свидетельствует об экономической нецелесообразности приобретения строительных материалов с учетом транспортных расходов.

При этом, у общества отсутствуют собственные ресурсы для транспортировки строительных материалов. Из анализа сведений по расчетным счетам ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» и заявленных вычетов, не установлено привлечение транспортных компаний.

Финансово-хозяйственная деятельность ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» имеет признаки «технической».

Так, в период осуществления деятельности общество меняло адреса местонахождения, в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса.

В период взаимоотношений с ООО «СК «Сибирь» руководителем ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» являлась ФИО13 (Беларусь). По сведениям информационных ресурсов ФНС России ФИО13 не состоит на налоговом учете в Российской Федерации, сведения о доходах в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации от ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА», либо иных организаций, в налоговый орган в отношении ФИО13 не поступали. Заявление о постановке на учет в налоговый орган в соответствии с пунктом 5.1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации от ФИО13 не поступало. Управление по вопросам миграции ГУ МВД России г. Москве письмом от 25.10.2023 № 02888 сообщило, что ФИО13 в информационных учетах не значится.

У ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» в период с 21.01.2021 по 29.03.2023 отсутствовали открытые расчетные счета в банках. С 29.03.2023 у общества имеются 4 расчетных счета в банках. При этом по состоянию на 30.08.2023 поступление денежных средств на расчетные счета ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» от ООО «СК «Сибирь» не осуществлялось.

ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» не располагало необходимыми для перевозки ТМЦ транспортными средствами, как собственными, так и привлеченными. По расчетным счетам не установлены платежи, свидетельствующие о транспортировке товара.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» представлена с «нулевыми» показателями. УНД (корректировка № 1) представлена с суммой налога к уплате 1 243 руб., удельный вес вычетов составил 100%.

Единственным покупателем (100% от общей доли продаж) ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА», отраженном в книге продаж налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, является ООО «СК «Сибирь» (стоимость продаж 19 937 081,76 руб., в том числе НДС 3 322 846,96 руб.), поступление денежных средств, от которого на 30.08.2023 не установлено.

В книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» отражены взаимоотношения с организациями, обладающими признаками «технических», которым не производилась оплата - ООО «ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС», ООО «ПРОДДОСТАВКА». Таким образом, не установлен источник вычета по НДС по цепочке поставщиков.

Контрагент ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021».

Документы, представленные ООО «СК «Сибирь» по взаимоотношениям с контрагентом «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» содержат пороки и несоответствия, позволяющие поставить под сомнение реальность совершения заявленных хозяйственных операций.

Между ООО «СК «Сибирь» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» заключен договор купли-продажи металла от 05.10.2021 № 1-10-21 (далее – Договор), согласно которому ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» (Продавец) обязуется поставить и передать товар (металлопрокат), а ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (Покупатель) принять и оплатить его в сроки, установленные договором. По условиям договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, сумма поставки, условия оплаты каждой партии товара (металлопроката) согласовываются сторонами и указываются в счете; срок поставки товара устанавливается согласно спецификации; продавец обязуется организовать доставку товара со склада продавца на склад покупателя, на основании заявки клиента; стоимость доставки оплачивается покупателем отдельно, либо включена в стоимость товара; продавец выставляет в сторону покупателя счет-фактуру,  накладную, сертификат качества; оплата товара производится, в сроки согласованные сторонами по ценам указанным в спецификациях, выставленных продавцом, на условиях отсрочки платежа, если иное не отражено в спецификациях, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам указанным в договоре; товар должен иметь сертификат качества завода-изготовителя.

Дополнительным соглашением от 01.01.2022 № 1 срок действия договора продлевается до выполнения всех обязательств по договору. Обязательства по договору считаются исполненными по устной или письменной договоренности сторон, если стороны не имеют друг к другу претензий.

Согласно счетам-фактурам ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» поставляло ООО «СК «Сибирь» ТМЦ: Лист 10*1500*3000, Лист 20*1500*3000, Лист 30*1500*3000, Лист 40*1500*3000, Лист 50*1500*3000. На сумму 11 876 174.14 руб. (НДС 1 979 362.35 руб.). Обществом представлены товарные накладные и товарно-транспортным накладные.

Согласно товарно-транспортным накладным перевозка листов различной номенклатуры от ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» в адрес ООО «СК «Сибирь» осуществлялась в периоды с 4 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года. Объем перевезенных грузов составляет 164,071 тонн на общую сумму 11 876 173,99 руб., в том числе в 4 квартале 2021 года Листов 10*1500*3000 в объеме 28.90 тонн на сумму 1 726 518,36 руб.

Перевозка осуществлялась грузовым автомобилем Mitsubishi FUSO (гос. номер <***>) водителем ФИО14, пункт погрузки - Московская область, г.о. Можайский, <...>, пункт разгрузки – <...> зд. 8. Транспортное средство Mitsubishi FUSO гос. номер <***> с 06.07.2020 по настоящее время принадлежит ФИО15

Собственником нежилого помещения по месту погрузки является ФИО16, которой 06.09.2023 в налоговый орган по месту учета представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, о местонахождении ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» в принадлежащем ей помещении. Следовательно, в товарно-транспортных накладных указана недостоверная информация о пунктах погрузки ТМЦ. Иных документов, подтверждающих факт транспортировки, ООО «СК «Сибирь» в инспекцию не предоставило.

ИП ФИО15 в результате мероприятий проведенных в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» не предоставил, на допрос в налоговый орган не явился.

ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в письмах б/н от 13.10.2023, б/н от 07.11.2023 предоставлена информация о фактах фиксации проезда ТС с ГРЗ H653KP19 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.03.2023 на системах контроля СВП, откуда следует, что транспортное средство (ГНH653KP19) в указанных периодах передвигалось по Красноярскому краю по трассе Р255 «Сибирь» (автомобильная дорога федерального значения Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск). Таким образом, транспортное средство в спорном периоде перевозку из пункта погрузки в Московской области не осуществляло.

Из ОСВ и карточки счета 19 ООО «СК «Сибирь» установлено, что НДС по товарам, приобретенным у ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» отражен по дебету счета 19 в сумме 1 979 362,38 руб., и в полном объеме принят к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2021. Согласно ОСВ и карточки счета 60, отражено поступление товаров от ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» в сумме 11 876 174,28 руб., сальдо по «кредиту» 60 на 31.12.2021 составляет 11 876 174,28 руб., следовательно, ООО «СК «Сибирь» оплату за приобретенный товар не осуществляло.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, задолженность ООО «СК «Сибирь» перед ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» по состоянию на 31.12.2021 составила 11 876 174,28 руб. По расчётному счету ООО «СК «Сибирь» оплата в адрес ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» по состоянию на 30.08.2023 (дату представления УНД № 3 по НДС за 4 квартал 2021 года) не осуществлялась.

На сайте http://kad.arbitr.ru не установлено судебных споров между ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» и ООО «СК «Сибирь» по взысканию задолженности.

ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» в 4 квартале 2021 было открыто 3 расчетных счета в банках, оплату в адрес ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» в 2021 году, а также во всех последующих периодах до 30.08.2023 не производило. За период с 29.07.2021 по 14.04.2023 движение денежных средств на расчетных счетах ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» не осуществлялось.

Оборот денежных средств на расчетных счетах общества за период с 27.01.2021 (дата регистрации) по 28.07.2021 составил 20,05 тыс. руб., поступление денежных средств осуществлялось в виде займа от ФИО17 и финансовой помощи на безвозмездной основе, списание за подключение к системе Банк-Клиент, госпошлины, комиссии и др. расходы. Из анализа расходов денежных средств инспекцией не установлено приобретение металлопроката (листов различной номенклатуры), следовательно, общество не могло поставлять металлопрокат в адрес ООО «СК «Сибирь».

ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» письмом б/н от 25.09.2023 представлены документы, аналогичные представленным ООО «СК «Сибирь». Иные документы (пояснения): договор от 05.10.2021 № 1-10-21, счета - фактуры, акты сверок, ОСВ и карточки счетов, информация об ответственных лицах, сертификаты (паспорта) качества, информация о заказчиках работ и контрагентах, у которых приобретались материалы, не представлены.

В представленном реестре документов «Реализация (акт, накладная) за 4 квартал 2021 года» обществом отражена реализация в адрес ООО «СК «Сибирь» в сумме 11 876 174,14 руб. без указания сумм налога на добавленную стоимость, при этом обществом формально отражены счета-фактуры с НДС в Разделе 9 «Книги продаж» в декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

Товарные накладные представленные ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» подписаны генеральным директором ФИО18 При том, что согласно ЕГРЮЛ в период с 27.01.2021 по 30.09.2022 руководство компанией осуществлял ФИО17 В то же время, товарные накладные, представленные ООО «СК «Сибирь» подписаны генеральным директором ФИО17

Все товарно-транспортные накладные, представленные ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021», со стороны общества подписаны ФИО17 При этом в период с 30.09.2022 руководство ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» осуществляла ФИО18

Соответственно товарные накладные и товарно-транспортные накладные подписаны лицами, не имеющими в момент подписания таких полномочий. Кроме того, товарно-транспортные накладные за 2022 и 2023 год, представленные ООО «СК «Сибирь» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» содержат различную информацию о номерах, датах, количестве и стоимости перевезенного груза, что свидетельствует о формальном заполнении документов.

ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» находится в другом субъекте (Московская область), что усложняет логистику и свидетельствует об экономической нецелесообразности приобретения строительных материалов с учетом транспортных расходов. В ходе анализа сведений по расчетным счетам ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» и заявленных вычетов, не установлено привлечение транспортных компаний, собственные ресурсы для транспортировки строительных материалов у организации отсутствуют.

Финансово-хозяйственная деятельность ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» имеет признаки «технической».

Согласно ЕГРЮЛ учредителями и руководителями ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» в период с 27.01.2021 по 30.09.2022 являлся ФИО17, в период с 30.09.2022 ФИО18 По сведениям информационных ресурсов ФНС России ФИО18 с 03.08.2021 также являлась учредителем и руководителем ООО «БЛЮМИНГ» (г. Нижний Новгород), в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса. При этом, ФИО18 доходы в 2022 году в ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» и в других организациях не получала.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области 14.07.2023 проведен допрос свидетеля ФИО18 (протокол б/н от 14.07.2023), которая показала, что «… организация ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» ей не знакома, фактическим генеральным директором организации она не является, и никогда не являлась, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла…в 2021 году за единовременную оплату ею была отправлена копия паспорта по интернету, затем по телефону связался неизвестный гражданин и направил ее в торговый для фотографирования с паспортом и листком с подписью, фотографии ФИО18 не забирались».

В отношении ФИО17 установлено, что в период с 06.10.2022 по 16.01.2023 он был трудоустроен в ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (Московская область) в должности «Оператор склада», место работы – ОП «Хоругвино». Доходы в ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» не получал. На допрос в налоговый орган ФИО17 не явился.

По результатам проведенной в ходе проверки почерковедческой экспертизы подписей ФИО17 в документах ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» (заключение эксперта от 08.11.2023 № С/61) документы подписаны не ФИО17, а иным неустановленным лицом.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области письмом от 26.10.2023 № 09-06/4401006991@ сообщила, что ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» с 27.01.2021 применяет упрощенную систему налогообложения. Обществом 24.08.2023 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года с суммой налога к уплате 1 874 руб., удельный вес вычетов составил 100%.

Единственным покупателем (100% от общей доли продаж) ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021», отраженном в книге продаж налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, является ООО «СК «Сибирь» (стоимость продаж 11 876 174,14 руб., в том числе НДС 1 979 362,35 руб.), поступление денежных средств, от которого на 30.08.2023 не установлено).

В книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021», отражены операции с поставщиком, не обладающим признаками действующей организации - ООО «ПРОДДОСТАВКА», счета-фактуры датированы 2 кварталом 2021 года, оплата не осуществлялась, не установлен источника вычета НДС по цепочке поставщиков.

ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» не располагает необходимыми для перевозки ТМЦ транспортными средствами, как собственными, так и привлеченными. По расчетным счетам не установлены платежи, свидетельствующие о транспортировке товара.

Согласно информации справочной системы «Консультант плюс», интернета, системы «СПАРК», «Контур – фокус, сайтов судебных органов, установлено, что в отношении ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» в общедоступных источниках имеются только регистрационные данные, какие-либо отзывы, подтверждающие деловую репутацию общества отсутствуют.

ООО «СК «Сибирь» после предоставления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года также предоставлено платежное поручение от 14.09.2023 № 1450 на сумму 350 000 руб. в адрес ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» с назначением платежа «Оплата по счету № МП091323-01 от 13.09.2023, за товар (металлические изделия)» и платежное поручение от 14.09.2023 № 1451 на сумму 299 869 руб. в адрес ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» с назначением платежа «оплата по счету № КТ091323-01 от 13.09.2023, изделия из металла». Таким образом, после предоставления уточненной налоговой декларации ООО «СК «Сибирь» осуществило оплату в адрес спорных контрагентов в размере 649 869 руб., что составляет 2,04% от суммы приобретенного товара.

Между тем, согласно карточке счета 10 за 4 квартал 2021г. отражено поступление товаров от ООО «СК «Сибирь» в сумме 26 511 046,70 руб., сальдо по «дебету» счета 10 на 31.12.2021 составляет 26 511 046,70 руб. Карточки счетов 41 и 44 (в разрезе спорных товаров) представлены без оборотов за 4 квартал 2021 года.

ООО «СК «Сибирь» также предоставило сведения об остатках товаров (10.01) по состоянию на 31.12.2021 и на 30.09.2023 (в разрезе спорных контрагентов), откуда следует, что остаток приобретенных у ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» и ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» товаров составляет 421,624 тонны на общую сумму 26 511 046 руб., следовательно, спорные товары ООО «СК «Сибирь» не реализовывались и не использовались для собственных нужд.

В ходе проведения дополнительных мероприятий ООО «СК «Сибирь» письмом от 22.11.2023 № 108 представлены документы по перевозке: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.09.2021 № 02, заключенный с ФИО14; договор на оказание услуг специальным транспортом и механизмами от 14.08.2023 № 11/23, заключенный с ИП ФИО19 и документы к ним. Следует отметить, что данные документы ранее по требовано инспекции в налоговый орган не предоставлялись.

Из документов, представленных по взаимоотношениям с ИП ФИО19 установлено, что ООО «СК «Сибирь» привлекало ИП ФИО19 для оказания услуг специальным транспортом и механизмами, а не для перевозки грузов. В договоре отсутствуют условия передачи перевезенного груза, ответственность в случае повреждения или случайной утраты груза. Оформление оказанных услуг справками по Форме №ЭСМ-7 с заполнением наименования и вида работ, количества отработанных строительной техникой машино-часов, стоимости оного машино-часа и выполненной работы (всех отработанных машино-часов) также указывает на оказания услуг специальным транспортом и механизмами (например, бульдозерами, кранами, автовышками, экскаваторами и т.д.).

Согласно предоставленному счету-фактуре от 14.08.2023 № 1530, ИП ФИО19 оказал для ООО «СК «Сибирь» транспортные услуги по договору от 14.08.2023 № 11/23, однако в документе отсутствует расшифровка маршрута, номер транспортного средства и иные реквизиты сделки.

Согласно товарно-транспортным накладным перевозка ТМЦ (балки двутавровой, швеллера, уголка) от ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» в адрес ООО «СК «Сибирь» осуществлялась в период с 15.08.2023 по 19.11.2023 грузовым автомобилем Скания (гос. номер <***>) водителем ФИО20, между тем, из анализа налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 и карточек счетов 60, 10 товары им были приняты на учет в 4 квартале 2021. То есть ООО «СК «Сибирь» приняло к учету ТМЦ, которые фактически еще не были поставлены (перевезены). Таким образом, ИП ФИО19 не осуществлял для ООО «СК «Сибирь» перевозку спорных грузов.

На основании изложенного инспекцией установлено, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок с вышеуказанными организациями являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Сделки с ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» не имеют надлежащего документального подтверждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика признаков несоблюдения положений пп.2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах инспекция считает несостоятельными доводы о необоснованности произведенных доначислений. В материалы проверки и дела не представлены доказательства реальности спорных хозяйственных операций.

В дополнительных пояснениях от 03.10.2024 ООО «СК «Сибирь» приведены доводы о незаконности имеющегося в материалах дела заключения почерковедческой экспертизы. Общество полагает, что экспертиза проведена налоговым органом с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка, неквалифицированным экспертом, с использованием ненадлежащих для проведения экспертизы документов.

Так, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации общество полагает, что  экспертиза проводится только в рамках выездной налоговой проверки.

Между тем, пунктом 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации такого исключения не содержит, и при совокупном толковании с положениями (пункт 1 статьи 82, подпункт 1 пункта 1 статьи 87 Кодекса) позволяет прийти к выводу о том, что эксперт может быть привлечен для участия в любых действиях по осуществлению налогового контроля, к которым и относится камеральная налоговая проверка.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться, в том числе, экспертиза.

Таким образом, налоговое законодательство не исключает возможности проведения экспертизы при проведении камеральной налоговой проверки.

Позиция общества о том, что экспертиза назначается при наличии противоречий в документах и позиции сторон не состоятельна и также не основана на положениях статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой эксперт привлекается если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания.

Общество полагает, что инспекцией при проведении экспертизы были нарушены его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно – право на участие в проведении экспертизы и постановки дополнительных вопросов эксперту.

Между тем, экспертиза назначена постановлением должностного лица налогового органа от 02.11.2023 № 26.

С постановлением о назначении экспертизы органа от 02.11.2023 № 26 ознакомлена представитель ООО «СК «Сибирь» по доверенности Е.Ф. Небесная, что подтверждается протоколом ознакомления от 07.11.2023 б/н.

Согласно протоколу об ознакомлении от 07.11.2023, проверяемому лицу разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, замечаний и заявлений от представителя в данной части не поступило. Права и обязанности, предусмотренные статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации изложены в протоколе ознакомления, об ознакомлении с ними имеется соответствующая расписка представителя в протоколе. Представитель общества получила копию постановления о назначении экспертизы от 02.11.2023 № 26, копию протокола об ознакомлении от 07.11.2023, о чем имеется соответствующая расписка представителя в протоколе.

Согласно пункту 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо вправе заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы; знакомиться с заключением эксперта.

При этом, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации механизм реализации данных прав не указан, порядок использования указанных прав реализуется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщик может реализовать свои права посредством соответствующих заявлений и ходатайств, которые указываются либо непосредственно в протоколе об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав, либо в письменном обращении на имя должностного лица налогового органа, постановлением которого назначена экспертиза.

Общество не воспользовалось правами, представленными ему, ходатайств о несогласии с назначенной экспертизой, заявленным экспертом, о назначении другого эксперта, о несогласии с  документами, представленными налоговым органом для проведения экспертизы, о необходимости постановки дополнительных вопросов эксперту, участии при проведении экспертизы не заявляло.

Таким образом, оснований полагать, что инспекцией нарушены права налогоплательщика при назначении и проведении почерковедческой экспертизы не имеется.

Экспертиза подписи руководителя ООО «Металл-ПРО 2021» ФИО21 проведена экспертом ООО «Независимое Экспертное Агентство «СВ» ФИО22, имеющим право на производство почерковедческих экспертиз.

Эксперту разъяснены обязанности и права, предусмотренные статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 129 Налогового кодекса Российской Федерации и по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт ФИО22 обладает достаточной квалификацией, имеет высшее образование и право на самостоятельное производство почерковедческих экспертиз, что подтверждается свидетельством № 002165, выданным на основании решения ЭКК ГУВД по Красноярскому краю 27.09.2007. Данный документ свидетельствует о повышении квалификации эксперта по специализации «Почерковедческая экспертиза». Квалификация и опыт работы ФИО22 также подтверждается свидетельством от 26.12.1986 № 5103, выданным ЭКК МВД СССР. Справкой от 02.04.2013 № 41, выданной ГУ МВД России по Красноярскому краю подтверждено, что ФИО22 проходил службу в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел по Красноярскому краю с 13.07.1984 по 13.10.1994 и с 19.12.1996 по 22.05.2008. Таким образом, компетентность эксперта оценивалась налоговым органом на основании документов, выданных уполномоченными органами.

Указывая на некомпетентность эксперта, обществом не приводится доказательств, свидетельствующих об отсутствии у эксперта специальных познаний, полномочий и права на проведение экспертиз, сведений о признании недействительными или об отзыве вышеназванных документов эксперта.

Заявителем не приводятся ссылок на нормы законодательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о невозможности проведения экспертизы ФИО22, при том, что ФИО22 обладает всеми необходим документами, подтверждающими право проведения экспертизы, а также доказательств того, что данные обстоятельства повлекли за собой неверные выводы эксперта.

Довод о некомпетентности эксперта ввиду «давности» полученных им свидетельств несостоятелен, поскольку налоговое законодательство не указывает на необходимость  выбора эксперта в зависимости от сроков получения им соответствующего образования, навыков, опыта и пр.

Доводы о невозможности проведения экспертизы по копиям документов инспекция также считает несостоятельными.

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копиям документов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 20-ГК16-21, от 16.06.2020 № 5-КГ20-58 и др.). Принципиальным моментом является пригодность и достаточность представленных на экспертизу документов. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Из выводов эксперта не следует, что представленные для исследования материалы признаны экспертом недостаточными или непригодными для идентификации исполнителей подписей. Экспертом отказ от дачи заключения в соответствии с пунктом 5 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации не заявлялся, доказательств того, что экспертиза не могла быть проведена по тем документам, которые поступили в распоряжение эксперта, не имеется.

Заключение эксперта от 08.11.2023 № С/61 не содержит противоречий либо неясностей в выводах эксперта, составлено со ссылками на примененные методики исследования.

Доводы относительно использования тех или иных методических рекомендаций по проведению экспертиз также подлежат отклонению, поскольку выбор методик принадлежит лицу, проводящему экспертизу, а в материалы дела доказательств тому, что использованные экспертом ФИО22 методики при проведении данной конкретной экспертизы недопустимы не представлено.

Выводы эксперта сформированы на основе исследования документов, представленных для ее проведения, заключение эксперта содержит четкий ответ на поставленный инспекцией вопрос, в связи с чем, ее результаты, по мнению инспекции, являются допустимым доказательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что порядок проведения почерковедческой экспертизы инспекцией соблюден. Заявителем не представлено доказательств того, что назначенная инспекцией экспертиза проведена с нарушением предъявляемых к ее проведению требований законодательства.

Кроме того, результаты почерковедческой экспертизы не являются единственным доказательством получения обществом необоснованной налоговой экономии и рассмотрены в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах.

Суд также соглашается с доводами инспекции о критической оценке представленных заявителем в материалы дела копий писем – «ответов» ООО «Компания Техкраска», ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021», которыми данные организации подтверждают взаимоотношения с ООО «СК «Сибирь».

При визуальном изучении, усматривается идентичность изготовления писем – текст, шрифт, изложение. Письма не содержат никаких реквизитов, за исключением печатей (отсутствуют исх. номера, адрес получателя, отправителя, в том числе электронный). Обществом не представлены запросы, на основании которых получены представленные ответы.

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «СК «Сибирь» и в адрес ООО «Компания Техкраска» и в адрес ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» инспекцией направлялись требования (поручения) от 08.09.2023 № 18966 и от 08.09.2023 № 18979 соответственно, о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с  ООО «СК «Сибирь».

Однако в ответ на требования налогового органа ООО «Компания Техкраска» письмом б/н от 29.09.2023 предоставлены только товарные накладные КА211004001 от 04.10.2021, КА211013001 от 13.10.2021, КА211028001 от 28.10.2021, КА211108001 от 08.11.2021, КА211119001 от 19.11.2021, КА211129001 от 29.11.2021, КА211208001 от 08.12.2021, КА211221001 от 21.12.2021 на поставку товаров (балки двутавровой, швеллера, уголка).

Другие истребуемые документы, а именно, счета-фактуры; договор; платежные поручения; сертификаты (паспорта) качества, подтверждающие качество и происхождение поставленных материалов; информация, у каких контрагентов приобретались материалы; документы, подтверждающие фактическую транспортировку материалов, ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» не представлены без пояснения причин, при том, что в письме, представленном в судебное заседание упоминается о предоставлении в адрес ООО «СК «Сибирь» УПД и сертификатов на товар, которые в материалы дела не представлены.

ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» письмом б/н от 25.09.2023 представлены дополнительное соглашение от 01.01.2022 № 1 к договору купли-продажи от 05.10.2021 № 1-10-21, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, реестр документов «Реализация (акт, накладная) за 4 квартал 2021г.».

Другие истребуемые документы (пояснения), а именно, договор купли-продажи от 05.10.2021 № 1-10-21, счета – фактуры, акты сверок, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов, информацию об ответственных лицах, сертификаты (паспорта) качества, подтверждающие качество и происхождение материалов, платежные поручения, а также информацию о заказчиках работ и контрагентах, у которых приобретались материалы, ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» не представлены.

При этом в письме, представленном в судебное заседание упоминается о предоставлении в адрес ООО «СК «Сибирь» УПД договора от 05.10.2021 № 1-10-21 и счетов-фактур, которые в материалы дела не представлены.

В представленном в инспекцию ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» реестре документов «Реализация (акт, накладная) за 4 квартал 2021г.» обществом отражена реализация в адрес ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» в сумме 11 876 174,14 руб. без указания сумм налога на добавленную стоимость, что в совокупности с не предоставлением счетов-фактур, свидетельствует, о том, что ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» документально не подтверждает со своей стороны реализацию товаров с НДС в адрес ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ», при этом же ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» формально отражает счета-фактуры с НДС в Разделе 9 «Книги продаж» в декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

В то же время, по сведениям, представленным в материалы поверки Межрайонную ИФНС России № 21 по Московской области ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» с 27.01.2021г. (с даты постановки на налоговый учет) применяет специальный режим налогообложения – упрощенная система налогообложения (УСН), следовательно, не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Также     ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» в материалы проверки представило товарные накладные, подписанные со стороны общества генеральным директором ФИО18, тогда как в период с 27.01.2021 по 30.09.2022 руководство ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» осуществлял ФИО17, то есть, у ФИО23 отсутствовали полномочия для подписания товарных накладных, датированных 4 кварталом 2021 года.

ООО «Компния Техкраска» в представленном письме сообщает о переуступке задолженности ООО «СК «Сибирь» перед обществом. При этом в письме не сообщается наименование приобретателя права требования, сумма уступленного требования, реквизиты договора уступки. Документов, подтверждающих уступку права требования, также не представлено.

ООО «Компния Техкраска» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» в рассматриваемых письмах сообщают о том, что являются (являлись) реально действующими организациями, у которых не имелось каких-либо претензий со стороны налоговых органов.

Данное указание не соответствует фактическим обстоятельствам, и имеющимся в материалах дела доказательствам. При проведении проверки было установлено, что деятельность и ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» имели признаки «технических» компаний.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что письма от имени и ООО «КОМПАНИЯ ТЕХКРАСКА» и ООО «МЕТАЛЛ-ПРО 2021» сами по себе не подтверждают реальность взаимоотношений с ООО «СК «Сибирь», при наличии в материалах дела документов, опровергающих данный факт, и представлены в материалы дела с целю создания видимости формального существования спорных хозяйственных операций.

Таким образом, установленная инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки совокупность обстоятельств, с точки зрения суда, подтверждает тот факт, что налогоплательщиком создан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений со спорными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку выводы судов сформированы по результатам оценки иных фактических обстоятельств.

Доводы налогоплательщика, связанные с неустановлением обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являлись бы значимыми, а также о не проведении тех или иных мероприятий налогового контроля признаются не состоятельными, поскольку налоговый орган, проводя налоговую проверку, самостоятельно определяет круг мероприятий налогового контроля, необходимых для проверки правильности исчисления и уплаты налогов налогоплательщиком.

Иные доводы общества, не имеют правового значения и не влияют на обоснованность и законность оспариваемого решения, поскольку не опровергают выводы налогового органа о нереальности исполнения по спорным сделкам и установленные в ходе проверки обстоятельства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что неполная уплата НДС в бюджет явилась следствием действий налогоплательщика по созданию формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде занижения налогооблагаемой базы по НДС и неправомерного применения вычетов.

Заявитель не представил документы, опровергающие установленные налоговым органом фактические обстоятельства.

В оспариваемом решении отражены все обстоятельства подтверждающие выводы, налогового органа, со ссылкой на документы и иные сведения.

Судом принято во внимание, что в ходе проверки собраны достаточные доказательства, подтверждающие выводы налогового органа, при этом выводы касающиеся проводимых мероприятий налогового контроля являются субъективным мнением налогоплательщика и не влияют на законность принятого решения

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не установил оснований для признания решения налогового органа недействительным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска № 296 от 17.01.2024 о привлечении к ответственности - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 17.05.2024.


Судья

Н.А. Мурзина