Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А26-8189/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8189/2023
28 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.10.2022) посредством веб-конференции,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35066/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2024 по делу № А26-8189/2023 (судья Гарист С.Н.) по иску ПАО «ТГК № 1» в лице филиала «Карельский» (ИНН <***>) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) о взыскании;

третьи лица: МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» и ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум»,

установил:

ПАО «ТГК № 1» в лице филиала «Карельский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 913 106 руб. 40 коп., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию (горячую воду) в жилой дом по адресу: <...> за период с августа 2021 года по апрель 2022 года в сумме 804 362 руб. 74 коп. и пеней, начисленных за период с 11.02.2023 по 14.08.2023, в сумме 108 743 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» и Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум» (далее – учреждение).

Решением арбитражного суда от 23.09.2024 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 499 766 руб. 32 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии (горячей воды) за август 2021 – апрель 2022 в размере 440 248 руб. 16 коп., пеней в размере 59 518 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 995 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 04.12.2024, и неоднократно откладывалось вплоть до 19.02.2025 ввиду неполадок работы системы веб-конференции и необходимости сформировать надлежащий состав суда.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А26-8189/2023 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что арбитражный суд пришел (ошибочному) к выводу о площади нежилых помещений в вышеуказанном доме в размере 589,64 кв.м, поскольку истец при расчете нежилых помещений он руководствовался сведениями, представленными МКУ «Служба Заказчика» в письме от 20.05.2022 № 1804, а также представленной экспликацией площади нежилых помещений (дополнительные пояснения от 23.01.2024 № 95-03/122).

Истец полагает, что вышеуказанная площадь документально не подтверждена; арбитражным судом не дана оценка доводам истца о том, что переход права собственности на служебное жилое или нежилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.

Как указывает истец со ссылкой на распоряжение Правительства Республики Карелия от 29.07.2021 № 556р-П здание общежития передано из государственной собственности Республики Карелия в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа (акт приема-передачи подписан 02.08.2021); право муниципальной собственности зарегистрировано 25.08.2021 и договоры найма специализированного жилого помещения в здании общежития с указанной даты прекратили свое действие. Вместе с тем в материалы дела не представлены договоры социального найма за период с 06.09.2021 по 31.12.2021.

В настоящем судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 истцу присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

С 01.01.2015 истец предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Петрозаводском городском округе Республики Карелия.

Истец в период с августа 2021 по апрель 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии (горячей воды) в жилой дом по адресу: <...>, однако потребленный ресурс не оплачен.

Претензией от 02.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которое осталось без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу был передан в муниципальную собственность ответчику 02.08.2021, что подтверждается письмом Министерства имущественных и земельных отношений от 19.04.2022.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений истцом в адрес ответчика был направлен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № Т-1436, который ответчиком не подписан.

Между тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

06.09.2021 спорному зданию присвоен статус многоквартирного дома.

До присвоения зданию статуса многоквартирного дома расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды осуществлен в соответствии с пунктом 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктом 66 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» на основании договорных расчетных тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха и фактического количества часов работы систем теплопотребления абонента и тарифа. Данная методика расчета применена ввиду того, что здание не имело статуса многоквартирного дома.

После присвоения зданию статуса многоквартирного дома расчет произведен исходя из площади всех жилых и нежилых помещений (2 278,1кв.м.) и норматива потребления коммунального ресурса (0,01613 Гкал/кв.м. норматив отопление, 4,24 куб м норматив горячее водоснабжение).

Оплату коммунальных ресурсов, поставленных в здание по вышеуказанному адресу: за период с 2020 года по 02.08.2021 производило учреждение в рамках заключенных договоров теплоснабжения от 13.01.2020 № ЖГ-9, от 11.01.2021 № Т-9.

Далее, документы для оплаты потребленного коммунального ресурса выставлены:

- за объем коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилым и нежилым помещениям здания за период с 03.08.2021 по 31.12.2021 в адрес ответчика;

- за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные собственникам/нанимателям жилых помещений за период с 01.01.2022, в адрес граждан - собственников/нанимателей;

- за объем коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению нежилым помещениям здания за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в адрес ответчика.

Как указывает истец в иске, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь многоквартирного дома № 16А по пр. Первомайскому равна 2 278,10 кв.м.

По мнению истца, указанная площадь складывается из: 600,5 кв.м - площадь нежилых помещений, 1 677,6 кв.м - площадь жилых помещений.

В данном случае, площадь жилых помещений определена истцом расчетным способом (2 278,1 - 600,5 = 1 677,6).

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что согласно технической документации площадь жилых помещений составляет 1 688,46 кв.м, в силу чего арбитражный суд пришел к выводу, что площадь нежилых помещений составляет 589,64 кв.м (2 278,10 кв.м - 1 688,46 кв.м).

Кроме того, согласно списку, предоставленному учреждением, комнаты с 1 по 4 в квартирах №№ 1, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20; комнаты 1, 2, 4 квартиры № 2; комнаты 1, 4, 3 квартиры № 3; комнаты 1, 4 квартиры № 4; комнаты 1, 2, 3 квартиры № 5; комнаты 1, 2, 3 квартиры № 6; комнаты 1, 3 квартиры № 7; комнаты 2, 3, 4 квартиры № 8; комнаты 1, 4, 3 квартиры № 9; комнаты 1, 2 квартиры № 15; комнаты 1, 2, 4 квартиры № 17 предоставлены гражданам на основании договоров социального найма, в том числе заключенных в соответствии с вынесенными судебными актами.

При этом ответчик и учреждение не оспаривают задолженность за период с 03.08.2021 по 31.08.2021 в размере 167 795 руб.11 коп. и с 01.09.2021 по 05.09.2021 в размере 28 930 руб. 24 коп. (итого: 196 725 руб. 35 коп.), то есть до издания ответчиком постановления от 06.09.2021 № 2353, согласно которому спорному зданию присвоен статус многоквартирного дома.

После указанной даты, неоспариваемая сумма задолженности за отопление рассчитана исходя из площади пустующих жилых помещений (271,93 кв.м) и составляет 37 405 руб. 32 коп.

Неоспариваемая сумма задолженности по оплате ГВС в пустующих жилых помещениях (13) рассчитана исходя из количества собственников этих помещений и составляет 237 098 руб. 43 коп.

Неоспариваемая сумма задолженности за отопление исходя из площади 589,64 кв.м равна 165 744 руб. 01 коп.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик и учреждение не оспаривают задолженность в размере 440 248 руб.16 коп. (арбитражный суд согласился с ответчиком в части обоснованности требований истца в части основной задолженности в вышеуказанном размере).

Также частично были удовлетворены пени за период 11.02.2023 по 14.08.2023, которые составили 59 518 руб. 16 коп.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании основного долга и пени в сумме 499 766 руб. 32 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии (горячей воды) за август 2021 – апрель 2022 в размере 440 248 руб. 16 коп., пени в размере 59 518 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности, в случае просрочки исполнения, в виде неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно признал надлежащим ответчиком по заявленным требованиям именно администрацию, как представителя собственника помещения.

Расчет стоимости тепловой энергии ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения арбитражного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам ответчика не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2024 по делу № А26-8189/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Н.Ф. Орлова