Решение от 24 марта 2024 г. по делу № А56-62015/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62015/2023
24 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" (адрес: 195197, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-кт, д. 28, литер А, помещ. 1-Н, офис 24М, ОГРН: <***>)

ответчики: 1. Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (адрес: 125424, <...>, ОГРН: <***>)

2. Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Автошкола №4 общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (адрес: 192289, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

3. Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (адрес: 197341, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

4. индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

о признании бездействия ответчиков недобросовестными, об обязании ответчиков исполнить требования по обязательствам арендатора и взыскании денежных средств




при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: 1. ФИО3 (доверенность от 26.12.2023)

2, 3, 4 – не явились (извещены)






установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам с требованиями (дело № А56-62015/2023, с учётом уточнения исковых требований от 25.10.2023):

1. Признать действия субарендатора ответчика- 1 по созданию условий неисполнению принятых обязательств ответчиком – 3 по договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. за июнь 2020 года с момента перемещения арендованных транспортных средств в адрес субарендатора ответчика-2: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 по требованию субарендатора ответчика-1, что подтверждается составленными актами между истцом и субарендатором ответчиком-2, а также материалами ГУ МВД ПО СПб и ЛО с целью нарушение требований п.7.1 Договора аренды №3/А от 15.07.2016 г.- необоснованными.

2. Признать бездействие субарендатора ответчика-1,2 по созданию условий неисполнения ответчиком-3 установленных п.7.1 Договора №3/А от 15.07.2016 г. за июнь 2020 года в связи с перемещением арендованных транспортных средств в адрес ответчика-2: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 от ответчика -3 для осуществления эксплуатации и получения скрытой прибыли - недобросовестным поведением, согласно требований ст. 10 ГК РФ.

3. Возложить на ответчика-3 обязательство по погашению задолженности за просрочку выплаты за июнь 2020 года и на основании п. 7.1 Договора аренды от 15.07.2016 г. и взыскать 2 145 157,4 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» и взыскание государственной пошлину в размере 43499,00 руб.. за подачу исковых требований в связи с отсутствием ведения как предпринимательской (экономической деятельности), отсутствие ю/лица по факту по адресу регистрации в ЕГРЮЛ, так и в связи с отсутствием расчётного счета, имущества и невозможности взыскания в пользу государства.

4. Возложить на ответчика-1, и субарендатора ответчика- 2, 3 и ответчика-4, согласно Договора на техническое обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г., Договора аренды 33/А от 15.07.2016 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, согласно Договора технического обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016 г., осуществить действия по направлению ответчику-4 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического (регламентного) ремонта ответчиками-1,2,3,4, согласно условиям Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и Доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г, Доп. соглашения от 22.07.2016 г. по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком-4 за счёт денежных средств ответчика-2,1 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии за счёт ответчика - 2,1 согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу по требованиям от 17.06.2020 г. за №1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531) через ответчика-4.




Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам с требованиями (дело № А56-62016/2023, с учётом уточнения исковых требований от 25.10.2023):

1. В связи с перемещением 19.10.2016 г. арендованных шести транспортных средств истца по требованию субарендатора ответчика-1, согласно материалам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составленными актами между истцом и субарендатором - ответчиком-2 и перемены сторон в обязательстве субарендатором - ответчиком-1 самостоятельно без заключения договора субаренды с Истцом для исключения возврата транспортных средств арендодателю, признать действия субарендатора ответчика 1, 2, по договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. – для создания условий нарушения требований п.5 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к Договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. необоснованным поведением в порядке ст. 10 ГК РФ.

2. Признать действия субарендатора ответчика-1, 2 по перемещению арендованных шести транспортных средств от ответчика-3 к ответчику - 2 для извлечения солидарной прибыли без погашения задолженности за июнь 2020 года с целью нарушения требований п. 5 Доп. соглашения от 22.07.2016 г. к Договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. - недобросовестным поведением, согласно ст. 10 ГК РФ.

3. Возложить на ответчика-3 не имеющего р/счет в банке, при отсутствии основных средств после реорганизации 30.03.2018 г. после изъятия их учредителем субарендатором ответчиком -1 при созданных условиях просрочки выплаты штрафных санкций ответчиком-3 за июнь 2020 путём перемены сторон в договоре аренды путём открытого хищения 19.10.2016 г. арендованных транспортных средств Истца и создание условии по неисполнению принятых обязательств ответчиком-3 установленных на основании п.5 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к Договору аренды от 15.07.2016 г., осуществить взыскать штрафа в размере 5399535,98 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» и взыскать государственную пошлину в размере 49 998,00 руб. за подачу исковых требований в связи с отсутствием ведения как предпринимательской (экономической деятельности), учитывая отсутствие у ответчика-3 расчётного счета, имущества и невозможности взыскания госпошлины в пользу государства.

4. Возложить на ответчика-1, и субарендатора ответчика- 2, 3 и ответчика-4, согласно Договора на техническое обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г., Договора аренды 33/А от 15.07.2016 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, согласно Договора технического обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016 г., осуществить действия по направлению ответчику-4 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического (регламентного) ремонта ответчиками-1,2,3,4, согласно условиям Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и Доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г, Доп. соглашения от 22.07.2016 г. по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком-4 за счёт денежных средств ответчика -2,1 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии за счёт ответчика - 2,3 согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу по требованиям от 17.06.2020 г. за №1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531) через ответчика-4.



Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам с требованиями (дело № А56-62017/2023, с учётом уточнения исковых требований от 25.10.2023):

1. В связи с перемещением 19.10.2016 г. арендованных шести транспортных средств истца по требованию субарендатора ответчика-1, что установлено материалами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приобщёнными к иску, составленными и приобщёнными к иску актами, составленными между истцом и субарендатором ответчиком-2 при перемене сторон в обязательстве субарендатором ответчиком – 1 самостоятельно без заключения договора субаренды с истцом, исключением возврата транспортных средств арендодателю, признать действия субарендатора ответчика1, субарендатора ответчика-2 направленные на невыполнение ответчиком-3 требований по договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. – необоснованным поведением.

2. Признать действие субарендатора ответчика- 1, 2 по созданию условий для неисполнения обязательств, установленных п.2.4.1 Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. на июнь 2020 года ответчиком-3 – недобросовестным поведением, согласно ст. 10 ГК РФ.

3. Признать бездействие субарендатора ответчика- 1?2 с 2016 по 2023 г. по созданию условий неисполнения установленных обязательств п.2.4.1 Договора аренды №3/А от 15.07.2016 г. за июнь 2020 года ответчиком-3 перед Истцом с момента перемещения арендованных транспортных средств в адрес ответчика-2: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 от ответчика-3 для осуществления эксплуатации и получения прибыли, учитывая отсутствие р/счетов у ответчика-3, недобросовестным поведением.

4. Возложить на ответчика- 3 обязательство по погашению задолженности и выплаты штрафных санкций за июнь 2020 г. при перемене сторон в договоре аренды 19.10.2016 г. путём организации открытого хищения ответчиком-1 арендованных транспортных средств и неисполнению принятых обязательств ответчиком-3 установленных п. 2.4.1 Договора аренды от 15.07.2016 г. и взыскать денежные средства в размере 5399535,98 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» а также государственную пошлину в размере 49 998,00 руб. за подачу исковых требований в связи с отсутствием ведения как предпринимательской (экономической деятельности), отсутствием у ответчика-3 расчётного счета, имущества и невозможности их взыскания в пользу государства.

5. Возложить на ответчика-1, и субарендатора ответчика- 2, 3 и ответчика-4, согласно Договора на техническое обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г., Договора аренды 33/А от 15.07.2016 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, согласно Договора технического обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016 г., осуществить действия по направлению ответчику-4 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического (регламентного) ремонта ответчиками -1,2,3,4, согласно условиям Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и Доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г, Доп. соглашения от 22.07.2016 г. по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком-4 за счёт денежных средств ответчика-2,1 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии за счёт ответчика - 2,3 согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу по требованиям от 17.06.2020 г. за №1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531) через ответчика-4.



Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам с требованиями (дело № А56-62019/2023, с учётом уточнения исковых требований от 25.10.2023):

1. В связи с осуществлением совместной эксплуатации арендованных транспортных средств и не выполнение требований Истца, направленных ответчику-3 (от 15.12.2016 г. за № 11 трек номер 19000004702540, от 20.01.2017 г. за № 01 трек номер 19000006682642), ответчику-1 (от 15.12.2016 г. за № 12 трек номер 19000004702557, от 20.01.2017 г. за № 02 трек номер 19000006682765), признать, согласно требованиям ст. 10 ГК РФ, действие ответчика-1 ДОСААФ России по организации совместной субаренды транспортных средств Истца с ответчиком-2 согласно актами, составленным между Истцом и ответчиком-2 в целях неисполнения ответчиком-3 принятых обязательств за июнь 2020 года, установленных п.1, 2 Доп. соглашения от 22.07.2016 г. – недобросовестным поведением,

2. Возложить на номинальное ю/лицо ответчика-3 исполнить требования по обязательствам арендатора по договору №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. перед Истцом по погашению штрафных санкций при субаренде транспортных средств Истца ответчиком 1 и ответчиком-2 при не уведомлении Истца, установленных п. 1,2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к Договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. за июнь 2020 года в связи с существенным изменением 19.10.2016 г. обстоятельств субарендатором ответчиком-1 и не принятых обязательств по Договору аренды №3/а от 15.07.2016 г. и доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г. при пользовании арендованными транспортными средствами Истцом, согласно представленных актов, подписанных между Истцом и субарендатором ответчиком-2 из которых стороны не исходили при заключении договора аренды транспортных средств и эвакуации в количестве шести штук при их перемещения от ответчика-3 к субарендатору ответчику-2, повлёкшее причинение ущерба Истцу при отсутствием возврата арендованных транспортных средств истцу по его требованию.

3. Возложить на ответчика-3, погашение штрафных санкций за июнь 2020 года по неисполнению обязательств, установленных п.1,2. Доп. соглашения от 22.07.2016 г. за июнь 2020 года и взыскать денежные средства в размере 5 399 536,6 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» а также государственную пошлину в размере 49 998,00 руб. за подачу исковых требований в связи с отсутствием ведения как предпринимательской (экономической деятельности), а также в связи с отсутствием у ответчика-3 расчётного счета, имущества учитывая мошеннические действия ответчика-1.

4. Возложить на ответчика-1, и субарендатора ответчика- 2, 3 и ответчика-4, согласно Договора на техническое обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г., Договора аренды 33/А от 15.07.2016 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, согласно Договора технического обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016 г., осуществить действия по направлению ответчику-4 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического (регламентного) ремонта ответчиками -1,2,3,4, согласно условиям Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и Доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г, Доп. соглашения от 22.07.2016 г. по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком-4 за счёт денежных средств ответчика-2,1 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии за счёт ответчика - 2,3 согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу по требованиям от 17.06.2020 г. за №1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531) через ответчика-4.


Определением от 03.11.2023 дела № А56-62015/2023, № А56-62016/2023, № А56-62017/2023, № А56-62019/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу номер присвоен № А56-62015/2023.



Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство об истребовании из ГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области доказательств.

Ходатайство отклонено судом на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Ответчики 1 и 3 - Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик 4 - индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на иск просит удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Правопредшественник истца – общество с ограниченной ответственностью «Городской правовой центр» (арендодатель; далее – Центр) и правопредшественник профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Организация) – негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский городской учебный центр» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (арендатор) заключили договор от 15.07.2016 № 3/А аренды транспортных средств без экипажа.

По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору находящиеся в собственности арендодателя транспортные средства (автомобили) без оказания услуг по их управлению, осуществлению содержания и ремонта, при обязательном соблюдении безопасной технической эксплуатации этих средств арендатором.

Согласно пункту 4.1 договора от 15.07.2016 № 3/А ежемесячная арендная плата за пользование автомобилями составляет: за легковой автомобиль – 2000 руб. в сутки, за грузовой – 3000 руб. в сутки из расчета 30 суток в месяце, наличными и безналичными денежными средствами.

Арендатор самостоятельно или на основании счета, выставляемого арендодателем, обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, до начала аренды и пользования автомобилями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, по заключенному договору или получения денежных средств в кассе арендатора (пункт 4.2 договора).

Договор заключен на срок с 15.07.2016 по 15.05.2021 включительно и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункты 5.1 и 5.2.3 договора).

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пеней (неустойки) в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с шестого числа наступившего месяца.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 22.07.2016 к договору договор остается неизменным и фактически начинает действовать с 22.07.2016.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи следующие автотранспортные средства: автомобиль «РЕНО SR», 2009 года выпуска (государственный номер <***>), автомобиль «РЕНО SR», 2009 года выпуска (государственный номер <***>), автомобиль «РЕНО SR», 2010 года выпуска (государственный номер В139ХС98), автомобиль «РЕНО SR», 2010 года выпуска (государственный номер В296ХС98), автомобиль «РЕНО SR», 2010 года выпуска (государственный номер В297ХС98), автомобиль «ЗИЛ 431410», 1989 года выпуска (государственный номер <***>).

По договору купли-продажи от 30.12.2016 Центр (продавец) продал вышеуказанные автомобили обществу с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» (далее – Общество) путем переуступки права собственности, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-77194/2018.

По акту от 30.12.2016 транспортные средства были переданы продавцом покупателю с указанием на то, что указанное имущество будет находиться у арендатора.

Ссылаясь на то, что транспортные средства не возвращены, арендная плата за июнь 2020 года не перечислена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (дело № А56-62015/2023).

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Организация в нарушение условий пункта 4.1 спорного договора аренды не исполнила обязательства по оплате арендных платежей и возврату арендованного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 58, пунктов 1 и 3 статьи 123.24, пункта 1 статьи 322, пункта 1 статьи 323 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию «Автошкола № 4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Автошкола), Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) солидарной ответственности, поскольку договор аренды не предусматривает солидарную ответственность указанных ответчиков перед истцом.

Требования истца о взыскании 2 145 157,4 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.1 договора за просрочку выплаты задолженности за июнь 2020 года, подлежит удовлетворению в части взыскания с Организации 32 500 руб. неустойки, поскольку расчёт истца произведен без учета установленного пунктом 7.1 договора размера штрафных санкций, а именно - 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также того, что пени подлежит начислению лишь с шестого числа наступившего месяца (пункту 4.2, 7.1 договора).

С учетом названных условий спорного договора суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию за спорный период на основании пункта 7.1 договора, составляет 32 500 руб.

Поскольку с требованием о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств, установленных п.1,2. Дополнительного соглашения от 22.07.2016, истец ранее обращался в суд (дела №№ А56-62019/2023, А56-17971/2019, А56-1506/2020, А56-49661/2020, А56-33051/2022), требование удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки на основании п.5 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 к договору аренды от 15.07.2016 не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия обстоятельства, являющихся основанием для начисления неустойки.

Требование о взыскании неустойки на основании п. 2.4.1 Договора аренды от 15.07.2016 в размере 10% от стоимости автомобиля, эксплуатирующего без письменной визы представителя арендодателя на путевом листе, не подлежит удовлетворению, расчёт неустойки не может быть признан обоснованным в связи с тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства оценки транспортных средств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования как имущественного характера, так и не имущественного характера. При этом заявленные требования неимущественного характера не предусмотрены действующим законодательством в качестве способа защиты гражданских прав, посредством которого производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с Организации 32 500 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» 32 500 руб. неустойки.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.