Постановление от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-23702/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23702/2020
10 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Большакова С.Б. по доверенности от 01.10.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31633/2020) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-23702/2020 (судья Селезнёва О.А.), принятое


по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сплаин»

об оспаривании заключения от 20.01.2020 № Т02-35/20

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – заявитель, СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 20.01.2020 № Т02-35/20, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» о недобросовестном участнике закупки - обществе с ограниченной ответственностью «Сплаин» (далее – Общество, ООО «Сплаин»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сплаин».

Решением суда от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает несостоятельными доводы Общества о том, что неподписание договора на электронной площадке и непредставление обеспечения исполнения договора в установленный срок обусловлено отсутствием доступа в сеть Интернет 09.12.2019 с 23.00 (МСК) по причине выхода из строя домового оборудования; по мнению подателя жалобы, отсутствие доступа к сети Интернет не является непреодолимым препятствием для подписания договора по результатам электронного аукциона. Также податель жалобы полагает, что сам по себе факт получения Обществом банковской гарантии не является доказательством добросовестности участника. Как указывает податель жалобы, Общество было ознакомлено с аукционной документацией, проектом договора, а также сроках подписания договора по результатам электронного аукциона, в связи с чем должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного подписания договора.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, СПб ГУП «Пассажиравтотранс» 06.11.2019 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) было размещено извещение №31908485909 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку оборудования для ремонта автотранспорта, а также Документация об акционе; начальная (максимальная) цена договора по лоту № 1 составляла 1 960 048,80 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 27.11.2019 № ЭА-19/225.2 ООО «Сплаин» признано победителем спорного аукциона по лоту № 1, как участник, предложивший наименьшую стоимость договора (1 450 199,76 руб.).

04.12.2019 СПб ГУП «Пассажиравтотранс» направил оператору электронной площадки проект договора для подписания его победителем закупки ООО «Сплаин».

В соответствии с пунктом 9.3 Документации об аукционе победитель аукциона, после получения проекта договора не позднее 5 календарных дней направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, а также подписанный электронной подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения договора, в случае если заказчиком, было установлено требование обеспечения исполнения договора (в Информационной карте аукциона в электронной форме документации на проведение аукциона) или протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Поскольку Общество в установленный срок (до 09.12.2019 включительно) не подписало проект договора и не представило обеспечение исполнения договора, 13.12.2019 Заказчиком (СПб ГУП «Пассажиравтотранс») было принято решение о признании ООО «Сплаин» уклонившимся от заключения договора (протокол от 136.12.2019 № ЭА-19/225.3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Предприятием в Санкт-Петербургское УФАС сведений в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора (вх. №40311/19 от 30.12.2019).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено заключение от 20.01.2020 № Т02-35/20, в соответствии с которым Управление приняло решение не направлять в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в отношении ООО «Сплайн» для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от исполнения договора.

Не согласившись с заключением Управления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 07.09.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Порядок осуществления конкурентной закупки установлен статьей 3.2 Закона №223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Как следует из материалов дела, СПб ГУП «Пассажиравтотранс» 06.11.2019 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) было размещено извещение №31908485909 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку оборудования для ремонта автотранспорта, а также Документация об акционе; начальная (максимальная) цена договора по лоту № 1 составляла 1 960 048,80 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 27.11.2019 № ЭА-19/225.2 ООО «Сплаин» признано победителем спорного аукциона по лоту № 1, как участник, предложивший наименьшую стоимость договора (1 450 199,76 руб.).

Порядок и сроки заключения договора указаны в разделе 9 Документации об аукционе.

Согласно пунктом 9.12 Документации об аукционе договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с положением о закупке заключается такой договор (далее участник закупки, обязанный заключить договор), по результатам проведения аукциона должен быть заключен заказчиком не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС (или размещения на ЭТП, если проводится процедура неконкурентным способом) итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с пунктом 9.10 Документации об аукционе если в Информационной карте аукциона в электронной форме установлено требование обеспечения исполнения договора, участник аукциона, с которым заключается договор, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора. Размер обеспечения исполнения договора, срок его предоставления указаны в Информационной карте аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 9.1 Документации об аукционе в течение 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола закупки заказчик направляет оператору электронной площадки проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в электронной форме, без подписи заказчика.

В соответствии с пунктом 9.3 Документации об аукционе победитель аукциона, после получения проекта договора не позднее 5 календарных дней направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, а также подписанный электронной подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения договора, в случае если заказчиком, было установлено требование обеспечения исполнения договора (в Информационной карте аукциона в электронной форме документации на проведение аукциона) или протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно пункту 9.11 Документации в случае если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после передачи заказчику в залог денежных средств или предоставления банковской гарантии в размере обеспечения исполнения договора, установленном документацией об аукционе.

Согласно подпункту 1 пункта 14 Информационной карты Документации об аукционе участник предоставляет обеспечение исполнения договора по лоту № 1 в размере 5 процентов от начальной (максимальной) цены договора – 98002 руб.

В соответствии с пунктом 9.9 Документации об аукционе участник аукциона, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если такой участник аукциона в течение 5 (пяти) календарных дней не направил оператору электронной площадки проект договора или протокол разногласий, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, а также подписанный электронной подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения договора, при условии что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 СПб ГУП «Пассажиравтотранс» направил оператору электронной площадки проект договора для подписания его победителем закупки ООО «Сплаин».

Таким образом, в соответствии с пунктами 9.3, 9.11 Документации об аукционе победитель закупки (ООО «Сплаин») должен был подписать договор и предоставить обеспечение исполнения договора в срок не позднее 09.12.2019.

Вместе с тем, как установлено Санкт-Петербургским УФАС и следует из материалов дела, в установленный Документацией об аукционе срок Обществом не были представлены подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора (равно как не был представлен протокол разногласий).

При таких обстоятельствах, СПб ГУП «Пассажиравтотранс» правомерно на основании пункта 9.9 Документации об аукционе приняло решение о признании ООО «Сплаин» уклонившимся от заключения договора (протокол от 136.12.2019 № ЭА-19/225.3).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Сведения).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа № 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Вместе с тем, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения, представленные Обществом на рассмотрение комиссии Санкт-Петербургского УФАС, суд апелляционной инстанции полагает, что неподписание договора в установленный срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого договора. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям Общества договор не был подписан в установленный срок на электронной площадке в связи с отсутствием доступа в сеть Интернет 09.12.2019 с 23:00 (МСК) по причине выхода из строя домового оборудования, что подтверждается ответом поставщика услуг ООО «Стайл-Ком». Кроме того, в установленный Документацией об аукционе срок ООО «Сплаин» была оформлена банковская гарантия от 06.12.2019 № 1510809 в ПАО «Совкомбанк» в установленном размере обеспечения исполнения обязательств по договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о том, что Обществом были приняты меры для заключения договора по результатам спорного аукциона по извещению № 31908485909, из материалов дела не усматривается, что Общество намеренно уклонялось от подписания такого договора, в связи с чем применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет являться справедливым.

При таких обстоятельствах,, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований о признании недействительным заключения Санкт-Петербургского УФАС от 20.01.2020 № Т02-35/20.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 07.09.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на СПБ ГУП «Пассажиравтотранс».

Излишне уплаченная подателем жалобы платежным поручением от 23.09.2020 № 27136 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2020 года по делу № А56-23702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 23.09.2020 № 27136.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



М.И. Денисюк



Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас