Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А83-23919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23919/2024
9 сентября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ОГРН <***>)

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН <***>)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрации города Керчи Республики Крым

- Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 4» (ОГРН <***>) - Председателя МКД ФИО1

- Председателя МКД ФИО2 - Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ПЛЮС»

- Общества с ограниченной ответственностью «УК «БОСПОР» о признании незаконными действий

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от заинтересованных лиц – не явились; от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором просит суд:

- признать незаконным полностью решение административного ответчика - Заключение Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о внесении изменений в реестр лицензий Республики Крым и исключении многоквартирных домов № 1 по улице Ульяновых, город Керчь и № 26 по переулку ФИО3, город Керчь, из лицензии ООО «Городская управляющая компания № 1»;

- обязать Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путём внесения изменений в реестр лицензий Республики Крым и включения многоквартирных домов № 1 по улице Ульяновых, город Керчь и № 26 по переулку

ФИО3, город Керчь Республики Крым, в лицензию ООО «Городская управляющая компания № 1».

Определением от 18 ноября 2024 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19 декабря 2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Администрации города Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 4», Председатели МКД ФИО1, ФИО2, ООО «ЭТАЛОН ПЛЮС» и ООО «УК «БОСПОР».

Протокольным определением от 12 мая 2025 года судом приняты уточненные требования, согласно которым заявитель просил:

- признать незаконными полностью действия Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в виде направления в адрес Администрации г. Керчи Республики Крым письма от 16.10.2024 № 01-20/3105/1, содержащего сведения, не соответствующие действительности о принятии Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым решения об исключении с 01.10.2024 многоквартирного дома по адресу: г. Керчь, ул. Ульяновых, д. 1 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ООО «Городская управляющая компания № 1»), являющийся приложением к записи о лицензии реестра лицензий Республики Крым.

В судебном заседании, назначенном на 19 августа 2025 года, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26 августа 2025 года до 10 часов 20 минут.

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконным решение антимонопольного органа, по обстоятельствам отсутствия необходимости опыта работ.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало, указав, что внесение изменений в реестр лицензий Республики Крым осуществлено в соответствии с нормативным правовым актом – приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, в связи с чем бездействий и неправомерных действий Инспекции не усматривается.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 4», Общество с ограниченной ответственностью УК «Эталон Плюс», Общество с ограниченной ответственностью УК «Боспор», Администрация города Керчи Республики Крым, председатель МКД ФИО1 возражали против заявленных требований.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе и имеет действующую лицензию № 091000148 от 01.06.2023 со сроком действия до 01.06.2026, что подтверждается сведениями https://dom.gosuslugi.ru.

В управлении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» находился многоквартирный дом по адресу: <...>.

16 октября 2024 года за исх. № 02-11/37717;СД021-11/2102 Администрацией г. Керчи Республики Крым в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым было направлено письмо с указанием, что по состоянию на 20.08.2024 ряд управляющих компаний, в том числе, ООО «Городская управляющая компания № 1» не предоставили в полном объеме акты и паспорта готовности к прохождению осенне-зимнего отопительного периода 2024-2025 на находящихся в их управлении МКД, в том числе, по ул. Ульяновых, д. 1, в связи с чем, просили провести проверку по факту их бездействия.

Письмом от 16.10.2024 исх. № 01-20/3105/1 Инспекции в адрес Администрации г. Керчи Республики Крым сообщено, что ею принято решение об исключении с 01.10.2024 многоквартирных домов по адресам: <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ООО «ГУК № 1»), являющийся приложением к записи о лицензии реестра лицензий Республики Крым.

16 октября 2024 года Администрацией г. Керчи Республики Крым вынесено постановление № 2231/1-п «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и общежитий на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», в соответствии с которым, по адресу ул. Ульяновых 1 в г. Керчи ООО «УК ЖЭУ № 4» была назначено временной обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и

общежитий и до момента заключения договора управления многоквартирными домами по результатам конкурса, либо до момента выбора и реализации собственниками помещений многоквартирного дома способа управления.

Посчитав, что указанные действия по направлению письма, являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Случаи принятия решения самостоятельного решения об исключении МКД из перечня реестра лицензии регламентированы ст. 198 ЖК РФ.

Судом установлено, что обстоятельств, предшествующих принятию соответствующего решения в порядке ч. 5, ч.5.1, ч. 5.2, ч. 5.3 и ч.5.4 ст. 198 ЖК РФ не было.

Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом последующей реализации ООО «ГУК № 1» права по ст. 49 АПК РФ, правовым интересом заявителя является признание незаконными действий инспекции по направлению письма в адрес администрации, изложенной в описательной части решения суда, которые, по его мнению, привели к принятию Администрацией г. Керчи постановления от 16.10.2024 № 2231/1-п о назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и общежитий на территории муниципального образования городской округ Керчь <...>.

Иных заявлений с учетом информации опубликованной судом в перерывах судебного заседания заявителем не представлено.

Однако, заявителем не учтено, что порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что установлено ч. 2 ст. 197 ЖК РФ.

Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 28.03.2015 N 289 лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию:

а) о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил;

б) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил;

в) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил;

г) о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 10 настоящих Правил.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 28.03.2015 N 289 извещение уполномоченного органа о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации должно содержать наименование лицензиата, наименование лицензирующего органа, принявшего решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, реквизиты решения (дату и номер) и адрес многоквартирного дома, сведения о котором исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что соответствующего решения об исключении дома по ул. Ульяновых, 1 в г. Керчи Республики Крым инспекцией не принималось и администрация о наличии данного решения не информировалась в установленном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289 порядке.

Более того, исходя из преамбулы постановления администрации от 16.10.2024 № 2231/1-п следует, что оно принято в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктом 9 Поручения Главы Республики Крым от 15.11.2016 № 01-62/330, распоряжения Главы Республики Крым от 24.12.2014 № 327рг «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым», Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 04.06.2024г. № 1284/1-п «Об утверждении Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» с изменениями, постановлением

Администрации г. Керчи Республики Крым от 30.12.2022 г. № 2929/1-п «О внесении изменения в постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 13.08.2021 № 1213/1-п «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники которого не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в новой редакции», согласно Уставу муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

В указанном перечне отсутствует упоминание, что постановление, оспариваемое в рамках дела № А83-22765/2024, которое в свою очередь, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принято на основании письма инспекции.

В этом контексте отклоняется и довод заявителя, основанный на ответе Администрации г. Керчи Республики Крым от 24.10.2024 за исх. № Б-5/3510/5, поскольку именно на администрации лежит обязанность проверки перед принятием постановления информации о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Указанное письмо не является ненормативным актом, не порождает для заявителя гражданские права и обязанности, и действия по его направлению, не нарушают его права и законные интересы, при этом, само постановление администрации подлежит оценке в рамках дела № А83-22765/2024.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении заявления отказано, государственная пошлина в размере 50 000,00 рублей подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000,00 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский