Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А32-66901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-66901/2023
г. Краснодар
11 марта 2024 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерство обороны Российской Федерации

(ИНН: <***>)

к ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>)

о взыскании пене за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1302,61 руб., с 11.07.2018 по 31.12.2018 в размере 131,81 руб., с 12.01.2021 по 31.03.2023 в размере 86,38 руб., с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 2,62 руб.



У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании пене за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1302,61 руб., с 11.07.2018 по 31.12.2018 в размере 131,81 руб., с 12.01.2021 по 31.03.2023 в размере 86,38 руб., с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 2,62 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении по делу дополнительных документов, которое судом рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

06.02.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым взыскана с ответчика в пользу истца пеня за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2023 в размере 86,38 руб., с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 2,62 руб.

04.03.2024 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, апелляционная жалоба по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды федерального недвижимого имущества № 1-08р от 10.01.2008, заключенному между Краснодарской КЭЧ района (арендодатель) и ОАО «Сбербанк России» (арендатор), последнему было предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 20,36 кв.м № 22, расположенное по адресу: г. Геленджик, х. Бетта, д. 12.

Впоследствии была изменена преамбула договора и арендодателями стали являться Министерство обороны Российской Федерации и Краснодарской КЭЧ района, арендатор - Геленджикское отделение № 1807 АК Сберегательный банк Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 28.01.2015 преамбула договора изменена и арендодателями стали являться Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, арендатором - ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Новороссийским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619.

В соответствии с п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы, согласно отчету об оценке от 18.06.2007, установлен в сумме 4 360,43 руб. без НДС. Плата по договору перечисляется арендатором в федеральный бюджет на реквизиты ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. На основании п. 3.3 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Уведомлением от 01.04.2016 № 141/3/7-4985 арендатор уведомлен об изменении размера арендной платы, размер которой составил 6780,50 руб., уведомлением от 23.12.2020 № 141/3/7-15839 арендатор уведомлен об изменении размера арендной платы, размер которой составил 9163,19 руб., уведомлением от 21.12.2021 № 141/3/7-16026 арендатор уведомлен об изменении размера арендной платы, размер которой составил 9529,72 руб.

В соответствии с п. 2.6.4 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до сдачи объекта Учреждению по акту приема-передачи.

Согласно п.п. 2.4.4, п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.6.4 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в п. 5.3 договора, пени в размере 0,1 % от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, которые будут являться неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа.

Ответчик несвоевременно оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по пене в размере 1 520,80 руб. за следующие периоды:

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1302,61 руб.;

- с 11.07.2018 по 31.12.2018 в размере 131,81 руб.;

- с 12.01.2021 по 31.03.2023 в размере 86,38 руб.;

- с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 2,62 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес должника Учреждением направлялась претензия от 19.05.2023 исх. № 141/3/7-5689 о погашении образовавшейся задолженности, однако ответ на вышеуказанную претензию в адрес Учреждения не поступил, требование об уплате долга до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, в адрес в адрес должника Учреждением направлялась претензия от 20.07.2023 исх. № 141/3/7-8514 о погашении пеней в размере 5,24 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, в ответ на которую ответчиком платежным поручением от 22.08.2023 №783847 частично произведена оплата пеней в размере 2,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Таким образом, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате пени за несвоевременную оплату арендной плату размере 1 520,80 рублей.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по пеням за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1 302,61 руб., за период с 11.07.2018 по 31.12.2018 в размере 131,81 руб.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 10.04.2003, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте нарушения своего права.

Таким образом, появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Кодекса, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 года № 5-КГ19-32).

Таким образом, к моменту обращения истца с настоящим иском в суд (06.12.2023) срок исковой давности пропущен.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1 302,61 руб. за период с 11.07.2018 по 31.12.2018 в размере 131,81 руб. следует отказать.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2023 в размере 86,38 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 2,62 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п. 2.4.4, п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.6.4 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в п. 5.3 договора, пени в размере 0,1 % от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, которые будут являться неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет, признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерство обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2023 в размере 86,38 руб., за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 2,62 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части (5,84%) с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 116,80 рублей.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов, а также, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 116,80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) пени за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2023 в размере 86,38 руб., с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 2,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 116,80 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.Я. Глебова