Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А46-17595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17595/2021
17 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 460 667 руб. 03 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020 (личность удостоверена удостоверением адвоката);

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - КУОО «Омскоблстройзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее - ООО «Квантор-Строй», ответчик) о взыскании 2 460 667 руб. 03 коп. пени по государственному контракту от 15.10.2020 № 48-2020/СМР за период с 21.10.2020 по 06.08.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

27.10.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что просрочка исполнения обязательств по контракту возникла не по вине ООО «Квантор-Строй». Согласно условиям контракта заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, передать подрядчику по акту приема-передачи объект, проектную документацию, а также выполнение иных обязанностей, предусмотренных государственным контрактом и действующим законодательством. ООО «Квантор-Строй» выявило многочисленные недостатки в предоставленной проектной и рабочей документации, о чем уведомляло заказчика. Письма о выявленных недостатках в проектной документации были направлены в ноябре 2020 года. Ответы на многие письма так и не были даны ответчиком. Письмом (исх. №255 от 23.04.2021) ответчик уведомил истца о необходимости дать развернутые и мотивированные ответы на ранее направленные письма. Ответчик повторно (исх. № 259 от 14.05.2021) просил истца предоставить ответы на проблемные вопросы. 27.05.2021 (исх. № 05-1491) от КУОО «Омскоблстройзаказчик» поступил ответ, из которого следует, что на замечания ООО «Квантор-Строй» ответы и решения не всегда вовремя выдают проектировщики, невозможности ускорить процессы. В последствие, в адрес ООО «Квантор-Строй» поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 02-1783 от 25.06.2021). Измененный проект в работу не был выдан вплоть до принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению ответчика в действиях (бездействиях) БУОО «Омскоблстройзаказчик» имеются признаки недобросовестного поведения при исполнении обязательств по государственному контракту. Бездействие и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны КУОО «Омскоблстройзаказчик» привело к последствиям, связанным с расторжением контракта. В подтверждении своей позиции ответчик ссылается на решение Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области) от 17.08.2021 № РНП-55-111/2021, а также судебные акты по делу № А46-10531/2021.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

01.12.2021 в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в которых истец привел следующие доводы:

- истец направлял ответы на письма, в том числе на письмо от 23.04.2021 № 255 направил письмо от 27.04.2021 № 05-1217, в котором указаны все ранее направленные письма ответчику в ответ;

- в рамках дела № А46-10531/2021 определено, что ответчик выполнил работы в нарушение проекта №009-19-06-КР: горизонтальная гидроизоляция фундамента выполнена в 1 слой рубероида (По проекту в 2 слоя рубероида на битумной мастике). По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Квантор-Строй» контролирующим органом составлен протокол №60 от 06.04.2021 об административном правонарушении. Материалами дела № А46-7095/2021, рассматриваемого в Арбитражном суде Омской области, подтвержден факт выполнения работ подрядчиком в нарушение проектной документации, и ответчик привлечен к административной ответственности, судебный акт не оспаривал;

- письмом от 25.11.2020 № 211 ООО «Квантор-Строй» просило согласовать ряд изменений в проектную документацию стадии рабочий проект. Следующие работы выполнены в нарушение проектной документации (стадия П, стадия Р): сборные железобетонные плиты вместо марки ПК установлены сборные железобетонные плиты марки ПБ; вместо производства узла стыковки арматурных стержней фундамента на сварке произвел стык внахлест арматурных стержней d 12AIII с перехлестом 600мм; при заделе местных заделок между фундаментными блоками материал использовал вместо бетона В15 - кирпичную кладку (кирпич М200 на растворе М100). Впоследствии заказчик обращался к проектировщику для внесения изменений в рабочий проект документации, поскольку по факту работы подрядчиком были выполнены. Поручения подрядчику выполнять данные работы иными материалами и иным способом заказчик не давал. Подрядчик заказчика об ином выполнении строительных работ заблаговременно не предупреждал. Факт выполнения работ в нарушение проектной документации по горизонтальной гидроизоляции фундамента в 1 слой рубероида был выявлен контролирующим органом при поверке;

- подрядчик выполнял работы с нарушением сроков, установленных в контракте, допускал отступления в работе от условий контракта, в том числе выполнял работы в нарушение проектной документации. В связи с этим 25.06.2021 КУОО «Омскоблстройзаказчик» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №02-1783, государственный контракт считается расторгнутым с 06.08.2021. Подрядчик вышеуказанное решение не оспаривал, требования, содержащиеся в решении, не исполнил. На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта готовность объекта составляла 18%, на объекте работы не велись, рабочие отсутствовали.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 01.12.2021 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено.

23.12.2021 в материалы дела от ответчика поступили письменные объяснения, в которых указал, что истец, ссылаясь на письмо (их. № 05-1217) от 27.04.2021, в котором указаны ответы на ранее поступившие от ответчика письма, сообщил, что комплект проектной документации был направлен в автономное учреждение Омской области «Государственная экспертиза Омской области» для проведения оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения в отношение изменений в разделы проектной документации. Вплоть до решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта проектная документация с изменениями так и не была передана ответчику.

Кроме того, ответчик представил контррасчет неустойки с учетом того, что расчет неустойки произведен за 2 этапа выполненных работ, последующие этапы строительных работ не было возможности проводить из-за отсутствия корректной проектной и рабочей документации. О приостановке работ на объекте подрядчик уведомил заказчика письмом от 15.01.2021 (исх. № 223).

В судебном заседании 23.12.2021 истец представил сведения о смене наименования КУОО «Омскоблстройзаказчик» на бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - БУОО «Омскоблстройзаказчик»).

Изменения наименования истца судом приняты.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 23.12.2021 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено.

25.01.2022 истцом представлены письменные пояснения, в которых указал, что расчет неустойки произведен на дату расторжения контракта 06.08.2021 в соответствии с пунктом 9.7 контракта. Этапы и сроки выполнения каждого из этапов содержатся в приложении № 2 к Контракту (График выполнения строительно-монтажных работ). Стоимость неисполненных обязательств по государственному контракту по каждому этапу рассчитывалась на дату, следующую после выполненных работ и представленных КС-2 по каждому этапу работ. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении подрядчиком от условий контракта по качеству выполненных работ, проектной документации, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022, рассмотрение дела в судебном заседании было отложено.

09.02.2022 от истца в материалы дела поступили пояснения, в которых, в том числе, приведены доводы о фактическом выполнении подрядчиком работ после направления уведомления о приостановке работ.

10.03.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором дополнительно указано, что не допустимо начисление неустойки на этапы выполнения обязательств по государственному контракту в связи с невозможностью их исполнения (из-за отсутствия проектной и рабочей документации). Кроме того, ходатайствовал об уменьшении размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2020 между КУОО «Омскоблстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Квантор-Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт № 48-2020/СМР (далее - контракт), согласно условиям которого предметом настоящего контракта является строительство объекта капитального строительства: «Выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области» (далее - объект). Результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рабочая документация. Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном проектной документацией, а также иной технической документацией, предусмотренной настоящим контрактом. Место выполнения работ: <...> ВЛКСМ, д. 14. Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 20 октября 2021 года. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 102 963 963 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % - 17 160 660 руб. 63 коп. (пункты 1.1-1.5, 2.1 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктами 7.1.6, 7.1.7 контракта закреплено, что заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения убытков если:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным:

- отступления в работе от условий настоящего контракта и иные недостатки и (или) дефекты результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых обязательств по контракту, в том числе нарушение сроков их исполнения, заказчик начислял неустойку, исходя из стоимости неисполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Общий размер неустойки по расчету истца за период с 21.10.2020 по 06.08.2021составляет 2 460 667 руб. 03 коп.

Вместе с этим КУОО «Омскоблстройзаказчик» в адрес ООО «Квантор-Строй» направлял претензии о необходимости ускорить темпы выполнения работ, увеличить количество рабочих на объекте и обеспечить бесперебойную поставку необходимых строительных материалов на объект и оплатить начисленную неустойку (от 24.11.2020 № 02-2784, от 30.12.2020 № 02-3248, от 26.03.2021 № 02-0888, от 22.04.2021 № 02-1197, от 21.05.2021 № 02-1440, от 09.08.2021 № 02-2100, от 16.08.2021 № 02-2159).

Поскольку указанные требования были оставлены без удовлетворения, истец руководствуясь пунктами 7.1.6, 7.1.7 контракта 25.06.2021 принял решение № 02-1783 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Государственный контракт от 15.10.2020 № 48-2020/СМР считается расторгнутым с 06.08.2021.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Анализируя условия рассматриваемого контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44 - ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, условие о сроках выполнения работы является существенным для договора подряда, в том числе для договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пунктам 1.1, 1.5 Раздела 1 «Предмет контракта» контракта предусмотрено следующее.

Предметом настоящего контракта является строительство объекта капитального строительства: «Выполнение работ по строительству объекта: «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Болъшереченского района Омской области» (далее – объект).

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 20 октября 2021 года. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) (пункты 1.1, 1.5 контракта).

В силу пунктов 7.4.1-7.4.3, 7.4.20 Раздела 7 «Права и обязанности Сторон» контракта подрядчик обязан:

Выполнить работы в соответствии с условиями проектной документации, настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением М2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке и срок, установленный настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Раздела 1 «Предмет контракта» контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рабочая документация.

Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком, его иждивением — из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном проектной документацией, а также иной технической документацией, предусмотренной настоящим контрактом (пункт 1.3 Раздела 1 «Предмет контракта» контракта).

Настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 13.1 раздела 13 «Заключительные положения» контракта).

В силу пункта 13.13 раздела 13 «Заключительные положения» контракта неотъемлемой частью настоящего контракта являлись:

Приложение № 1 - Смета контракта;

Приложение № 2 - График выполнения строительно-монтажных работ;

Приложение № 3 - График оплаты выполненных работ;

Приложение № 4 - Виды и объемы работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без Привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по настоящему контракту;

Приложение № 5 - Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ.

Таким образом, в срок по 20.10.2021 включительно подрядчику необходимо было выполнить работы по контракту в объеме и сроки, определенными указанными приложениями.

В табличной форме сметы на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации по объекту (Приложение № 1 к контракту) указано количество (объем работ) и цена на единицу измерения по каждому конструктивному решению (элементу) комплексов (видов) работ.

Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) установлены сроки исполнения по каждому этапу выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ и физический объем работ по части работ отдельного вида работ. Всего графиком выполнения работ предусмотрено тринадцать этапов.

25.06.2021 истцом было принято решение № 02-1783 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано следующее. Заказчиком неоднократно в адрес Подрядчика направлялись письма о необходимости ускорить темпы выполнения работ, увеличить количество рабочих на объекте и обеспечить бесперебойную поставку необходимых строительных материалов на Объект и оплатить начисленную неустойку (от 24.11.2020 № 02-2784, от 30.12.2020 № 02- 3248, от 26.03.2021 № 02-0888, от 22.04.2021 № 02-1197, от 21.05.2021 № 02-1440). Требования государственного заказчика Подрядчиком были проигнорированы. Кроме того, на основании письма ООО «СтройКонтропь» (от 31.05.2021 № 674/СК, предписание № 19 от 28.05.2021, донесение № 19 от 31.05.2021), осуществляющего строительный контроль на объекте, в Ваш адрес направлено требование по устранению нарушений правил производства работ, а именно «Кирпичная кладка в осях Д-К/11, К-Л/17 выполнена с отступлением от требований СП 70.13330-2012 п. 9.2.4. толщина горизонтальных швов 12+3-2 мм, п. 9.2.6. - нет заполнения горизонтальных и вертикальных швов. Выполнить согласно проекту». До настоящего времени предписание не исполнено Подрядчиком. На основании изложенного Государственный заказчик требует в течение 10 дней с момента получения решения: Выполнить работы, установленные I – VIII этапах по контракту. Оплатить Государственному заказчику пеню, в размере, рассчитанном на дату расторжения контракта. Возместить убытки, понесенные Государственным заказчиком при исполнении государственного контракта. Передать Государственному заказчику проектно-сметную документацию, исполнительную документацию и другие документы, полученные в ходе исполнения обязательств по Контракту. В решении заказчиком также представлен расчет неустойки по контракту по состоянию на 25.06.2021.

Указанное решение вступило в силу, контракт расторгнут с 06.08.2021.

09.08.2021 информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте ЕИС (номер реестровой записи 2550300779520000083).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания положений части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 1.5 контракта срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 20 октября 2021 года. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).

В силу пункта 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, имеющая обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения стороной своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно части 5 статьи Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Предметом иска по настоящему делу является требование истца (подрядчика) о взыскании с ответчика (заказчика) неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 2 460 667 руб. 03 коп.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленных требований БУОО «Омскоблстройзаказчик» в материалы дела представлены копии претензий от 24.11.2020 № 02-2784, от 30.12.2020 № 02-3248, от 26.03.2021 № 02-0888, от 22.04.2021 № 02-1197, от 21.05.2021 № 02-1440, от 09.08.2021 № 02-2100, от 16.08.2021 № 02-2159, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.06.2021 № 02-1783.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

По расчету истца, размер неустойки за период с 21.10.2020 по 06.08.2021 составил 2 460 667 руб. 03 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что ООО «Квантор-Строй» добросовестно исполняло обязательства, а ненадлежащее исполнение обязательств - бездействие БУОО «Омскоблстройзаказчик» (выразившееся в непредставлении измененного проекта в работу вплоть до принятия решения истцом решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств) привело к обстоятельствам, послужившим основанием для начисления неустойки и расторжения контракта. Обосновывая свои доводы, ответчик сослался на решение Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 17.08.2021 № РНП-55-111/2021, а также судебный акт по делу № А46-10531/2021, имеющий преюдициальное значение.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что 17.08.2021 по результатам рассмотрения представленных КУОО «Омскоблстройзаказчик» сведений о недобросовестном подрядчике - ООО «Квантор-Строй» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 15.10.2020 № 48-2020/СМР по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области» УФАС по Омской области приняло решение № РНП-55-111/2021 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения: об ООО «Квантор-Строй», генеральном директоре ООО «Квантор-Строй» ФИО4, единственном участнике ООО «Квантор-Строй» ФИО5

Вместе с тем, указанным решением были установлены, следующие обстоятельства. Представленные сторонами документы свидетельствуют о том, что в срок, установленный контрактом, работы по строительству объекта «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области» в объеме и по цене, определенными сметой контракта, ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, не выполнены, следовательно, ООО «Квантор-Строй» нарушены существенные условия контракта - условие о сроке выполнения работ. Рассмотрев представленные сторонами документы, Комиссия отмечает, что обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области» в установленный контрактом срок подрядчиком в полном объеме действительно не исполнены. Документальных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в полном объеме по объекту в период для устранения недостатков, подрядчиком также не представлены. Вместе с тем с учетом представленных сторонами доказательств, Комиссия не может признать добросовестными и разумными действия заказчика, поскольку проектная документация, в соответствии с которой надлежало выполнить работы, не соответствовала фактическим обстоятельствам (содержала недочеты, несоответствия). Общество неоднократно уведомляло об этом заказчика, однако никаких действий заказчиком не предпринималось. Сторонами при рассмотрения дела УФАС по Омской области не оспаривался тот факт, что подрядчиком выполнялись определенные виды работ не в соответствии с проектом, вместе с тем Комиссия полагает, что заказчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства при расторжении контракта, так как согласился с указанными изменениями и обеспечил внесение таких изменений в проектную документацию. Комиссией установлено, что ООО «Квантор-Строй» уведомляло о приостановке работ до получения измененной проектной документации, что подтверждается письмом от 15.01.2021 исх. № 223. Подрядчиком также предпринимались меры по замечаниям стройконтроля, замечаниям контролирующего органа, работы подрядчиком фактически осуществлялись. С учетом изложенного комиссией УФАС по Омской области было установлено, что отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о недобросовестности подрядчика, в связи с чем сведения об ООО «Квантор-Строй» не подлежали включению в реестр.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, в подтверждение вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ ООО «Квантор-Строй» ссылается на обстоятельства, установленные по делу № А46-10531/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу N А46-10531/2021 в удовлетворении требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о привлечении ООО «Квантор-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания Управления от 06.04.2021 № 06/1-06/12 отказано.

При этом постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А46-10531/2021 установлено, что Арбитражный суд Омской области, отказывая в привлечении к административной ответственности, сослался на то, что по инициативе заказчика проектным институтом ООО «БДСК» были внесены изменения в проект. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по контракту, руководствуясь пунктами 7.1.6, 7.1.7, 13.8. Контракта, статьями 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.06.2021 № 02-1783. Действительно, в материалы дела заказчиком представлены внесенные изменения в проект. Из представленного раздела 4 проекта 009-19-09-06-КР изм. 3 на 7 листов следует, что изменения внесены и составлены в марте 2021 года. В период с 14.05.2021 по 24.05.2021 была проведена оценка указанных изменений в АУ Омской области «Государственная экспертиза Омской области». Представленным положительным заключением АУ Омской области «Государственная экспертиза Омской области» подтверждается, что оценка внесенных изменений осуществлялась в форме экспертного сопровождения, в соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ. Из указанного следует, что поскольку требуемые изменения были подготовлены и внесены в марте 2021 года, но прошли экспертное сопровождение АУ Омской области «Государственная экспертиза Омской области» только на основании письма заказчика от 14.05.2021, то по состоянию на 06.05.2021 (конечный срок исполнения предписания) надлежащим образом изменения внесены еще не были. Договор расторгнут с подрядчиком также только с 06.08.2021.

Вместе с этим доводы ООО «Квантор-Строй» о том, что подрядчик подлежит освобождению от ответственности в связи с вынужденной приостановкой работ по вине заказчика, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Между тем наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По условиям контракта исполнитель обязался выполнить работы по настоящему контракту построить объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном проектной документацией, а также иной технической документацией, предусмотренной настоящим контрактом (пункт 1.3 контракта).

Окончание срока выполнения работ по контракту установлено 20 октября 2021 года. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 1.5 контракта).

В настоящем случае судом установлено, что вопреки доводам ответчика в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) заказчиком размещена проектная документация к закупке № 0152200004720001296, по результатам которой заключен контракт с ООО «Квантор-Строй».

Также судом установлено, что на официальном сайте электронной площадки (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0152200004720001296, а также аукционная документация. Данная информация является общедоступной и ответчик, имея намерение заключить контракт на предложенных заказчиком условиях, действуя добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности, должен был ознакомиться с предложенными условиями сделки, в том числе со всей документацией электронного аукциона и приложениями к документации.

Частями 3 и 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с запросом о даче разъяснений положений аукционной документации, размещенной в рамках извещения № 0152200004720001296, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент заключения контракта, условия спорной сделки были для ООО «Квантор-Строй» ясны и приемлемы. Проектная документация, представленная ООО «Квантор-Строй» на ознакомление, на момент заключения контракта была им принята как соответствующая заявленным в рамках контракта работам.

Наличия каких-либо объективных препятствий для исследования представленной заказчиком проектной документации до момента заключения контракта, судом не усматривается, равно как и не усматривается наличия умысла заказчика в заключении заранее неисполнимого контракта.

При этом суд учитывает, что истец, будучи профессиональным участником в сфере строительства, являющейся предметом по контракту, еще при его заключении обладал сведениями о том, что ему необходимо руководствоваться полученной от заказчика проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, поскольку отсутствие указанных документов не позволит ему выполнить весь объем работ, предусмотренных контрактом и достичь целей и практических назначений планируемых результатов работ по контракту.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии его вины судом отклоняется.

Кроме того суд приходит к выводу об отсутствии оснований рассматривать письмо ответчика от 15.01.2021 исх. № 223 в качестве уведомления о приостановлении работ. Об отказе от исполнения контракта в порядке, установленном пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, ответчик не заявлял. Из материалов дела следует, что работы по спорному контракту ООО «Квантор-Строй» осуществляло и после уведомления об их приостановке.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Из пункта 81 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что причиной нарушения ответчиком срока выполнения обязательств послужило внесение изменений заказчиком в период действия контракта в проектную и рабочую документацию на основании обращений подрядчика.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины как заказчика, так и подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер имущественной ответственности подрядчика на основании норм статьи 404 ГК РФ до 1 230 333 руб. 51 коп.

ООО «Квантор-Строй» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения в целом не может стимулировать должников к надлежащему исполнению обязательств, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, в частности, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер взысканной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 230 333 руб. 51 коп. пени по государственному контракту от 15.10.2020 № 48-2020/СМР за период с 21.10.2020 по 06.08.2021; а также 17 652 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда