Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-287940/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-287940/18
30 октября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,     

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сун-Ден-Хо А.К., доверенность от 12.01.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 23 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Северпродукт»

на решение от 28 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 17 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

по делу № А40-287940/18

по заявлению ООО «Северпродукт»

о признании действующими договоров

к Росрыболовству,

третье лицо: ООО «Камчаттралфлот»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северпродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росрыболовству о признании действующими договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) от 10.12.2008 № 41/ДДП-00329, № 41/ДДП-00330, № 41/ДДП-00331, заключенных между Росрыболовством и ООО «Северпродукт», а также об обязании Росрыболовства совершить следующие действия:

- признать поданные ООО «Северпродукт» заявки № 3570-ЗК, № 3566-ЗК, № 3535-ЗК соответствующими требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 88 «О распределении в соответствии с частью 7 статьи 57 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» (далее - Постановление № 88) и исключить ООО «Северпродукт» из протокола Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2019-2033 годы от 17-24 мая 2018 года;

- внести изменения в протокол Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 15-20 июня 2018 года: ООО «Северпродукт» исключить из Перечня заявителей, которым отказано в закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 7 декабря 1984 года, Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана), утвержденный приказом Росрыболовства от 22.06.2018 № 432 (далее - Перечень № 432, Приказ № 432), и включить в Перечень заявителей, которые допущены к расчету долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 7 декабря 1984 года, Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана), утвержденного приказом Росрыболовства от 22.06.2018 № 433 (далее - Перечень № 433, Приказ № 433);

- исключить ООО «Северпродукт» из Перечня № 432;

- включить ООО «Северпродукт» в Перечень № 433;

- закрепить за ООО «Северпродукт» доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, на 2019-2033 годы в соответствии с требованиями Постановления № 88 согласно фактическому вылову за 2008-2015 годы;

- внести ООО «Северпродукт» в приказ Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 «Об утверждении перечней заявителей, за которыми закреплены доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 7 декабря 1984 года, Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана) и которые допущены к заключению договоров о закреплении доли соответствующей квоты» (далее - Перечень № 522, Приказ № 522).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Камчаттралфлот».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Северпродукт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судами установлено, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

25.05.2015 внеочередным общим собранием участников ООО «Северпродукт» принято решение о реорганизации общества в форме выделения и создания нового ООО «Восток», также принято решение об утверждении передаточного акта (протокол № 2015-05/25).

19.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании юридического лица - ООО «Восток» в результате реорганизации в форме выделения (ОГРН <***>).

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, под универсальным правопреемством понимается реорганизация юридического лица.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент перезаключения договоров).

В соответствии с передаточным актом (утвержденным 25.05.2015 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Северпродукт» (протокол № 2015-05/25) ООО «Восток» является правопреемником ООО «Северпродукт» по имуществу, правам и обязательства, которые ему переданы в соответствии с передаточным актом, в том числе по правам и обязательствам в части добычи (вылова) водных биологических ресурсов, их приемки, обработке, перегрузе, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов и реализации, в том числе права на доли в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, включая право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, закрепленным на основании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных ООО «Северпродукт» с Федеральным агентством по рыболовству в лице руководителя Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству ФИО1, действующего на основании Положения о Северо-Восточном территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и доверенности Росрыболовства от 17.11.2008 № 02-58/1758, определяются следующим образом, в частности выделяемому ООО «Восток» при реорганизации в порядке правопреемства передаются права на доли в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, включая права на добычу (вылов) следующих водных биологических ресурсов:

- трески в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,252% в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДП-00329;

- минтая в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,362% в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДП-00330;

- камбалы в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,044% в общем объеме квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДП-00331.

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) предусмотрено, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что в связи с добровольной передачей ООО «Северпродукт» прав и обязательств в части вылова вышеперечисленных водных биологических ресурсов ООО «Восток». 04.12.2015 ООО «Восток» обратилось в Росрыболовство за переоформлением указанных в заявлении договоров, поскольку произошла реорганизация указанного лица.

По результатам рассмотрения документов, поданных ООО «Восток», Росрыболовством издан приказ от 24.12.2015 № 970 «О внесении изменений в приложения к приказам Росрыболовства от 3 декабря 2014 г. № 930 и от 10 декабря 2015 г. № 927» (далее - Приказ № 970), в части замены ООО «Северпродукт» на ООО «Восток».

Также между Росрыболовством и ООО «Восток» заключены новые договоры, а договоры, заключенные между ООО «Северпродукт» и Росрыболовством, аннулированы в соответствии с пунктом 12.3 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.06.2009 № 516 (далее - Административный регламент).

29.12.2015 ООО «Камчаттралфлот», являясь единственным участником ООО «Восток», приняло решение о реорганизации ООО «Восток» в форме присоединения к ООО «Камчаттралфлот».

17.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Восток» (ОГРН <***>) в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Камчаттралфлот» (ОГРН <***>).

В связи с проведенной реорганизацией ООО «Камчаттралфлот» обратилось в Федеральное агентство по рыболовству с просьбой переоформить на ООО «Камчаттралфлот» следующие договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенные между ООО «Восток» и Федеральным агентством по рыболовству: от 10.12.2008 № 41/ДДП-00329; № 41/ДДП-00330; № 41/ДДП-00331 и внести изменения в соответствующие приказы Федерального агентства по рыболовству об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании данного заявления Федеральное агентство по рыболовство издало приказ от 04.07.2016 № 446 «О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 10 декабря 2015 г. № 927» (далее - Приказ № 446).

Суды отметили, что в обоснование заявленных требований ООО «Северпродукт» ссылается на то, что:

- расторжение договоров Росрыболовством должно было происходить в соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», поскольку принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, предусмотренных в статье 13 Закона о рыболовстве;

- в передаточном акте, утвержденном 25.05.2015 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Северпродукт» (протокол № 2015-05/25), переданы права и обязанности по договорам на их оставшийся срок действия с 25.05.2015 по 10.12.2018 и, как следствие, остаются за ООО «Северпродукт»;

- внося сведения о прекращении деятельности ООО «Восток» в связи с присоединением его к ООО «Камчаттралфлот», Росрыболовство передает в ООО «Камчаттралфлот» вылов ООО «Северпродукт» за 2009-2015 годы, тем самым лишая вылова ООО «Северпродукт» за 7 лет и нарушая права ООО «Северпродукт» на закрепление долей квот вылова водных биологических ресурсов на период с 2019-2033 годы.

Вместе с тем, указанные доводы о действительности договоров, заключенных между Росрыболовством и ООО «Северпродукт», не свидетельствуют, поскольку договоры, заключенные Росрыболовством и ООО «Восток», а также Приказы № 970 и № 446 незаконными в установленном порядке не признаны.

Более того, суды обоснованно отметили, что правомерность действий Росрыболовства по аннулированию договоров от 10.12.2008 №№ 41-ДДП/00329, 41-ДДП/00330, 41-ДДП/00331 уже установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41859/18, а правомерность пунктов 1 и 3 Приказа № 970 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-199626/17.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

В данном случае, суды обоснованно заключили, что как следует из содержания заявления фактически требования заявителя направлены на оспаривание действий Росрыболовства и Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Однако, как обоснованно отмечено судами, самостоятельных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не предъявлено, требования об обязании Росрыболовства совершить поименованные им действия непосредственно связанными с признанием договоров действующими, признаны быть не могут.

Избрание такого способа защиты права, как признание договоров действующими, заявитель нормативно не обосновал.

При этом, как указано выше, законность действий Росрыболовства об аннулировании договоров с заявителем уже была проверена в судебном порядке.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что фактически требования заявителя направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, а общество выбрало ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу № А40-287940/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Северпродукт» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов


Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина


Е.Е. Шевченко