Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А12-15108/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15108/2021
г. Саратов
16 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года по делу №А12-15108/2021, по иску акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, пени, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – истец, АО «ВМЭС») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (далее по тексту – ответчик, ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер», учреждение) о взыскании задолженности за потреблённую в марте 2021 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 24.02.2021 № 1070-ТЭ в размере 11 648 рублей 09 копеек, пени за период просрочки оплаты с 21.04.2021 г. по 17.01.2022 г. в размере 2071 рубля 75 копеек с последующим начислением до момента полного погашения, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований АО «ВМЭС» отказано в полном объёме.

АО «ВМЭС», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер», в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.02.2021 между АО «ВМЭС» (исполнитель) и ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (потребитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1070-ТЭ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги передачи электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 4.3 договора, показания приборов учёта электрической энергии и расчёт величин максимальной мощности, сформированных в соответствии с приложением № 7 к настоящему договору, заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний и расчёта величин максимальной мощности. Исполнитель на основании информации, содержащейся в указанных ведомостях, формирует сводные акты первичного учёта электрической энергии и мощности по формам приложений №№ 5.1, 5.2 (далее – сводные акты) к настоящему договору.

На основании сводных актов, а также с учётом данных, полученных с применением расчётных способов, указанных в приложении № 7 к настоящему договору, исполнителем за расчётный период составляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме приложения № 6 к настоящему договору.

На основании пункта 6.5 договора, расчётным периодом является один календарный месяц.

Окончательный расчёт за расчётный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, с учётом уменьшения на величину уплаченных заказчиком плановых платежей (пункт 6.8 договора).

Ссылаясь на нарушение потребителем установленных сроков оплаты оказанных услуг передачи электрической энергии за март 2021 года, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее по тексту - ГК РФ, Закон об электроэнергетике, Правила № 861, Основные положения № 442, соответственно), пришёл к выводу о не доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по передаче электроэнергии в заявленном размере в спорный период и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

АО «ВМЭС», обжалуя постановленный судебный акт, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права, указывает, что потребитель занизил расход электрической энергии в марте 2021 года, путём снятия показаний на 25.03.2021 года, что подтверждается актами проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии от 30.03.2021 №№ Ткар 199/03.21, Ткар 201/03.21. Также апеллянт указывает, что сводный акт первичного учёта за апрель 2021 года ответчик представил с указанием начальных показаний по состоянию на 25.03.2021, по прибору учёта № 708270604594891 – 78991 кВт*ч, по прибору учёта № 708270604757500 – 385546 кВт*ч, с общим объёмом за апрель 2021 года в количестве 29 423 кВт*ч. Вместе с тем, объём услуг за апрель 2021 года был определён АО «ВМЭС» с показаний, зафиксированных актами проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии от 30.03.2021 №№ Ткар199/03.21, Ткар 201/03.21, по прибору учёта № 708270604594891 – 79030 кВт*ч, по прибору учёта № 708270604757500 – 386235 кВт*ч, объём услуг по акту от 30 апреля 2021 г. № 34200000002803 об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2021 года составляет 26 491 кВт*ч на сумму 120 981 рубль 55 копеек, что на 2 932 кВт*ч меньше, чем в Сводном акте первичного учёта ГБУЗ «ВОККВД». Таким образом, истец полагает, что ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме 11 648 рублей 09 копеек.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

Спор между сторонами возник по причине добора АО «ВМЭС» объёма оказанных учреждению услуг за март 2021 года в объёме 2932 кВт*ч. на сумму 11648 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований, с учётом уточнения, истец указывает, что в марте 2021 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 594819 кВт*ч на сумму 2 381 366 рублей 59 копеек, из которых:

- 37 113 кВт*ч (по сводному акту первичного учёта ГБУЗ «ВОККВД») на сумму 165743 рубля 42 копейки;

- 554774 кВт*ч (объём безучётного энергопотребления, во взыскании которого было отказано решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2021 г. по делу № А12-13376/2021) на сумму 2 203 975 рублей 08 копеек;

- 2932 кВт*ч (добор по показаниям приборов учёта по актам проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии от 30.03.2021 г.) на сумму 11648 рублей 09 копеек.

Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно ведомости СКУЭ за март 2021 года от 25.03.2021, показания расчётных приборов учёта электрической энергии расположенных по адресу, <...> составляют: 78910 кВт*ч (на начало месяца) и 78991 кВт*ч (на конец месяца), а также 382684 кВт*ч (на начало месяца) и 385546 кВт*ч (на конец месяца).

В последующем, 23.04.2021 г. ответчиком в адрес истца направлены в электронном виде ведомости СКУЭ за апрель 2021 года в объёмах: 78991 кВт*ч (на начало месяца) и 79180 кВт*ч (на конец месяца), а также 385546 кВт*ч (на начало месяца) и 387608 кВт*ч (на конец месяца).

Истцом при расчёте 2932 кВт*ч добора по показаниям приборов учёта на сумму 11648 рублей 09 копеек использованы акты проверки приборов учёта ответчика от 30.03.2021 г., которыми зафиксированы объёмы: 78910 кВт*ч (на начало месяца) и 79030 кВт*ч (на конец месяца), а также 382684 кВт*ч (на начало месяца) и 386235 кВт*ч (на конец месяца).

Следовательно, истцом в качестве добора объёма оказанных услуг за март 2021 года используется разница между представленными ответчиком 25.03.2021 г. (на конец месяца) показаниями СКУЭ в объёмах 78991 кВт*ч и 385546 кВт*ч, а также зафиксированными актами проверки 30.03.2021 г. объёмами 79030 кВт*ч и 386235 кВт*ч. Разность показаний составляет 39 кВт*ч и 689 кВт*ч, с расходом электроэнергии, соответственно 156 кВт*ч. и 2756 кВт*ч. + нагрузочные потери, соответственно, 1 кВт*ч и 19 кВт*ч, а всего 2932 кВт*ч на сумму 11648 рублей 09 копеек.

При этом истцом не учтено, что заявленный спорный объём оказанных услуг включён ответчиком в объём услуг за апрель 2021 года.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неоплате ответчиком спорного объёма оказанных услуг при расчётах за апрель 2021 года.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг передачи электроэнергии в размере 2932 кВт*ч на сумму 11648 рублей 09 копеек, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года по делу № А12-15108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи Т.С. Борисова



М.Г. Цуцкова