Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А63-6684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 6684/2019
г. Ставрополь
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***> ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Пятигорскгоргаз» 357500, <...>, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» 355029, <...>, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 357500, <...>,

об обязании администрации города Пятигорска включить поверхность земли, площадью 520 кв.м, расположенную на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, имеющую следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365465.39, координаты Y-1405756.07, номер межевого знака 2, координаты Х-365450.35, координаты Y-1405769.44, номер межевого знака 3, координаты Х-365440.32, координаты Y-1405783.95, номер межевого знака 4, координаты Х-365434.08, координаты Y-1405795.32, номер межевого знака 5, координаты Х-365460.80, координаты Y-1405788.83, в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью города-курорта Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования,

об обязании администрацию города Пятигорска собственными силами и за свой счет восстановить первоначальное состояние поверхности земли, площадью 520 кв.м, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, имеющей следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365465.39, координаты Y-1405756.07, номер межевого знака 2, координаты Х-365450.35, координаты Y-1405769.44, номер межевого знака 3, координаты Х-365440.32, координаты Y-1405783.95, номер межевого знака 4, координаты Х-365434.08, координаты Y-1405795.32, номер межевого знака 5, координаты Х-365460.80, координаты Y-1405788.83, а именно: - выполнить работы по рекультивации (озеленению) земельного участка; -демонтировать выпуски армированных каркасов, установленные шагом от 0,5 м до 1 м вдоль всей подпорной стены проспекта ФИО3 на месте разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения; - восстановить участок разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения протяжённостью 34,9804 м, проходящий вдоль подпорной стены проспекта ФИО3; - восстановить контур анодного заземлителя распределительного газопровода; -демонтировать металлический каркас временного забора строительной площадки, расположенный на пешеходном тротуаре со стороны проспекта ФИО3 вдоль всей юго-западной границы рассматриваемого земельного участка; - восстановить целостность разрушенного асфальтового покрытия разворотной площадки; - выполнить работы по очистке водопропускного сооружения под пр. ФИО3 диаметром 0,9 м; - восстановить целостность русла ручья «Безымянного»,

о взыскании с администрации города Пятигорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме,

об обязании администрации города Пятигорска совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учет – внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о внутриквартиальном проезде (сооружении) протяженностью 36.73 м, площадью 268 кв.м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из армированного цементобетона, расположенного на тупиковом участке ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, имеющего согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017 следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365470.56, координаты Y-1405755.49, номер межевого знака 2, координаты Х-365473.09, координаты Y-1405759.11, номер межевого знака 3, координаты Х-365472.71, координаты Y-1405760.75, номер межевого знака 4, координаты Х-365472.23, координаты Y-1405761.95, номер межевого знака 5, координаты Х-365473.49, координаты Y-1405766.34, номер межевого знака 6, координаты Х-365467.77, координаты Y-1405768.07, номер межевого знака 7, координаты Х-365465.32, координаты Y-1405791.71, номер межевого знака 8, координаты Х-365457.31, координаты Y-1405791.30, номер межевого знака 9, координаты Х-365463.69, координаты Y-1405759.02, номер межевого знака 10, координаты Х-365465.16, координаты Y-1405757.75, номер межевого знака 11, координаты Х-365465.64, координаты Y-1405757.38, номер межевого знака 12, координаты Х-365466.48, координаты Y-1405758.41, и являющегося неучтенной частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения № 5.211 улицы ФИО6 (город Пятигорск), протяжённостью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211), с кадастровым номером 26:33:000000:18868, начальный-конечный пункт: пр. ФИО3 – ул. Власова, входящей в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утверждённого постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19.06.2013 № 2203, в том числе обязать подготовить технический план сооружения и обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

об установлении срока для совершения указанных действий – один месяц со днявступления решения суда в законную силу,

в случае несвоевременного исполнения судебного акта о взыскании садминистрации города Пятигорска Ставропольского каря в пользу индивидуальногопредпринимателя ФИО1 судебную неустойку по истечениимесяца с даты вступления в законную силу решения суда в размере 5 000 руб. закаждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Пятигорска об обязании администрации города Пятигорска включить поверхность земли, площадью 520 кв.м, расположенную на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, имеющую следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365465.39, координаты Y-1405756.07, номер межевого знака 2, координаты Х-365450.35, координаты Y-1405769.44, номер межевого знака 3, координаты Х-365440.32, координаты Y-1405783.95, номер межевого знака 4, координаты Х-365434.08, координаты Y-1405795.32, номер межевого знака 5, координаты Х-365460.80, координаты Y-1405788.83, в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью города-курорта Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования, об обязании администрацию города Пятигорска собственными силами и за свой счет восстановить первоначальное состояние поверхности земли, площадью 520 кв.м, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, имеющей следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365465.39, координаты Y-1405756.07, номер межевого знака 2, координаты Х-365450.35, координаты Y-1405769.44, номер межевого знака 3, координаты Х-365440.32, координаты Y-1405783.95, номер межевого знака 4, координаты Х-365434.08, координаты Y-1405795.32, номер межевого знака 5, координаты Х-365460.80, координаты Y-1405788.83, а именно: - выполнить работы по рекультивации (озеленению) земельного участка; -демонтировать выпуски армированных каркасов, установленные шагом от 0,5 м до 1 м вдоль всей подпорной стены проспекта ФИО3 на месте разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения; - восстановить участок разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения протяжённостью 34,9804 м, проходящий вдоль подпорной стены проспекта ФИО3; - восстановить контур анодного заземлителя распределительного газопровода; -демонтировать металлический каркас временного забора строительной площадки, расположенный на пешеходном тротуаре со стороны проспекта ФИО3 вдоль всей юго-западной границы рассматриваемого земельного участка; - восстановить целостность разрушенного асфальтового покрытия разворотной площадки; - выполнить работы по очистке водопропускного сооружения под пр. ФИО3 диаметром 0,9 м; - восстановить целостность русла ручья «Безымянного», о взыскании с администрации города Пятигорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) АО «Пятигорскгоргаз» 357500, <...>) АО «Газпром газораспределение Ставрополь» 355029, <...>, 3) Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 357500, <...> (дело № А63-6684/2019).

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Пятигорска об обязании администрации города Пятигорска совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учет – внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о внутриквартиальном проезде (сооружении) протяженностью 36.73 м, площадью 268 кв.м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из армированного цементобетона, расположенного на тупиковом участке ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, имеющего согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017 следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365470.56, координаты Y-1405755.49, номер межевого знака 2, координаты Х-365473.09, координаты Y-1405759.11, номер межевого знака 3, координаты Х-365472.71, координаты Y-1405760.75, номер межевого знака 4, координаты Х-365472.23, координаты Y-1405761.95, номер межевого знака 5, координаты Х-365473.49, координаты Y-1405766.34, номер межевого знака 6, координаты Х-365467.77, координаты Y-1405768.07, номер межевого знака 7, координаты Х-365465.32, координаты Y-1405791.71, номер межевого знака 8, координаты Х-365457.31, координаты Y-1405791.30, номер межевого знака 9, координаты Х-365463.69, координаты Y-1405759.02, номер межевого знака 10, координаты Х-365465.16, координаты Y-1405757.75, номер межевого знака 11, координаты Х-365465.64, координаты Y-1405757.38, номер межевого знака 12, координаты Х-365466.48, координаты Y-1405758.41, и являющегося неучтенной частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения № 5.211 улицы ФИО6 (город Пятигорск), протяжённостью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211), с кадастровым номером 26:33:000000:18868, начальный-конечный пункт: пр. ФИО3 – ул. Власова, входящей в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утверждённого постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19.06.2013 № 2203, в том числе обязать подготовить технический план сооружения и обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, об установлении срока для совершения указанных действий – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в случае несвоевременного исполнения судебного акта о взыскании с администрации города Пятигорска Ставропольского каря в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме (дело № А63-8592/2019).

Определением суда от 25.07.2019 объединены в одно производство дела № А63-6684/2019, А63-8592/2019, присвоив объединенному делу номер № А63-6684/2019.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

От представителя истца поступило заявление (исх. от 18.09.2019) об изменении ранее заявленных требований в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит рассмотреть исковое заявление без учета требования о присуждении судебной неустойки.

Суд указанное ходатайство рассмотрел, удовлетворил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях с учетом заявления об изменении заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в период с 2012 по 2016 год администрацией в обход закона с противоправной целью неоднократно предпринимались действия по включению в гражданский оборот в целях связанных со строительством поверхности земли, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе Пятигорске, которая не была закрыта для общего доступа: фактически находился в границах территории общего пользования, и была занята лесом; частично автомобильной дорогой (внутриквартальным проездом) к объектам недвижимого имущества предпринимателя; глубинным анодным заземлителем подземного стального распределительного газопровода; руслом ручья и другими объектами. При постановке на государственный кадастровый учёт земельному участку первоначально был присвоен кадастровый номер 26:33:150314:223, при повторном формировании и учёте участку был присвоен кадастровый номер 26:33:150314:462. В период владения земельным участком с кадастровым номером 26:33:150314:223 арендатором в процессе строительства апарт-отеля осуществлена вырубка деревьев, разрушены городские инженерные сети и коммуникации, а также рассматриваемая автомобильная дорога с открытием на их месте котлована, что привело к нарушению права собственности предпринимателя. В рамках проведённой по делу № А63-477/2017 судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223 не вошёл в состав земельного участка по улично-дорожной сетью с кадастровым номером 26:33:000000:18825 в силу того, что ранее он был включён в гражданский оборот постановлением администрации от 05.03.2013 № 596, впоследствии признанным вступившим в законную силу решением суда недействительным полностью с момента его издания. Как указали эксперты, то обстоятельство, что земельный участок под уличной сетью сформирован как самостоятельный и имеет кадастровый номер 26:33:000000:18825, не свидетельствует об обратных выводах, поскольку данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт – 19.08.2014, то есть после постановки на кадастровый учёт спорного земельного участка – 12.03.2013, и не мог быть сформирован иным образом при наличии уже поставленного на учёт земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223. При этом, оба земельных участка с кадастровыми номерами 26:33:150314:223 и 26:33:000000:18825 расположены в пределах территории обременённой режимом общего пользования, сложившимся до 2012 года, и представляют собой общественное пространство – единую территорию улицы ФИО6. Вместе с тем, судебными актами Пятигорского городского суда по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-81/2016 установлено, что в соответствии с актом возврата земельного участка от 01.09.2015 к договору аренды от 21.03.2013 № 20/13, подписанным между администрацией и арендатором, арендодатель принял земельный участок не приведённый арендатором в первоначальное состояние. 12.01.2016 указанными лицами также заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.03.2013 № 20/13. Как указали судебные инстанции, правовые последствия, связанные с незаконным предоставлением земельного участка, несёт виновное лицо, в данном случае собственник земельного участка – администрация. Предприниматель полагает, что с учётом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2-81/2016 и № А63-477/2017, начиная с 01.09.2015 на администрации лежит обязанность по совершению необходимых действий для включения рассматриваемой поверхности земли в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования, а также для восстановления первоначального состояния данной поверхности земли, что обеспечит внесение правовой определённости в отношения сторон, а именно: пресечёт действия администрации по очередному включению в гражданский оборот поверхности земли, фактически находящейся в границах территории общего пользования и занятой среди прочего участком дороги. При этом отмечено, что до настоящего времени соответствующие действия не выполнены администрацией.

Указанному делу присвоен номер А63-6684/2019.

Определением от 25.07.2019 по делу № А63-6684/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) АО «Пятигорскгоргаз», <...>) АО «Газпром газораспределение Ставрополь», <...>) Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Администрация требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве по данному делу (поступил в суд 17.06.2019), а также в дополнениях к нему (поступили в суд 13.09.2019). Ссылаясь, среди прочих доводов, на преюдициальное значение выводов, содержащихся в судебных актах судов общей юрисдикции по делу № 2-2280/2015, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Предпринимателю отзыв и дополнения к нему администрацией не направлялись (доказательства направления не представлены).

По данному делу в суд также поступил отзыв 17.07.2019 от третьего лица(АО «Пятигорскгоргаз») в котором общество просило исковые требования предпринимателя в части возложения обязанности на администрацию собственными силами и за свой счет восстановить контур анодного заземлителя распределительного газопровода – удовлетворить. При этом общество в отзыве указало, что в соответствии со служебной запиской начальника службы электрохимической защиты – ФИО4, от 12.07.2019 о ситуации на станции катодной защиты (далее – СКЗ) № 141, установка катодной защиты № 141 не работает с 21.04.2015, по причине отсутствия анодного заземлителя, разрушенного в связи с строительством на анодном поле физическим лицом ФИО5 здания апарт-отеля. Меры по обеспечению защитным потенциалом газопроводов низкого давления, находящихся в зоне защиты неработающей СКЗ № 141, были приняты следующими установками катодной защиты: СКЗ № 159 (ул. Бунимовича 70), СКЗ № 152 (ул. Власова, школа № 17), СКЗ № 156 (ул. Крайнего 90) и СКЗ № 53 (ул. Первомайская 51). Режим работы указанных преобразователей выведен на максимальный уровень, что является следствием преждевременного износа анодных заземлителей смежных установок катодной защиты с СКЗ № 141.

В судебных заседаниях, состоявшихся 25.07.2019 и 13.08.2019, представители третьих лиц (АО «Пятигорскгоргаз» и «Газпром газораспределение Ставрополь») исковое заявление предпринимателя в указанной части поддержали и просили его удовлетворить.

В свою очередь, представитель предпринимателя в судебном заседании, состоявшемся 25.07.2019, пояснил, что отсутствие анодного заземлителя, обеспечивавшего защитным потенциалом газопровод низкого давления по ул. ФИО6 в зоне защиты неработающией СКЗ № 141, к которому подключены объеткы недвижимого имущества предпринимателя, угрожает безопасности эксплуатации внутридомового газового оборудования. Вместе с тем, представитель предпринимателя отметил, что в следствии разрушения бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения и повреждения русла ручья «Безымянного» объекты недвижимого имущества предпринимателя с 2015 года и до настоящего времени подтвержены подтоплению, что является негативным фатором, влияющим на техническое состояние зданий и сооружений. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору мотивированного отзыва на исковое заявление либо письменных пояснений по делу суду не представило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 также обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска со следующими требованиями:

- обязать администрацию города Пятигорска совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учёт – внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о внутриквартальном проезде (сооружении) протяжённостью 36,73 м, площадью 265 кв.м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из армированного цементобетона, расположенного на тупиковом участке улицыФИО6 в городе-курорте Пятигорске, в районе дома № 97 по просп. ФИО3 и домов № 36, 38 по ул. ФИО6, имеющего согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017 следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365470.56, координаты Y-1405755.49, номер межевого знака 2, координаты Х-365473.09, координаты Y-1405759.11, номер межевого знака 3, координаты Х-365472.71, координаты Y-1405760.75, номер межевого знака 4, координаты Х-365472.23, координаты Y-1405761.95, номер межевого знака 5, координаты Х-365473.49, координаты Y-1405766.34, номер межевого знака 6, координаты Х-365467.77, координаты Y-1405768.07, номер межевого знака 7, координаты Х-365465.32, координаты Y-1405791.71, номер межевого знака 8, координаты Х-365457.31, координаты Y-1405791.30, номер межевого знака 9, координаты Х-365463.69, координаты Y-1405759.02, номер межевого знака 10, координаты Х-365465.16, координаты Y-1405757.75, номер межевого знака 11, координаты Х-365465.64, координаты Y-1405757.38, номер межевого знака 12, координаты Х-365466.48, координаты Y-1405758.41, и являющегося неучтённой частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения № 5.211 улицы ФИО6 (город Пятигорск), протяжённостью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211), с кадастровым номером 26:33:000000:18868, начальный-конечный пункт: пр. ФИО3 – ул. Власова, входящей в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утверждённого постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19.06.2013 № 2203, в том числе обязать подготовить технический план сооружения и обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

- установить срок для совершения указанных действий – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

- в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с администрации города Пятигорска Ставропольского каря в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Исковые требования мотивированы следующим. При постановке на государственный кадастровый учёт автомобильной дороги улицы ФИО6 с присвоением кадастрового номера 26:33:000000:18868 не был учтён участок данной дороги (внутриквартальный проезд) протяжённостью 36,73 м, расположенный на тупиковом участке данной улицы и обеспечивающий свободный проезд всех видов автомобильного транспорта с ул. ФИО6 к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности предпринимателю. В результате включения администрацией в гражданский оборот поверхности земли, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе Пятигорске, указанный участок дороги в процессе строительства апарт-отеля был разрушен. Впоследствии определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.06.2016 в результате пересмотра гражданского дела № 2-3347/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателю предоставлено право восстановить разрушенный участок автомобильной дороги с отнесением расходов на должника (администрацию). Судебный акт обращён к немедленному исполнению с учётом установленных судом обстоятельств того, что неисполнение исполнительного документа влечет разрушение принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимого имущества. В настоящее время исполнительные действия по восстановлению автомобильной дороги выполнены предпринимателем за свой счёт. Предпринимателем были понесены расходы по совершению исполнительных действий в размере 585 254 рубля. Внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о рассматриваемом внутриквартальном проезде (сооружении) обеспечит внесение правовой определённости в отношения сторон, а именно: пресечёт действия администрации по очередному включению в гражданский оборот поверхности земли, занятой участком дороги. Однако, до настоящего времени обязанным лицом – администрацией, не предприняты необходимые действия для постановки на государственный кадастровый учёт рассматриваемого участка дороги.

Указанному делу присвоен номер А63-8592/2019.

По данному делу отзыв администрацией не представлен.

Определением от 23.07.2019 объединены в одно производство дела А63-6684/2019 и А63-8592/2019. Объединенному делу присвоен номер А63-6684/2019.

Согласно заявлению от 18.09.2019 предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования.

Руководствуясь названной нормой, суд принял изменения требований и рассматривает следующие требования:

- об обязании администрации города Пятигорска включить поверхность земли, площадью 520 кв.м, расположенную на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, имеющую следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365465.39, координаты Y-1405756.07, номер межевого знака 2, координаты Х-365450.35, координаты Y-1405769.44, номер межевого знака 3, координаты Х-365440.32, координаты Y-1405783.95, номер межевого знака 4, координаты Х-365434.08, координаты Y-1405795.32, номер межевого знака 5, координаты Х-365460.80, координаты Y-1405788.83, в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью города-курорта Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования;

- об обязании администрации города Пятигорска собственными силами и за свой счет восстановить первоначальное состояние поверхности земли, площадью 520 кв.м, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, имеющей следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365465.39, координаты Y-1405756.07, номер межевого знака 2, координаты Х-365450.35, координаты Y-1405769.44, номер межевого знака 3, координаты Х-365440.32, координаты Y-1405783.95, номер межевого знака 4, координаты Х-365434.08, координаты Y-1405795.32, номер межевого знака 5, координаты Х-365460.80, координаты Y-1405788.83, а именно: - выполнить работы по рекультивации (озеленению) земельного участка; - демонтировать выпуски армированных каркасов, установленные шагом от 0,5 м до 1 м вдоль всей подпорной стены проспекта ФИО3 на месте разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения; - восстановить участок разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения протяжённостью 34,9804 м, проходящий вдоль подпорной стены проспекта ФИО3; - восстановить контур анодного заземлителя распределительного газопровода; - демонтировать металлический каркас временного забора строительной площадки, расположенный на пешеходном тротуаре со стороны проспекта ФИО3 вдоль всей юго-западной границы рассматриваемого земельного участка; - восстановить целостность разрушенного асфальтового покрытия разворотной площадки; - выполнить работы по очистке водопропускного сооружение под пр. ФИО3 диаметром 0,9 м; - восстановить целостность русла ручья «Безымянного».

- об обязании администрации города Пятигорска совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учёт – внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о внутриквартальном проезде (сооружении) протяжённостью 36,73 м, площадью 265 кв.м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из армированного цементобетона, расположенного на тупиковом участке улицы ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, в районе дома № 97 по просп. ФИО3 и домов № 36, 38 поул. ФИО6, имеющего согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017 следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365470.56, координаты Y-1405755.49, номер межевого знака 2, координаты Х-365473.09, координаты Y-1405759.11, номер межевого знака 3, координаты Х-365472.71, координаты Y-1405760.75, номер межевого знака 4, координаты Х-365472.23, координаты Y-1405761.95, номер межевого знака 5, координаты Х-365473.49, координаты Y-1405766.34, номер межевого знака 6, координаты Х-365467.77, координаты Y-1405768.07, номер межевого знака 7, координаты Х-365465.32, координаты Y-1405791.71, номер межевого знака 8, координаты Х-365457.31, координаты Y-1405791.30, номер межевого знака 9, координаты Х-365463.69, координаты Y-1405759.02, номер межевого знака 10, координаты Х-365465.16, координаты Y-1405757.75, номер межевого знака 11, координаты Х-365465.64, координаты Y-1405757.38, номер межевого знака 12, координаты Х-365466.48, координаты Y-1405758.41, и являющегося неучтённой частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения № 5.211 улицы ФИО6 (город Пятигорск), протяжённостью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211), с кадастровым номером 26:33:000000:18868, начальный-конечный пункт: пр. ФИО3 – ул. Власова, входящей в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утверждённого постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19.06.2013 № 2203, в том числе обязать подготовить технический план сооружения и обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

- об установлении срока для совершения указанных действий – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей администрации и третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2019, представитель предпринимателя поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Возражал против приобщения отзыва администрации и дополнения к нему к материалам дела, ссылаясь на неполучение их от администрации. Указал, что поскольку администрацией нарушены требования статьи 131АПК РФ о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, отзыв администрации по делу и дополнения к нему не подлежат принятию во внимание судом и при рассмотрении дела не должны учитываться. Пояснил, что длительное время в результате разрушения открытой системы ливнестоков.

Выслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и части 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса и части 1 статьи 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования – обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закреплённые в статье 12 Гражданского кодекса, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков (прав землевладельцев, и иных землепользователей).

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплён в статье 60 Земельного кодекса, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 42 Земельного кодекса на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 № 27-П.

Таким образом, целью судебной защиты является разрешение спора по существу и внесение правовой определенности в отношения сторон спора, их защита, в том числе и на будущее время.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержаться следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьями 8, 912 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, в том числе: заключения судебной экспертизы от 29.06.2018 № 157/А63-477/2017 по делу № А63-477/2017, предпринимателю принадлежат на праве собственности смежные земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:150220:32 (площадью 605 кв.м., по адресу: <...>); 26:33:150220:8 (площадью 570 кв.м. по адресу: <...>), расположенные в плотной малоэтажной жилой застройке на тупиковом участке улицы ФИО6.

25.06.2009 постановлением администрации № 2630 предпринимателю разрешено строительство жилого дома со встроенным магазином на земельном участке по просп. ФИО3, 97 и выдано разрешение на строительство № Ru26308000-0114-2009.

Постановлениями администрации от 08.10.2010 № 4888 и 15.10.2012 № 4064 срок действия разрешения продлён до 24.05.2013.

Архитектурно-планировочным заданием от 23.03.2009 МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» ФИО1 предписано:

- сохранить и использовать существующие подъездные пути и пешеходные дорожки или их реконструкцию. Подъездные пути предусмотреть из асфальтобетона, пешеходные дорожки – с плиточным покрытием из мелкоразборной декоративной бетонной плитки (подпункт «а» пункта 7);

- предусмотреть озеленение, малые архитектурные формы, ограждения – озеленение свободной от застройки территории, устройство газонов, установку вазонов, светильников, урн и прочее (подпункт «в» пункта 7);

- по окончанию строительства восстановить разрушенные дороги, тротуары, подъездные пути (подпункт 8.4. пункта 8).

В соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости Росреестра в 2012 году ФИО1 закончила строительство жилого дома со встроенным магазином на указанном земельном участке. Одновременно предпринимателем была выполнена реконструкция дорожной одежды существующей дороги.

В период с 20.11.2012 по 20.07.2016 года администрацией предпринимались действия по включению в гражданский оборот поверхности земли, площадью 520 кв.м, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе Пятигорске, путём формирования земельного участка за счёт территории общего пользования (общественного пространства – территории ул. ФИО6) с передачей в аренду третьему лицу (ФИО5).

Судебными актами арбитражных судов по делу А63-477/2017 установлено, что на момент формирования (включения в гражданский оборот) спорного земельного участка (поверхности земли) с кадастровым номером 26:33:150314:223 (впоследствии кадастровый номер 26:33:150314:462) он не был закрыт для общего доступа: фактически находился в границах территории общего пользования, и был занят – лесом; частично автомобильной дорогой (внутриквартальным проездом), сопряжённой с площадкой для разворота всех видов автомобильного транспорта на тупиковом участке ул. ФИО6; централизованной ливневой системой водоотведения; поверхностным водным объектом (ручьём); глубинным анодным заземлителем подземного стального распределительного газопровода; водопровод жилого дома № 95 по пр. ФИО3; площадкой для сбора твёрдых бытовых отходов. Внутриквартальный проезд используется в целях обеспечения пожарной безопасности, а также неограниченным кругом лиц в соответствии со сложившейся планировкой территории и существующим землепользованием.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу№ А63-477/2017 заявление удовлетворено частично. Суда признал недействительным пункт 3 постановления администрации от 20.07.2016 № 2712 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома № 103 по пр. ФИО3».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 с учётом экспертного заключения решение суда от 11.09.2017 в обжалуемой части отменено. Принят в данной части новый судебный акт. Заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Апелляционный суд признал недействительным постановление администрации № 2712 от 20.07.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, г. Пятигорск, район жилого дома № 103 по просп. ФИО3». В соответствии с заключением экспертов от 29.06.2018 № 157/А63-477/2017 апелляционный суд установил принадлежность спорного земельного участка к территории общего пользования и пришёл к выводу о том, что утверждение схемы расположения спорного земельного участка и его последующая приватизация приведёт к невозможности разрешённого использования объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, невозможности использования расположенных в его границах объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, что является нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса.

Согласно заключению экспертов от 29.06.2018 № 157/А63-477/2017 земельный участок с кадастровым номера 26:33:150314:462 площадью 506 кв.м, поставленный на государственный кадастровый учёт 23.08.2016 с разрешённым использованием «гостиничное обслуживание», и ранее снятый с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223 площадью 520 кв.м с разрешённым использованием «под размещение апарт-отеля» – являются идентичными на 97,3%.

Эксперты установили, что на момент формирования (включения в гражданский оборот) земельного участка (поверхности земли) с кадастровым номером 26:33:150314:223 (в настоящее время кадастровый номер 26:33:150314:462) он не был закрыт для общего доступа: фактически находился в границах территории общего пользования, и был занят – лесом; частично автомобильной дорогой (внутриквартальным проездом), сопряжённой с площадкой для разворота всех видов автомобильного транспорта на тупиковом участке ул. ФИО6; централизованной ливневой системой водоотведения; поверхностным водным объектом (ручьём); глубинным анодным заземлителем подземного стального распределительного газопровода; водопровод жилого дома № 95 по пр. ФИО3; площадкой для сбора твёрдых бытовых отходов.

Эксперты также установили, что автомобильная дорога (внутриквартальный проезд) и сопряжённая с данной дорогой площадка для разворота всех видов автомобильного транспорта, расположенные по адресу: район пересечения просп. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе Пятигорске, обеспечивающих свободный проезд всех видов автомобильного транспорта с ул. ФИО6 к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1: жилому дому со встроенным магазином и земельному участку с кадастровым номером 26:33:150314:32, расположенным по адресу: <...>; жилому дому и земельному участку с кадастровым номером 26:33:150220:8, расположенным по адресу: <...>, и обратно, имеет следующие параметры: - участок автомобильной дороги (внутриквартальный проезд) улицы ФИО6 имеет протяжённость 36,73 м, две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из армированного цементобетона. Площадь дорожного полотна составляет 265 кв.м; - площадка для разворота всех видов автомобильного транспорта: имеет размеры 7,8 м х 9,7 м, с дорожным покрытием выполненным из асфальтовой крошки.

При этом эксперты указали, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462 образует наложения на следующие объекты: - на рассматриваемую автомобильную дорогу и сопряжённую с ней площадку для разворота всех видов автомобильного транспорта на тупиковом участке ул. ФИО6 в городе Пятигорске – площадь наложения составляет 56,9573 кв.м; - на централизованную ливневую систему водоотведения и русло ручья «Безымянного» – площадь наложения составляет 153,1545 кв.м; - на территорию леса – площадь наложения составляет 303,1578 кв.м. Общая площадь наложения составляет 506 кв.м.

Экспертами выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учёт 29.09.2014 автомобильной дороги (сооружения) улицы ФИО6 протяжённостью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211) с присвоением кадастрового номера 26:33:000000:18868 не был учтён участок данной дороги (внутриквартальный проезд) протяжённостью 36,73 м, расположенный на тупиковом участке ул. ФИО6 в г. Пятигорске, в районе дома № 97 по просп. ФИО3 и домов № 36, 38 по ул. ФИО6, имеющий согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017 следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365470.56, координаты Y-1405755.49, номер межевого знака 2, координаты Х-365473.09, координаты Y-1405759.11, номер межевого знака 3, координаты Х-365472.71, координаты Y-1405760.75, номер межевого знака 4, координаты Х-365472.23, координаты Y-1405761.95, номер межевого знака 5, координаты Х-365473.49, координаты Y-1405766.34, номер межевого знака 6, координаты Х-365467.77, координаты Y-1405768.07, номер межевого знака 7, координаты Х-365465.32, координаты Y-1405791.71, номер межевого знака 8, координаты Х-365457.31, координаты Y-1405791.30, номер межевого знака 9, координаты Х-365463.69, координаты Y-1405759.02, номер межевого знака 10, координаты Х-365465.16, координаты Y-1405757.75, номер межевого знака 11, координаты Х-365465.64, координаты Y-1405757.38, номер межевого знака 12, координаты Х-365466.48, координаты Y-1405758.41.

Эксперт-геодезист установил, что земельный участок под уличной сетью с кадастровым номером 26:33:000000:18825 не тождествен земельному участку под автомобильной дорогой (сооружением) ул. ФИО6 с кадастровым номером 26:33:000000:18868 в связи с различием в площади и нахождением в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18825 помимо автомобильной дороги также иных объектов.

Эксперт-строитель определил, что в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013. и СНиП 2.07.01-89* применительно к рассматриваемой территории необходимая зона отчуждения от края основной проезжей части улицы, местных или боковых проездов до линии застройки составляет 5-8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей.

Как установлено экспертами спорный земельный участок имеет форму треугольника, и ограничен с юго-западной стороны проспектом ФИО3, а с северной и восточной стороны разветвлением дороги ул. ФИО6.

Таким образом, применительно к требованиям СП 4.13130.2013. иСНиП 2.07.01-89* земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462 практически полностью расположен в зоне отчуждения, в пределах которой какое-либо строительство запрещено.

Кроме того, эксперт-гидролог установил, что поверхностный водный объект – ручей «Безымянный», протекающий по улице ФИО6 города Пятигорска через земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462 и затем впадающий в коллектор под проспектом ФИО3 и далее в реку Подкумок, является водотоком естественного происхождения и с учётом его небольших размеров ручьём.

В то же время эксперты указали, что формирование спорного земельного участка в целях связанных со строительством осуществлено заинтересованным лицом (администрацией) без утверждения в установленном порядке красных линий (отсутствует документация по планировке и межеванию территории). То есть были нарушены требования Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российский Федерации (РДС 30-201-98), поскольку земельный участок был дважды сформирован без утверждения в установленном порядке красных линий. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223 (в настоящее время 26:33:150314:462) был сформирован из земель поселений и поставлен на государственный кадастровый учёт – 12.03.2013, с учтённой площадью 520 кв.м Правообладатель – муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска». Земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:18825, сформирован из земель поселений и поставлен на государственный кадастровый учёт как многоконтурный значительно позже – 19.08.2014, с уточнённой площадью 5605,0 кв.м и разрешённым видом использования «Для общего пользования (уличная сеть)». Правообладатель также муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска».

В результате чего эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223 не вошёл в состав земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18825 в силу того, что ранее он был включён в гражданский оборот постановлением администрации от 05.03.2013 № 596, впоследствии признанным вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу № 2-2280/2015 недействительным полностью с момента его издания. Как указывают эксперты, то обстоятельство, что земельный участок под уличной сетью сформирован как самостоятельный и имеет кадастровый номер 26:33:000000:18825, не свидетельствует об обратных выводах, поскольку данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт – 19.08.2014, то есть после постановки на кадастровый учёт спорного земельного участка – 12.03.2013, и не мог быть сформирован иным образом при наличии уже поставленного на учёт земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223. При этом, оба земельных участка с кадастровыми номерами 26:33:150314:223 и 26:33:000000:18825 расположены в пределах территории обременённой режимом общего пользования, сложившимся до 2012 года, и представляют собой общественное пространство – единую территорию улицы ФИО6.

При этом эксперты также отмечают, что отсутствие проекта планировки и установленных красных линий внутри кварталов в городе-курорте Пятигорске, не может приводить к ситуации отсутствия внутриквартальных проездов, в том числе предусмотренных правилами пожарной безопасности, и возможности использования данных проездов неограниченным кругом лиц в соответствии со сложившейся планировкой территории и существующего землепользования.

Эксперты пришли к выводу, что спорный земельный участок фактически находился в границах территории общего пользования, поскольку на момент его формирования был занят лесом и на нём, помимо частично расположенных объектов транспортной инфраструктуры (дороги (проезда), сопряжённой с площадкой для разворота всех видов автомобильного транспорта), также располагались иные линейные объекты (бетонный коллектор (городская ливневая канализация), глубинный анодный заземлитель подземного стального распределительного газопровода, водопровод жилого дома № 95 по просп. ФИО3), площадка для сбора твёрдых бытовых отходов и русло ручья «Безымянный».

Эксперты установили, что рассматриваемая территория, полностью расположена в зоне регулирования застройки – режим 2, участок 1 «Проекта зон охраны истории и культуры города Пятигорска» шифр № 488 («Спецпроектреставрация», <...> г.), утверждённого Министерством культуры РСФСР от 23.12.1983 № 3326. Одним из требований режима содержания указанной зоны охраны является ограничение этажности проектируемых зданий двумя-тремя этажами.

Между тем, как установлено экспертами, Генплан и Правила землепользования и застройки для рассматриваемой территории не соотносятся между собой и противоречат требованиям охраны объектов культурного наследия – вторая зона регулирования застройки, а также особо охраняемых природных территорий. При утверждении Правил землепользования и застройки не учтены сложившаяся планировка территории и существующее фактическое землепользование. В результате анализа представленных документов эксперты пришли к выводу о том, что Генплан и Правила землепользования и застройки не соответствуют требованиям действующего законодательства в части включения территории – второй зоны регулирования застройки, расположенной в центре города Пятигорска, в районе ул. Власова, между пр. ФИО3 и ул. Дзержинского, обозначенной на Карте градостроительного зонирования территории муниципального образования города-курорта Пятигорска в составе Правил землепользования и застройки оранжевым цветом и индексом «Ж-4», в зону многоэтажной застройки, предназначенную для размещения многоэтажных жилых домов.

Эксперты констатируют, что появление многоэтажных объёмов в охранной зоне, искажающих исторически сложившийся облик малоэтажной усадебной застройки, противоречит требованиям действующего законодательства об объектах культурного наследия, в связи с чем необходимо приведение градостроительной документации в соответствие с требованиями действующего законодательства об охране культурного наследия с обеспечением соответствия плотностных параметров нового строительства характеристикам малоэтажного периметрального типа исторической застройки города-курорта федерального значения Пятигорск.

Кроме того, апелляционный суд установил, что согласно пункту 1 решения Думы города Пятигорска Ставропольского края от 29.06.2018 № 25-27 РД «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования города-курорта Пятигорска», спорный земельный участок исключён из зоны застройки многоэтажными домами – «Ж4» и в настоящее время он отнесён в соответствии с условными обозначениями к «Жилая зона малоэтажной застройки – Проектные предложения – реконструируемой застройки».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, проведённой на основании определения суда апелляционной инстанции, апелляционный суд установил, что установленные экспертами обстоятельства свидетельствует о принятии администрацией решения об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение гостиницы, то есть повторном включении в гражданский оборот поверхности земли, расположенной в районе пересечения просп. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорск, несмотря на наличие обстоятельств исключающих возможность образования земельного участка за счёт указанной территории в целях связанных со строительством. То есть в обход закона с противоправной целью. Суд апелляционной инстанции указал, что из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, следует, что земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счёт территорий общего пользования невозможно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13).

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку обжалуемое постановление администрации не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При этом, как отмечено выше, в период с 20.11.2012 года по 20.07.2016 администрацией в обход закона с противоправной целью неоднократно предпринимались действия по включению в гражданский оборот в целях связанных со строительством поверхности земли, площадью 520 кв.м, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, в том числе внутриквартального проезда к объектам недвижимого имущества предпринимателя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 по делу № А63-477/2017 (с учётом исправительного определения от 10.04.2019) постановление апелляционного суда от 08.08.2018 изменено. Резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А63-477/2017 дополнена абзацем следующего содержания: «Постановление является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 506 кв. м с кадастровым номером 26:33:150314:462, расположенного по адресу: город-курорт Пятигорск, район жилого дома№ 103 по проспекту ФИО3».

Вместе с тем, определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.10.2017 по делу № 2-81/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.01.2018№ 33-411/2018, удовлетворено заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве: произведена замена стороны в исполнительном производстве от 21.04.2016 № 164420/16/26030-ИП с должника (ФИО5) на правопреемника (администрацию). Предмет исполнения – восстановить демонтированную часть железобетонного покрытия части земельного участка пл. 59 кв.м, в границах с севера 27,12 м., с востока 2,61 м., с юга 19,97 + 5,06 м. с запада 2,95 м., расположенного по адресу: город Пятигорск, район пересечения проспекта ФИО3 и ул. ФИО6.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.06.2016 по делу № 2-81/2016 изменён способ и порядок исполнения определения от 25.02.2016 о повороте исполнения решения от 26.12.2013 по делу № 2-3347/2013, и предоставлено предпринимателю право самостоятельно совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно: восстановить демонтированную часть железобетонного покрытия с отнесением необходимых расходов на должника ФИО5

Таким образом, долговое обязательство – восстановить дорогу, преобразовано в долговое обязательство – возместить взыскателю необходимые расходы по самостоятельному совершению действий, указанных в исполнительном документе.

При этом вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции от 24.10.2017 по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-81/2016 с участием администрации установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с актом возврата земельного участка от 01.09.2015 к договору аренды от 21.03.2013 № 20/13, подписанным между администрацией (арендодателем) и ФИО5 (арендатором), арендодатель принял земельный участок не приведённый арендатором в первоначальное состояние.

12.01.2016 указанными лицами также заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.03.2013 № 20/13.

Правовые последствия, связанные с незаконным предоставлением земельного участка, несёт виновное лицо, в данном случае собственник земельного участка (администрация).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судами общей юрисдикции, начиная с 01.09.2015 обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением, в том числе, в целях обеспечения нарушенного права собственности предпринимателя лежит на администрации, принявшей земельный участок не приведённый арендатором в первоначальное состояние.

В настоящее время действия, указанные в исполнительном документе и взаимосвязанные работы по восстановлению дороги – выполнены предпринимателем за свой счёт, с привлечением специализированной организации ООО «СК Голден Строй».

В связи с изложенным предпринимателем были понесены расходы по совершению исполнительных действий в размере 585 254 рубля.

Исполнительное производство от 21.04.2016 № 164420/16/26030-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 03.04.2019 в связи с фактическим исполнением (постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 03.04.2019 № 457418103/2630 об окончании исполнительного производства по делу № 2-81/2016).

Таким образом, с учётом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2-81/2016 и № А63-477/2017, на администрации лежит обязанность по совершению необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством, для включения рассматриваемой поверхности земли в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования, постановки на государственный кадастровый учёт – внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о рассматриваемом внутриквартальном проезде (сооружении), а также для восстановления первоначального состояния рассматриваемой поверхности земли, что обеспечит внесение правовой определённости в отношения сторон, а именно: пресечёт действия администрации по очередному включению в гражданский оборот поверхности земли, фактически находящейся в границах территории общего пользования и занятой среди прочего участком дороги.

Ссылка администрации на преюдициальное значение выводов, содержащихся в судебных актах судов общей юрисдикции по делу № 2-2280/2015, отклоняется судом, поскольку упомянутые судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Кроме того, судебное разбирательство в суде общей юрисдикции в рамках указанного дела осуществлялась в связи с проверкой законности формирования земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223, который прекратил свое существование.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют установленные судом общей юрисдикции факты, а не выводы суда.

Доводы администрации о том, что работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние были произведены в рамках исполнительного производства от 21.04.2016 № 164420/16/26030-ИП, судом также отклоняется, поскольку, во-первых, предметом данного исполнительного производства являлось восстановление части внутриквартального проезда площадью 59 кв.м при том, что площадь рассматриваемой поверхности земли составляет 520 кв.м, во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией произведены иные виды работ, необходимые для приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Довод администрации о том, что истец не определяет в исковом заявлении какие работы, в каком объёме, какими материалами должны быть выполнены для приведения земельного участка в первоначальное состояние, суд считает несостоятельным и отклоняет, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при разработке специализированной организацией проектной документации и составлении ведомости объемов строительных и монтажных работ.

Подлинные документы были представлены в судебные заседания и исследованы судом.

Судом исследованы все доводы, лиц, участвующих в деле.

Принимаются доводы истца, и, наоборот, не принимаются доводы Администрации г. Пятигорска,.

В связи с изложенным, требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании того, что истец освобожден от уплаты госпошлины расходы по уплате госпошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Обязать администрацию города Пятигорска включить поверхность земли, площадью 520 кв.м, расположенную на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, имеющую следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365465.39, координаты Y-1405756.07, номер межевого знака 2, координаты Х-365450.35, координаты Y-1405769.44, номер межевого знака 3, координаты Х-365440.32, координаты Y-1405783.95, номер межевого знака 4, координаты Х-365434.08, координаты Y-1405795.32, номер межевого знака 5, координаты Х-365460.80, координаты Y-1405788.83, в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью города-курорта Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования,

Обязать администрацию города Пятигорска собственными силами и за свой счет восстановить первоначальное состояние поверхности земли, площадью 520 кв.м, расположенной на пересечении пр. ФИО3 и ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, имеющей следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365465.39, координаты Y-1405756.07, номер межевого знака 2, координаты Х-365450.35, координаты Y-1405769.44, номер межевого знака 3, координаты Х-365440.32, координаты Y-1405783.95, номер межевого знака 4, координаты Х-365434.08, координаты Y-1405795.32, номер межевого знака 5, координаты Х-365460.80, координаты Y-1405788.83, а именно: - выполнить работы по рекультивации (озеленению) земельного участка; -демонтировать выпуски армированных каркасов, установленные шагом от 0,5 м до 1 м вдоль всей подпорной стены проспекта ФИО3 на месте разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения; - восстановить участок разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения протяжённостью 34,9804 м, проходящий вдоль подпорной стены проспекта ФИО3; - восстановить контур анодного заземлителя распределительного газопровода; -демонтировать металлический каркас временного забора строительной площадки, расположенный на пешеходном тротуаре со стороны проспекта ФИО3 вдоль всей юго-западной границы рассматриваемого земельного участка; - восстановить целостность разрушенного асфальтового покрытия разворотной площадки; - выполнить работы по очистке водопропускного сооружения под пр. ФИО3 диаметром 0,9 м; - восстановить целостность русла ручья «Безымянного».

Обязать администрацию города Пятигорска совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учёт – внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о внутриквартальном проезде (сооружении) протяжённостью 36,73 м, площадью 265 кв.м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из армированного цементобетона, расположенного на тупиковом участке ул. ФИО6 в городе-курорте Пятигорске, в районе дома № 97 по просп. ФИО3 и домов № 36, 38 поул. ФИО6, имеющего согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017 следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365470.56, координаты Y-1405755.49, номер межевого знака 2, координаты Х-365473.09, координаты Y-1405759.11, номер межевого знака 3, координаты Х-365472.71, координаты Y-1405760.75, номер межевого знака 4, координаты Х-365472.23, координаты Y-1405761.95, номер межевого знака 5, координаты Х-365473.49, координаты Y-1405766.34, номер межевого знака 6, координаты Х-365467.77, координаты Y-1405768.07, номер межевого знака 7, координаты Х-365465.32, координаты Y-1405791.71, номер межевого знака 8, координаты Х-365457.31, координаты Y-1405791.30, номер межевого знака 9, координаты Х-365463.69, координаты Y-1405759.02, номер межевого знака 10, координаты Х-365465.16, координаты Y-1405757.75, номер межевого знака 11, координаты Х-365465.64, координаты Y-1405757.38, номер межевого знака 12, координаты Х-365466.48, координаты Y-1405758.41, и являющегося неучтённой частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения № 5.211 улицы ФИО6 (город Пятигорск), протяжённостью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211), с кадастровым номером 26:33:000000:18868, начальный-конечный пункт: пр. ФИО3 – ул. Власова, входящей в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утверждённого постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19.06.2013 № 2203, в том числе обязать подготовить технический план сооружения и обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Установить срок для совершения указанных действий – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов