Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А43-5572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5572/2022


г. Нижний Новгород 06 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 06.07.2021, и третьего лиц – ФИО4, доверенность от 14.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению (уточненному) федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН1125262009190, ИНН5262280410), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России от 02.02.2022 №052/06/104-228/2022 по результатам проверки соблюдения ИП ФИО5 законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о признании отсутствия в действиях заказчика нарушений, предусмотренных ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе и обязании не передавать материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО5, г.Челябинск,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - заявитель, Учреждение, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области») с заявлением (уточненным) о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России (далее – административный орган, УФАС) от 02.02.2022 №052/06/104-228/2022 по результатам проверки соблюдения ИП ФИО5 законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о признании отсутствия в действиях заказчика нарушений, предусмотренных ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе и обязании не передавать материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Так же от заявителя поступил частичный отказ от иска, а именно, заявитель просит принять отказ от требования в части обязания УФАС включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП ФИО5

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично. В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае отказа заявителя от заявленного требования и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Отказ от требований заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает отказ заявителя от требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, суд принимает отказ от требований в указанной части.

УФАС возражает против удовлетворения заявленных требований, его позиция изложена в отзыве на заявление. УФАС считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Так же от УФАС в материалы дела поступило определение от 27.06.2022, которым антимонопольный орган внес исправление описи (опечатки) в оспариваемое решение.

Третье лицо в ходе судебного заседания изложило свою позицию подробно изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.tektorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку низкозамерзающей стеклоомывающей жидкости для нужд ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области», номер извещения 0832100001321000110, и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступало ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области».

Оператором электронной площадки являлось АО «ТЭК-Торг».

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 589 983,30 рубля.

31.08.2021 по результатам рассматриваемого электронного аукциона между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» и ИП ФИО5 заключён государственный контракт №0832100001321000110. Пунктом 11.2 данного контракта предусмотрено, что его расторжение допускается, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В УФАС от ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" поступили сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения контракта №0832100001321000110 от 31.08.2021, заключенного с ИП ФИО5. по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку низкозамерзающей стеклоомывающей жидкости для нужд ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области», номер извещения 0832100001321000110, с целью внесения сведений о данном обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по результатам рассмотрения материалов обращения было вынесено решение от 02.02.2022 №052/06/104-228/2022, в соответствии с которым решено сведения об ИП ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков не включать; признать ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» нарушившим требования части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе; направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 в редакции от 15.06.2010).

В соответствии с подпунктом а) пункта 13 раздела III Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства России от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля осуществляет совокупность действий, в том числе, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.12.2021 государственный заказчик в соответствии со статьями 450.1, 523 ГК РФ, на основании пункта 11.3.2 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.08.2021 № 0832111100001321000110 (решение № 40/8627).

17.12.2021 решение № 40/8627 размещено в единой информационной системе в подразделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» раздела «Контракты и договоры».

17.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и на адрес электронной почты Chel.zakup@bk.ru.

Однако индивидуальный предприниматель не получил решение от 16.12.2021 №40/8627.

В связи с этим датой надлежащего уведомления поставщика признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть 17.01.2022.

В соответствии со статьёй 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления (десятидневный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком рассматриваемого решения, включает: 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 22.01.2022, 23.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022).

Таким образом, датой расторжения контракта должно являться 28.01.2022.

Однако, как установлено на заседании УФАС контракт от 31.08.2021 № 0832111100001321000110 расторгнут 27.01.2022.

Более того, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» направило обращение в антимонопольный орган 27.01.2022 (исх. № 40/514).

Изложенное свидетельствует о нарушении государственным заказчиком требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В связи с этим, учитывая наличие процедурных нарушений, УФАС обоснованно пришло к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение УФАС вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

прекратить производство по настоящему делу в части требования федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН1125262009190, ИНН5262280410), г.Н.Новгород, об обязании Нижегородского УФАС России включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП ФИО5

В удовлетворении остальной части заявленных требований федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН1125262009190, ИНН5262280410), г.Н.Новгород, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья А.В.Леонов