Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А60-708/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1819/20

Екатеринбург

03 июня 2020 г.


Дело № А60-708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЖБИ Строй» (далее – общество ПКФ «ЖБИ Строй», должник) Стукова Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 по делу № А60-708/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 должник - общество ПКФ «ЖБИ Строй» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Арбитражный управляющий Шишко Марина Ивановна 24.09.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества ПКФ «ЖБИ Строй» фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего при исполнении возложенных на нее обязанностей временного управляющего должника в размере 144 000 руб., суммы процентов, подлежащих выплате временному управляющему в процедуре наблюдения в размере 60 000 руб., а также в возмещение понесенных в процедуре наблюдения расходов по делу о банкротстве в сумме 19 882 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С общества ПКФ «ЖБИ Строй» в пользу арбитражного управляющего Шишко М.И. взыскано 162 882 руб. 88 коп. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и 19 882 руб. 88 коп. в возмещение понесенных расходов на проведение процедуры банкротства должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Этим же определением в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выделил в отдельное производство требование арбитражного управляющего об установлении размера процентов, подлежащих выплате временному управляющему в процедуре наблюдения должника в размере 60 000 руб. и приостановил производство по данному требованию до завершения реализации имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Стуков А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований о взыскании с должника расходов на оплату публикаций на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в размере 3 475 руб. 80 коп. и сумм комиссий, уплаченных банку при опубликовании сведений в ЕФРСБ, в размере 137 руб. 65 коп., в удовлетворении требований в указанной части отказать. По мнению заявителя, судами необоснованно не приняты во внимание его доводы о неправомерном включении суммы комиссии, уплаченной временным управляющим в пользу банка за оплату публикаций в ЕФРСБ в общей сумме 137 руб. 65 коп., и расходов, связанных с опубликованием в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов, в общей сумме 3 475 руб. 80 коп., поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержит прямого предписания, обязывающего временного управляющего публиковать в ЕФРСБ сведения о поступивших требованиях кредиторов, уведомления кредиторов в процедуре наблюдения; указанные комиссии являются не обязательным (неизбежным) начислением, вызванным необходимостью проведения процедуры банкротства при осуществлении полномочий временного управляющего, а являются лишь результатом нерационального выбора временным управляющим способа оплаты публикаций в ЕФРСБ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шишко М.И. Этим же судебным актом утверждено ежемесячное денежное вознаграждение арбитражного управляющего Шишко М.И. в размере 30 000 руб. за исполнение обязанностей временного управляющего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 общество ПКФ «ЖБИ Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стуков А.В.

В рамках указанной процедуры банкротства Шишко М.И. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с должника, в том числе, расходов по делу о банкротстве в размере 19 882 руб. 88 коп., включающих в себя почтовые расходы в сумме 2 816 руб., расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» в сумме 7 465 руб. 38 коп. и на сайте ЕФРСБ в сумме 9 601 руб. 50 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствие с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. Не подлежат возмещению за счет имущества должника расходы, связанные с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что в период осуществления полномочий временного управляющего общество ПКФ «ЖБИ Строй» Шишко М.И. понесены расходы по делу о банкротстве, в том числе на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» в сумме 7 465 руб. 38 коп. и на сайте ЕФРСБ в сумме 9 601 руб. 50 коп., указанные расходы подтверждены документально; учитывая, что данные расходы за счет имущества должника не были возмещены, суды пришли к выводу о том, что данные расходы непосредственно связаны с осуществлением временным управляющим своих обязанностей и полномочий, являются обоснованными, разумными и подлежат возмещению в полном объеме.

Доводы о необоснованности расходов временного управляющего на публикацию сообщений в ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены. Федеральный закон не содержит запрета временному управляющему публиковать сообщения о получении требований кредиторов, данные сообщения информируют кредиторов и иных лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о возможности ознакомления с требованиями кредиторов, реализации права на обращение с возражениями на данные требования, учитывая, обстоятельства дела, круг лиц, их местонахождение.

По сути, опубликование временным управляющим сообщений о получении требований кредиторов в процедуре наблюдения разумно и соответствует целям процедуры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, составлению реестра требований кредиторов и проведению первого собрания кредиторов, позволяет не допустить действия недобросовестных лиц, ведущие к увеличению кредиторской задолженности, долговой нагрузки на единицу имущества должника, включение необоснованных требований в реестр требований кредиторов должника, не соответствие действительности анализа финансового состояния должника, нарушение прав добросовестных кредиторов при проведении первого собрания кредиторов.

При этом апелляционным судом справедливо принято во внимание, что при рассмотрении обоснованности предъявленных к включению в реестр общество ПКФ «ЖБИ Строй» требований кредиторов суд первой инстанции обязывал временного управляющего представить доказательства публикации требования в ЕФРСБ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела определения о назначении судебного заседания по рассмотрению требования на стадии наблюдения.

Доводы заявителя о неправомерном включении временным управляющим в состав подлежащих возмещению расходов суммы комиссии, уплаченной в пользу банка (кредитной организации) за оплату публикаций в ЕФРСБ в общей сумме 137 руб. 65 коп. обоснованно отклонены судами с указанием на то, что данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий в ходе процедуры наблюдения и выполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, при этом Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести расходы на процедуру банкротства за счет собственных средств.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 по делу № А60-708/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЖБИ Строй» Стукова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Ф.И. Тихоновский


Г.М. Столяренко