Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А19-4807/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4807/2023
город Чита
11 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года по делу № А19-4807/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 352 484 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда от 01.03.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» (далее – ответчик, ООО «Северный») о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2021 на выполнение работ по отводу лесосек под вырубку древесины, разработке технической документации по отводу и таксации лесосек в лесном фонде на общую сумму 5 352 484 руб. 80 коп., в том числе основного долга в размере 4 019 500 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 332 984 руб. 80 коп. за период с 13.04.2021 по 01.03.2023, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон суд первой инстанции возложил на истца чрезмерное бремя доказывания, тем самым полностью освободив ответчика от необходимости обосновать свою позицию по делу, что привело к принятию неправильного судебного акта. В обоснование заявленных доводов истцом в материалы дела были представлены договор подряда, подписанные сторонами без замечаний акты приемки, платежные поручения на частичную оплату выполненных работ, тогда как ответчиком каких-либо доказательств представлено не было.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 01.03.2021 между ООО «Северный» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по отводу лесосек под вырубку древесины, разработке технической документации по отводу и таксации лесосек в лесном фонде Осинского лесничества, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 3 договора факт выполнения работ подтверждается на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ.

Работы признаются выполненными если декларация принята в теруправление по Осинскому лесничеству и отсутствуют замечания (пункт 3.7 договора).

Цена и порядок расчета определяется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (раздел 4 договора).

В обоснование исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ, истцом представлены в материалы дела копии актов № 4 от 02.04.2021, № 5 от 02.04.2021, № 6 21.05.2021, № 7 от 14.06.2021, № 8 от 23.07.2021, № 1 от 14.01.2022, № 2 от 07.02.2022 и № 3 от 28.03.2022 на общую сумму 7 639 900 руб., подписанные ответчиком без замечаний, и указано, что декларации по указанным в актах объемам заготовки древесины приняты в теруправлении по Осинскому лесничеству.

Ссылаясь на то, что работы оплачены ответчиком частично на сумму 3 620 000 руб., ИП ФИО2 обратилась в суд за взысканием задолженности в размере 4 019 500 руб. (вероятно при расчете истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку разность чисел 7 639 900 и 3 620 000 составляет 4 019 900 руб.).

Ответчик иск не признал, указав, что работы по отводу и таксации лесосек в лесном фонде Осинского лесничества выполняли иные привлеченные лица, в связи с возникшим в обществе корпоративным конфликтом с бывшим директором ФИО3, покинувшим территорию Российской Федерации в сентябре 2022 года, информацией о заключении с ИП ФИО2 договора подряда от 01.03.2021 общество не обладало.

Достоверность содержания представленных истцом актов выполненных работ ответчик оспаривал, отмечая, что в отсутствие иных документов, подтверждающих тот факт, что данные работы предпринимателем действительно выполнялись, указанные акты сами по себе не могут подтверждать факт выполнения работ и отражать действительный объем этих работ.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями спорного договора, и на основе оценки представленных по делу доказательств и пояснений сторон исходил из недоказанности факта выполнения истцом работ по спорному договору в заявленных объемах и стоимости.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Судом сделан правильный вывод о том, заключенный между сторонами договор от 01.03.2021 по своей природе является договором подряда, оснований считать договор незаключенным суд не усмотрел.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 722 ГК РФ).

При возникновении спора между сторонами относительно объема выполненных работ на исполнителе лежит обязанность доказать факт выполнения работ.

Таким образом, подрядчик на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт выполнения работ, так и осуществление действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления заказчику актов выполненных работ).

Доказательства объема выполненных работ должны быть объективными, а достоверность представленных сведений доступна к проверке.

Представленные в материалы дела копии актов выполненных работ № 4 от 02.04.2021, № 5 от 02.04.2021, № 6 21.05.2021, № 7 от 14.06.2021, № 8 от 23.07.2021, № 1 от 14.01.2022, № 2 от 07.02.2022 и № 3 от 28.03.2022 апелляционным судом, равно как и судом первой инстанции, не признаются в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ на спорную сумму.

В актах выполненных работ в наименовании работ/услуг указана общая формулировка «услуги по отводу», без расшифровки конкретных объемов и видов работ.

Между тем, как следует из пунктов 1.1., 1.2.1, 1.2.2. договора, помимо работ по отводу лесосек под рубку древесины предмет договора составляют работы

- по отграничению контуров лесосек, намеченных в рубку;

- разбиванию лесосек на делянки;

- отводу подъездных путей;

по разработке технической документации по отводу и таксации лесосек, а именно:

- разработка карты-схемы размещения отведенных лесосек на лесном участке (технологической карты лесосечных работ);

- разработка схем размещения лесосек, объектов лесной инфраструктуры с выкопировкой на планшете с указанием геодезических координат поворотных точек;

- материально-денежная оценка (определение общего запаса древесины, подлежащей вырубке, распределение ее на деловую, дрова и отходы);

- оформление лесной декларации.

Однако доказательств фактического выполнения указанных работ истцом не представлено, факт передачи заказчику разработанной технологической карты лесосечных работ, схем размещения лесосек, объектов лесной инфраструктуры и пр. документально не подтвержден.

Апелляционный суд также учитывает, что истцом не были представлены документы, которые бы свидетельствовали о том, что результаты выполненных ИП ФИО2 работ использовались заказчиком в последующем для целей осуществляемой им коммерческой деятельности, представляли для него потребительскую ценность.

При этом, несмотря на истребование судом оригиналов актов выполненных работ, учитывая оспаривание ответчиком факта выполнения работ, предъявленных к оплате, оригиналы данных документов истцом представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что истец не подтвердил фактическое выполнение работ по договору на заявленную сумму достаточными доказательствами (кроме актов с общей формулировкой «услуги по отводу», без конкретизации видов и объемов выполненных работ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказывание искового требования о взыскании задолженности является обязанностью самого истца, возложение этой обязанности на ответчика нарушило бы основополагающие принципы арбитражного процесса - равноправие сторон и состязательность (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года по делу № А19-4807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: В.С. Ниникина


Судьи: Е.М. Бушуева


Е.В. Желтоухов