Решение от 18 января 2021 г. по делу № А58-6973/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6973/2020
18 января 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Борисова Максима Анатольевича от 28.09.2020 без номера

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2020 по делу № А58-3483/22016, об обязании совершить процессуальное действие,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, надлежаще извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.09.2020 без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2020 по делу № А58-3483/22016, об обязании совершить процессуальное действие.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв от 09.11.2020 № 14037/20/430611, просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв не представило.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 14.01.2020 по делу № А58-3483/2016 (резолютивная часть) заявление заявителя удовлетворено, произведена замена взыскателя - ГУ ФКП Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве РС (Я) на его правопреемника – ФИО2.

16.01.2020 заявитель направил в Якутский городской отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (дубликат) ФС № 031742943 от 05.11.2019, выданному Арбитражным судом РС (Я) на предмет исполнения: взыскать задолженность в размере 700 487,88 рублей с третьего лица в пользу ГУ ФКП Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве РС (Я), банковские реквизиты взыскателя, определение Арбитражного суда РС (Я) о процессуальном правопреемстве от 14.01.2020.

Согласно официальному сайту службы судебных приставов в сервисе «Банк данных исполнительных производств, по исполнительному листу (дубликат) № ФС № 031742943, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1459419/20/14037-ИП от 07.02.2020.

Согласно представленному отзыву судебного пристава-исполнителя судом установлено, что в целях выявления за должниками движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы города Якутска: ОГИБДД ММУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ, оператору связи, УРР, ГИМС, а также направлены запросы в банки. Согласно ответу Управления Росреестра у третьего лица в ЕГРН отсутствует имущество. По данным ГИМС МЧС России по РС (Я) сведений о зарегистрированных судах и ПЛМ не имеется. По данным Главной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Правительстве РС (Я) сведения в базе данных отсутствуют. По данным ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе. Согласно ответам с банков ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Газпромбанк», АКБ «Абсолюь Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ПАО «ВТБ24», АО «Тинькофф Банк», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «СМП-Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк, ПАО Росбанк», расчетные счета у должника отсутствуют. 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: 677008, <...>. В ходе выезда должник не установлен. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

05.06.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте установлено о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

21.09.2020 в Якутский городской отдел судебный приставов в связи с неизвестностью о ходе исполнительного производства поступило обращение в электронном виде через личный кабинет «Госуслуги» от заявителя о предоставлении информации по исполнительному производству № 1459419/20/14037-ИП о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель направил заявителю уведомление от 24.09.2020 № 14037/20/363410 об отказе в предоставлении государственной услуги по мотиву того, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Не согласившись с выводами, изложенными в ответе от 24.09.2020 № 14037/20/363410, полагая, что судебный пристав-исполнитель длительное время не проверил (не убедился) в достоверности предоставленного им 16.01.2020 определения по делу №А58-3483/2016 от 14.01.2020 о процессуальном правопреемстве, в связи с этим не совершил процессуального действия, тем самым нарушил его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 3 указанной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 6, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Указанная Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы.

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из определения от 14.01.2020 и Картотеки арбитражных дел следует, что вопрос о процессуальном правопреемстве был разрешен. Таким образом, взыскателем является заявитель. Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан ГУ ФКП Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве РС (Я).

Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не представлены доказательства совершения исполнительных действий, которые отражены в представленном отзыве от 09.11.2020 № 14037/20-/430611, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Информация о совершении исполнительных действий, указанных в отзыве судебного пристава-исполнителя не размещена на официальном сайте ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств".

Доказательство, подтверждающее исключение из ЕГРЮЛ третьего лица на основании решения регистрирующего органа о предстоящем исключении 07.06.2019, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования статьи 52 Закона об исполнительном производстве, не произвел правопреемство взыскателя в установленном порядке, вследствие чего, уведомление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 № 14037/20/363410 об отказе в предоставлении государственной услуги на том основании, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, является несоответствующим Закону об исполнительном производстве и нарушает права заявителя, как взыскателя, на получение информации о ходе исполнительного производства.

Пункт 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ закрепляет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Между тем, не получен ответ от судебного пристава-исполнителя по существу поставленных вопросов.

На основании вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 по исполнительному производству № 1459419/20/14037-ИП.

Судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова