Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А63-15307/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15307/2016
г. Ставрополь
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский», с. Спицевка, ОГРН <***>, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка;

об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2184 договором аренды,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 20.04.2016,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 3 от 09.01.2017,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Ставропольский», с. Спицевка (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка общей площадью 1 573 600 кв.м, с кадастровым номером 26:07:000000:2184, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Спицевка, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Спицевское»; об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр прав запись об обременении земельного участка общей площадью 1 573 600 кв.м, с кадастровым номером 26:07:000000:2184, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Спицевка, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Спицевское», принадлежащего на праве собственности ФИО2, договором аренды с ООО «Агрокомплекс Ставропольский» при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2006 (уточненные требования).

Определением арбитражного суда от 23 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить действия по переносу в Единый государственный реестр прав регистрационной записи об обременении правом аренды в пользу ООО «Агрокомплекс «Ставропольский» на вновь образованный земельный участок общей площадью 1 573 600 кв.м, с кадастровым номером 26:07:000000:2184 (предыдущий номер 26:07:0:259).

Определением суда от 20 марта 2017 года к рассмотрению приняты уточненные требования, рассматриваемые судом по существу.

В судебное заседание 17 апреля 2017 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представило. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21 апреля 2017 года, для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов. Представители общества и управления уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица. Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явился, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суду не представило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что 01 ноября 2006 года гражданами Российской Федерации и ООО ПК «ДОН» (в настоящее время ООО Агрокомплекс Ставропольский») был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:259, при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 25 лет. Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Из арендуемого обществом земельного участка ФИО5 в счет своей земельной доли в праве общей собственности на земельный участок, сформирован и выделен обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:2184. Одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО5 на выделенный земельный участок, управление должно было осуществить государственную регистрацию обременения (аренды) в пользу общества, поскольку выдел в праве общей собственности не является основанием для прекращения ранее заключенного договора аренды земельного участка. Не совершение управлением указанных действий нарушает права общества, как арендатора земельного участка, из которого был выделен спорный земельный участок.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что 16 ноября 2006 года управлением проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:259 при множественности лиц на стороне арендодателя. Спорный земельный участок образован в результате выдела ФИО5 своих земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:259. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), 19.10.2015 управлением проведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:2184. В дальнейшем, 12.05.2016 управлением проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. Основанием для государственной регистрации явился договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.04.2017, заключенный ФИО5 и ФИО2 Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно нормам действующего законодательства. Полагает, что обжалуемое бездействие управления является законным и обоснованным.

Просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО2 мотивированного отзыва на заявление суду не представила.

Выслушав пояснения представителей общества и управления, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2006 года обществом с ограниченной ответственностью производственной компанией «Дон», ИНН <***> (в настоящее время ООО «Агрокомплекс Ставропольский», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2016) с физическими лицами (1 128 человек), от имени которых действовало доверенное лицо, был подписан договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял в аренду часть выделенного в натуре земельного участка, для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 11 172,99 га с кадастровым номером 26:07:000000:0259, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, село Спицевка, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Спицевское», принадлежащий собственникам на праве общей долевой собственности, на срок 25 лет (далее – договор).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в установленном законом порядке 16.11.2006 за номером 26-26-07/002/2006-501, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и .выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2017.

Один из собственников земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:259 (ФИО5) в средствах массовой информации – общественной политической газете Грачевского района «Вперед» № 38 от 24.05.2014 сделал письменное сообщение о намерении выделить земельный участок в счет 19,5 земельных долей принадлежащих ему на праве общей долевой собственности. Предлагаемое местоположение выделяемого земельного участка: Ставропольский край Грачевский район в границах муниципального образования Спицевского сельсовета в землепользовании СХП «Спицевское».

13 июня 2014 года от исполнительного директора ООО ПК «ДОН» поступило возражение на публикацию объявления в газете «Вперед» № 38 от 24 мая 2014 года, так как земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:259 является многоконтурным и выдел из него земельного участка, включающего в себя только пашню ущемляет права и интересы других участников долевой собственности.

В связи с наличием возражений относительно выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности ФИО5 обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу об определении местоположения земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2014 года по указанному спору, исковые требования удовлетворены полном объеме, ФИО5 определен земельный участок площадью 152,26 га согласно проекта межевания, в счет 19,5 принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных долей по адресу: Ставропольский край Грачевский район село Спицевка, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Спицевское», выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:259 площадью 11 172,99 га расположенного Ставропольский край Грачевский район село Спицевка, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Спицевское».

18 сентября 2015 года на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 26:07:000000:2184 поставлен выделенный ФИО5 земельный участок.

19 октября 2015 года управлением проведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:2184 площадью 1 573 600 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

14 апреля 2016 года ФИО5 с ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым последняя приняла в дар земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:2184.

Переход права собственности на указанный земельный участок к ФИО2 зарегистрирован управлением в установленном законом порядке 12.05.2016 за номером 26-26/009-26/009/200/2016-665/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2017.

Невнесение управлением при регистрации перехода права собственности на выделенный земельный участок записи о его обременении арендой в пользу общества послужило основанием обращения заявителя в арбитражный суд.

В целях урегулирования спора общество, после подачи заявления в суд, обратилось в управление с заявлением от 16.12.2016 о переносе записи о праве аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:2184 площадью 1 573 600 кв.м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:259, обремененного правом аренды общества до 16.10.2031.

В ответ на указанное заявление управление направило в адрес общества письмо от 13.01.2017 № 26-20/16/17, в котором со ссылкой на пункт 4 статьи 11.2 и пункты 4, 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации указало, что при образовании спорного земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:259, находящегося в долевой собственности согласия общества не требовалось, в связи с чем не осуществлено регистрационных действий по переносу в Единый государственный реестр прав записи об обремени земельного участка право аренды в пользу ООО «Агрокомплекс Ставропольский».

Не урегулирование лицами, участвующими в деле, возникшего между ними спора привело к уточнению обществом заявленных требований и рассмотрению их по существ судом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», здесь и далее в редакции, действующей в момент обращения общества в регистрирующий органа (далее – Закон № 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктом 1 названной статьи, являлись: правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки; согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3), далее – Земельный кодекс.

Земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:2148 и земельный участок из которого он образован относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса, а также Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 3.2 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом № 101-ФЗ) для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, выдел земельных участков в счет земельных долей из участка, находящегося в общей долевой собственности, в контексте предусмотренных статьей 14 Закона № 101 особенностей владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, возможен при решении вопроса о передаче земельного участка общей долевой собственности в аренду и определения условий договора аренды до его заключения.

Возможность принятия общим собранием решения по тому или иному вопросу определяется повесткой, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному опубликованию, с тем чтобы участники общей долевой собственности могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании.

Свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий.

Договор аренды от 01.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:259, из которого произведен выдел участка с кадастровым номером 26:07:0000002184, заключен, является действующим, изменения в него не вносились, заключен на основании решения общего собрания собственников земельных долей, подписан представителем собственников земельных долей без возражений. В материалы дела не представлены доказательства вынесения на общее собрание участников общей долевой собственности вопроса об изменении условий действующего договора аренды и внесения в него каких-либо изменений.

Таким образом, участники общей долевой собственности на спорный земельный участок, в том числе, ФИО5 распорядившись принадлежавшими правами собственности на доли, выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду другого лица, в связи с чем оснований для выдела и прекращения договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ в части доли, принадлежащей ФИО5, не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства, как посчитал суд кассационной инстанции.

Названая норма права, как и нормы Гражданского кодекса не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Таким образом, поскольку по общему правилу, установленному Гражданским кодексом, при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, продажа ФИО5 выделенного и уже находящегося в аренде у общества земельного участка новому собственнику – ФИО2 не влечет прекращение договора аренды от 01.11.2006.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Гречевского районного суда Ставропольского края от 08.02.2017 по делу по иску общества к ФИО5 и ФИО2 о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2148. Указанным решением обществу отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе поскольку договор аренды не превращает своего действия в результате образования нового земельного участка и смены его собственника.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка устанавливался пунктом 5 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

На стабильность зарегистрированных обременений недвижимого имущества на момент обращения общества в управление указывалось и в Приказе Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 «Об ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним…» (далее – Правила). В соответствии с пунктами 48, 49, 51 указанных Правил источником данных для формирования подраздела данных для формирования подраздела III Единого государственного реестра прав, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав. В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав.

При прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи со статусом «актуальная» специальных частей подраздела III переносятся, если иное не установлено федеральным законом, в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования.

По смыслу приведенных пунктов Правил выделение из объекта недвижимости новых самостоятельных объектов недвижимости, не прекращает обременения на первоначальный объект, в этом случае такое право трансформируется в право на вновь выделенные объекты недвижимости, при условии отсутствия каких-либо распорядительных сделок правообладателя об отчуждении такого имущества. Приведенные положения Правил предполагают регистрацию обременения, установленного в отношении первоначального объекта недвижимости, в отношении вновь образованных объектов, без предоставления при этом новых сделок об установлении прав (ограничений, обременений) на вновь образованные объекты недвижимости.

Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены управлением одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО5 на выделенный им земельный участок, а в последующем при регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО2

С учетом изложенного, бездействие управления, выразившееся в невнесении в ЕГРП записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2184 правом аренды в пользу общества, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 по делу № А35-8008/2013, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 по делу № А63-5598/2014, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301 по делу № А65-21616/2014.

Арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (статья 3 Закона № 218).

В пунктах 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель; по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С 01 января 2017 года также вступил в действие Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости …», согласно которому (пункт 63), если иное не установлено федеральным законом, при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи об ограничении (обременении) со статусом «актуальная» переносятся в записи об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования. В новых (перенесенных) записях об ограничении (обременении) в качестве дополнительных сведений указываются номер регистрации ограничения права или обременения ранее существовавшего объекта недвижимости и дата его государственной регистрации.

С учетом изложенного, в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя, суд обязывает управление внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2184, принадлежащего на праве собственности ФИО2, договором аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2006.

Одновременно суд счел необходимым отметить, что в рамках настоящего дела никакого спора о праве между сторонами договора, либо спора по условиям договора не разрешено. В случае возникновения таких споров стороны вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в установленном порядке гражданского судопроизводства.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

При обращении в суд обществом платежным поручением от 18.11.2016 № 1587 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с управления, а государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Ставропольский», с. Спицевка (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка общей площадью 1 573 600 кв.м, с кадастровым номером 26:07:000000:2184, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Спицевка, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Спицевское».

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельного участка общей площадью 1 573 600 кв.м, с кадастровым номером 26:07:000000:2184, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Спицевка, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Спицевское», принадлежащего на праве собственности ФИО2, договором аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2006.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Ставропольский», с. Спицевка (ОГРН <***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Ставропольский», с. Спицевка (ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 18.11.2016 № 1587 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова