Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А56-4274/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4274/2024
14 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 –доверенность от 19.12.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14777/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-4274/2024 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Россия»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Санкт-Петербург»

об оспаривании решения и предписания от 12.12.2023 по жалобе № Т02-634/23

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – Компания, АО «Авиакомпания «Россия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 12.12.2023 по жалобе № Т02-634/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Санкт-Петербург» (далее – Общество).

Решением суда от 26.03.2024 заявленные Компанией требования удовлетворены; решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2023 по жалобе № Т02-634/23 признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.03.2024, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Компания неправомерно применила к заявке Общества предусмотренную документацией о закупке антидемпинговую меру, поскольку процент снижения ценового предложения Общества от начальной (максимальной) цены договора составил 19,9999%, то есть менее 20%. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в действиях Компании усматривается нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное путем ненадлежащего расчета рейтинга заявки ООО «Техноавиа – Санкт-Петербург».

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2023 АО «Авиакомпания «Россия» (Заказчик) опубликовано извещение №32312898280 о проведении запроса коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по выдаче форменной одежды и средств индивидуальной защиты, и Документация о закупке; начальная (максимальная) цена договора (далее – НМЦД) составила 6 542 328 руб. 42 коп. (без НДС)

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Авиакомпания «Россия» (версия от 04.04.2023 № 22; далее – Положение о закупках).

Из материалов дела усматривается, что участник закупки – ООО «Техноавиа – Санкт-Петербург» предложил цену договора 5 233 862 руб. 74 коп.

Согласно итоговому протоколу от 22.11.2023 № 299.2-23 Общество признано победителем запроса предложений по извещению № 32312898280.

Однако в соответствии с итоговым протоколом от 28.11.2023 № 299.3-23 решение о признании Общества победителем закупки отменено, победителем закупки был признан следующий по рейтингу участник, поскольку количество баллов, присвоенных заявке Общества по ценовому критерию, было снижено на 20 баллов в связи с применением антидемпинговой меры, предусмотренной Документацией о закупке.

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ООО «Техноавиа – Санкт-Петербург» (вх. № 31673-ЭП/23 от 05.12.2023) на действия АО «Авиакомпания «Россия» (Заказчик) при проведении запроса коммерческих предложений по извещению № 32312898280, а именно: неправомерное применение к заявке Общества антидемпинговой меры и снижение баллов, присвоенных заявке Общества по ценовому критерию, на 20 баллов.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.20232 по жалобе №Т02-634/2023 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии Заказчика (АО «Авиакомпания «Россия») признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное путем ненадлежащего расчета рейтинга заявки ООО «Техноавиа – Санкт-Петербург» согласно протоколу от 28.11.2023 № 299.3-23.

Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 12.12.2023 по жалобе №Т02-634/2023 об устранении выявленных нарушений, допущенных при проведении запроса коммерческих предложений по извещению № 32312898280, путем отмены протокола от 28.11.2023 № 299.3-23, повторного проведения оценки и сопоставления заявок с учетом мотивировочной части решения от 12.12.2023 по жалобе № Т02-634/23, подведения итогов закупки в соответствии с закупочной документацией, действующим Положением о закупках и нормами Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.20232 по жалобе №Т02-634/2023 признаны недействительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены обжалуемого решения суда от 26.03.2024 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ (часть 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ)

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно Извещению № 32312898280 о проведении запроса коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по выдаче форменной одежды и средств индивидуальной защиты начальная (максимальная) цена договора (НМЦД) составила 6 542 328 руб. 42 коп. (без НДС)

Согласно пункту 9.7.1 Положения условиями закупки могут быть установлены антидемпинговые меры при предложении участником закупки цены договора (цены лота), которая существенно ниже начальной (максимальной) цены договора (цены лота) и/или существенно ниже цены предложения других участников. Условия и порядок применения антидемпинговых мер должны быть предусмотрены документацией о закупке.

Согласно пункту 9.7.2.2 Положения, величина значимости критериев оценки и сопоставления заявок может устанавливаться различной для случаев подачи участником закупки предложения о демпинговой цене договора (цене лота). При подаче участником закупки предложения о демпинговой цене договора (цене лота) сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, и применяемых к заявке такого участника, может не составлять сто процентов. Величины значимости иных критериев, кроме критерия цены договора (цены лота), предусмотренных документацией о закупке, могут быть одинаковыми для оценки заявки участника закупки с предложением о демпинговой цене договора (цене лота).

В Документации о закупке установлен следующий порядок оценки по критерию «Цена договора»:

Наименование

критерия 1

Цена договора.

Порядок расчета баллов по критериям 1

Для расчета количества баллов используется формула:

Sбаз/ Sпредл х K,

где:

- Sбаз – наилучшее (наименьшее) из всех предложений участников;

- Sпредл – оцениваемое предложение участника;

- K – значение максимального количества баллов для критерия.


В случае, если цена договора, предложенная участником, ниже начальной максимальной цены договора на 20 и более процентов, максимальный балл по этому критерию уменьшается на 20.


Из материалов дела усматривается, что участник закупки – ООО «Техноавиа – Санкт-Петербург» предложило цену договора 5 233 862 руб. 74 коп.

Согласно итоговому протоколу от 22.11.2023 № 299.2-23 Общество признано победителем запроса предложений по извещению № 32312898280.

Однако в соответствии с итоговым протоколом от 28.11.2023 № 299.3-23 решение о признании Общества победителем закупки отменено, победителем закупки был признан следующий по рейтингу участник, поскольку количество баллов, присвоенных заявке Общества по ценовому критерию, было снижено на 20 баллов.

Управление посчитало неправомерным применение Компанией предусмотренной Документацией о закупке антидемпинговой меры к заявке Общества, полагая, что процент снижения ценового предложения Общества от начальной (максимальной) цены договора составил 19,9999%, то есть менее 20%.

При этом Управление исходило из следующего расчета:

Доля ценового предложения ООО «Техноавиа–Санкт-Петербург» составляет 0,8000000006114031 = 5 233 862,74 (предложение участника)/ 6 542 328,42 (НМЦД).

Таким образом, процент снижения ценового предложения ООО «Техноавиа – Санкт-Петербург» (1-0,80000000061)х100% = 19,9999%.

Следовательно, по мнению Управления, Обществом не был достигнут порог снижения НМЦД (20%), с которого начинается применение антидемпинговых мер.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал данный расчет Управления неправомерным.

Оснований для расчета доли ценового предложения Общества, исходя из которого Управлением рассчитан процент снижения ценового предложения Общества, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку с целью определения наличия/отсутствия оснований для применения антидемпинговой меры, предусмотренной Документацией о закупке, необходимо установить значение 20% от НМЦД, далее установить значение НМЦД, уменьшенной на 20%, и сравнить предложение участника закупки с данным значением.

Согласно арифметическому расчету, 20% от НМЦД составляют 1 308 465,684 = 6 542 328,42 * 20%.

Валютой договора являлся российский рубль.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек.

С учетом приведенной нормы 20% от НМЦД составляет 1 308 465 руб. 68 коп. (с учетом правил округления, приведенных в части 6 статьи 52 НК РФ. письме Центрального Банка Российской Федерации от 14.10.1997 № 91-97).

Как правомерно указал суд первой инстанции, расчет с учетом третьего знака после запятой (тысячных) не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства и правилам округления.

Таким образом, НМЦД, уменьшенная на 20%, составляет 5 233 862 руб. 74 коп. (6542328,42 – 1308465,68), следовательно, предложенная Обществом цена договора (5 233 862 руб. 74 коп.) составляет начальную (максимальную) цену договора, сниженную на 20%, в связи с чем закупочная комиссия Заказчика правомерно применила установленную в Документации о закупке антидемпинговую меру и снизила количество баллов, присвоенных заявке Общества по ценовому критерию, на 20 баллов.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными выводы Управления о том, что Компанией (Заказчиком) допущено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при расчете рейтинга заявки ООО «Техноавиа – Санкт-Петербург» согласно протоколу от 28.11.2023 № 299.3-23.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 12.12.2023 по жалобе №Т02-634/2023.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 26.03.2024 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2024 года по делу № А56-4274/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

Н.И. Протас