Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-82000/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82000/2017
30 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ОГРН: <***>)

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» ФИО2

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, о признании незаконным начисления неустойки

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2018;

- от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 10.07.2015 № 13/ТС/2015 (далее – Контракт) по основаниям, изложенным в уведомлении от 16.06.2017 № 10-18/21854, о признании незаконным начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту.

Определением суда от 24.01.2018 производство по делу № А56-82000/2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58240/2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу №А56-58240/2017 оставлено без изменения.

Протокольным определением от 15.03.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» Малышев Андрей Вячеславович.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

10.07.2015 между сторонами заключен Контракт, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции тепловых сетей в квартале 12 Гражданки (часть).

16.06.2017 ответчик отказался от исполнения Контракта по основаниям п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.12, 13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направив уведомление № 10-18/21854, содержащее требование уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Не согласившись с отказом ответчика от исполнения Контракта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительными по основаниям, указанным в уведомлении.

В обоснование требований истец указывает на отсутствие вины в допущенной просрочке.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело № А56-58240/2017 по иску ответчика о взыскании с истца 161.869.225 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Контракту.

В ходе рассмотрения дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии обоюдной вины как истца, так и ответчика в нарушении срока выполнения работ, размер ответственности истца снижен на основании ст.404 ГК РФ в два раза (50/50).

Таким образом, факт ненадлежащего (хоть и не в полном объеме) исполнения обязательств установлен вступившими в законную силу судебными актами.

На основании вышеизложенного основания для признания одностороннего отказа от исполнения Контракта недействительным отсутствуют.

В отношении требования о признании начисления неустойки незаконным, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.