Решение от 29 января 2024 г. по делу № А65-15315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15315/2023


Дата принятия решения – 29 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ойлтранс", г.Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Дизель", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании следюущих сделок недействительными (ничтожными):

- УПД № 473 от 30.11.2020 года (на получение газойля в объеме 24,160 тн на общую сумму 918 080 рублей);

- УПД № 474 от 01.12.2020 года (на получение газойля в объеме 24,144 тн на общую сумму 917 472 рубля);

- УПД № 479 от 04.12.2020 года (на получение газойля в объеме 24,040 тн на общую сумму 920 732 рубля);

- УПД № 495 от 17.12.2020 года (на получение КШФСУ (ВИД-1) в объеме 22,581 тн на общую сумму 684 362 рубля 37 копеек);

- УПД № 535 от 28.12.2020 года (на получение топлива ароматического в объеме 21,763 тн на общую сумму 840 073 рубля 68 копеек

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «ГРАФИТ»

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела





УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Ойлтранс", г.Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Дизель", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделок недействительными.

На судебное заседание стороны не явились, извещены.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

решением Арбитражного суда РТ от 12 апреля 2021 года по делу А65-23737/2020 общество с ограниченной ответственностью «ТК Дизель», РТ, г. Альметьевск, ОГРН <***>, ИНН <***> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ТК Дизель», РТ, г. Альметьевск, утверждена ФИО3, члена Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Возрождение», ИНН <***>, почтовый адрес: 420081, РТ, г. Казань, а/я 58.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО4 обратилась с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в период с 28.11.2019г. по 03.12.2020г. на общую сумму 12 389 197 руб., произведенных с расчетного счета ООО «ТК Дизель» в пользу ООО "ОЙЛТРАНС".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РТ от 18.11.2021 года, по делу № А65-23737/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано и установлено следующее:

- в назначении платежей указано на оплату за дизельное топливо по счетам и за дизельное топливо по договору поставки № 7/163 от 26.09.2019г.

- ООО "ОЙЛТРАНС" представлен договор поставки нефтепродуктов № 7/163 от 26.09.2019г., договор поставки № 47 от 24.11.2020г., согласно которому ООО "ОЙЛТРАНС" обязалось поставить продукцию нефтепереработки, а должник общество с ограниченной ответственностью «ТК Дизель», в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, в соответствии с условиями настоящего договора и приложения к нему. В качестве доказательства поставки продукции представлены: универсальные передаточные акты, транспортные накладные. Товар закупался ООО "ОЙЛТРАНС" у третьих лиц, что подтверждается договорами, а также спецификациями, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, копии которых ООО "ОЙЛТРАНС" представило в материалы дела.

- подтверждением возможности у ООО "ОЙЛТРАНС" хранения поставленного должнику топлива является договор субаренды аренды № 5-18 от 20.06.2019г. с ООО «Гермес» часть базы временного хранения нефтепродуктов на 1014 км. Автодороги Москва-Самара ж/д ст. Курумоч.

- гражданско-правовые отношения ООО "ОЙЛТРАНС" с компаниями-перевозчиками подтверждают: договор перевозки груза автомобильным транспортом № 13/06/19 от 24.06.2019г. с ИП ФИО5, договор на оказание транспортных услуг № 12-2019 от 30.12.2019г. с ИП ФИО6, договор на оказание транспортных услуг № 02-2020 от 28.22.2020г. с ИП ФИО7, договор на оказание транспортных услуг № 1 от 01.02.2020г. с ООО «САМАРА-ДИЗЕЛЬ», договор транспортной экспедиции № оу-03/15-1 от 15.03.2020г. с ООО «ТрансРеалГаз», договор транспортной экспедиции № еот-07/01-40 от 01.07.2020г. с ООО «Евро Ойл Трак», договор на перевозку нефтепродуктов автотранспортом № 03/2019 от 03.10.2019г. с ИП ФИО8

- во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021г. ООО "ОЙЛТРАНС" представлены: книги покупок и продаж ООО «ОЙЛТРАНС» за 2019-2020г., отражающие покупку нефтепродуктов у третьих лиц и продажу должнику, платежные поручения, подтверждающие оплату товара и перевозки, доверенности на получение товара, путевые листы.

Исходя из вышеизложенного суд в указанном определении в деле о банкротстве установил, что доказательств неравноценного встречного исполнения конкурсным управляющим не представлено, совокупность обстоятельств для признания сделки в соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве недействительной конкурсным управляющим не доказана, ответчик заинтересованным к должнику лицом не является, факт причинения ущерба должнику и его кредиторам не установлен.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 декабря 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 5 080 720,05 руб., уплаты государственной пошлины в размере 48 404 руб. (вх.69251).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года по делу А65-23737/2020 с ФИО2 в пользу ООО «ТК ДИЗЕЛЬ» было взыскано 4 780 720 рублей 05 копеек убытков.

Указанным определением установлено, что

- согласно данным Межрайонной инспекции ФНС № 18 полномочия ФИО9, как директора ООО «ТК Дизель», прекращены решением № 2 единственного учредителя ООО «ТК Дизель» самим же ФИО9 17.11.2020 года. Новым директором ООО «ТК Дизель» был избран ФИО2, который согласно выписке из ЕГРЮЛ наряду с ФИО9 является участником ООО «ТК Дизель» с долей 20% в уставном капитале.

- конкурсный управляющий ООО «ТК Дизель» просил взыскать убытки с ФИО2 за поставленный товар? указав что полученные товары в последующем не были переданы в конкурсную массу:

- по УПД № 473 от 30.11.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» газойль (примечание: это продукт переработки нефти, смесь жидких углеводородов) в объеме 24,160 тн на общую сумму 918 080,00 рублей;

- по УПД № 474 от 01.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» газойль в объеме 24,144 тн на общую сумму 917 472,00 рублей;

- по УПД № 479 от 04.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» газойль в объеме 24,040 тн на общую сумму 920 732,00 рублей;

- по УПД № 495 от 17.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» КШФСУ (ВИД-1) (Компаундированная широкая фракция светлых углеводородов) в объеме 22,581 тн на общую сумму 684 362,37 рублей;

- по УПД № 535 от 28.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» топливо ароматическое (примечание: это аналог дизельного топлива) в объеме 21,763 тн на общую сумму 840 073,68 рублей.

- согласно универсальным передаточным документам (далее - «УПД»), полученным от контрагентов ООО «ТК Дизель» в рамках рассмотрения заявлений конкурсного управляющего в Арбитражном суде Республики Татарстан о признании сделок Должника недействительными, подписанным ФИО2 и скрепленным печатью ООО «ТК Дизель», ФИО2, как руководитель ООО «ТК Дизель», получил следующую продукцию, поставленную в адрес Должника третьими лицами:

- по УПД № 473 от 30.11.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» газойль (примечание: это продукт переработки нефти, смесь жидких углеводородов) в объеме 24,160 тн на общую сумму 918 080,00 рублей;

- по УПД № 474 от 01.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» газойль в объеме 24,144 тн на общую сумму 917 472,00 рублей;

- по УПД № 479 от 04.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» газойль в объеме 24,040 тн на общую сумму 920 732,00 рублей;

- по УПД № 495 от 17.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» КШФСУ (ВИД-1) (Компаундированная широкая фракция светлых углеводородов) в объеме 22,581 тн на общую сумму 684 362,37 рублей;

- по УПД № 535 от 28.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» топливо ароматическое (примечание: это аналог дизельного топлива) в объеме 21,763 тн на общую сумму 840 073,68 рублей.

- последующей реализации приобретенной ООО «ТК Дизель» у ООО "ТОРГОВО-ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ ПЛЮС", ООО «ГАРАНТОЙЛ» и ООО «ОЙЛТРАНС» продукции не было, о чем свидетельствуют данные книги продаж ООО «ТК Дизель» за четвертый квартал 2020 года.

В обоснование настоящего иска о признании сделок недействительными (ничтожными) истец указал, что не только никогда не видел и не подписывал вышеуказанных документов; но и не совершал никаких действий, направленных на последующее одобрение данных сделок, в обоснование чего представил заключение Акта экспертного исследования № 28 от 19.05.2023 года АНО «ЭКСПЕРТИЗЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ «КРИМИНАЛИСТИКА».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года по делу А65-23737/2020 установлен факт подписания ФИО2, скрепленния печатью ООО «ТК Дизель» и получения продукции, поставленной в адрес Должника третьими лицами:

- по УПД № 473 от 30.11.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» газойль (примечание: это продукт переработки нефти, смесь жидких углеводородов) в объеме 24,160 тн на общую сумму 918 080,00 рублей;

- по УПД № 474 от 01.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» газойль в объеме 24,144 тн на общую сумму 917 472,00 рублей;

- по УПД № 479 от 04.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» газойль в объеме 24,040 тн на общую сумму 920 732,00 рублей;

- по УПД № 495 от 17.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» КШФСУ (ВИД-1) (Компаундированная широкая фракция светлых углеводородов) в объеме 22,581 тн на общую сумму 684 362,37 рублей;

- по УПД № 535 от 28.12.2020 года от ООО «ОЙЛТРАНС» топливо ароматическое (примечание: это аналог дизельного топлива) в объеме 21,763 тн на общую сумму 840 073,68 рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Предъявление настоящего иска с обоснованием иной оценки доказательств направлено на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку.

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по вопросу: кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи и расшифровки подписей в спорных УПД.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт подписания ФИО2, скрепления печатью ООО «ТК Дизель» и получения продукции по спорным УПД подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, оснований для назначения судебной экспертизы в связи с наличием преюдиции суд также не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Л.Р. Аппакова