Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А51-19602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19602/2021
г. Владивосток
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Примко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.10.2015)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным решения от 21.08.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/300621/0050744,

при участии в заседании:

от общества – не явились, извещены,

от таможни (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 21.01.2022г. – 21.01.2023г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примко» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 21.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/300621/0050744.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие представителя общества.

Как следует из заявления и пояснений к нему, декларант считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление и дополнительные пояснения к нему, поддержанные представителем таможни в судебном заседании, согласно которым с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Декларантом не представлены документы, подтверждающие согласование поставки на сумму 37994,14 долларов США, что в совокупности с отсутствием оплаты, свидетельствует о документальном неподтверждении заявленных сведений о количестве и стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в июне 2021 года во исполнение контракта от 20.11.2020 №НLDN-1310, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары (товары бытовой химии и т.д.).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №10720010/300621/0050744, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 07.07.2021 в адрес общества направлен запрос документов и сведений.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений таможенный орган сообщил декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которая была внесена декларантом, а товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможенный орган установил, что представленный декларантом инвойс от 18.06.2021 № 080180621 содержит общую стоимость товаров - 40 116,46 долларов США, не соответствующую заявленной в ДТ № 10720010/300621/0050744 - 39 649,54 долларов США.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о невозможности удостовериться в согласовании рассматриваемой поставки товаров.

Кроме того, по результатам фактического контроля (акт № 10716030/060721/100214) выявлены расхождения в сведениях весовых и количественных характеристиках товаров, что, по мнению таможни, свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10720010/300621/0050744.

При подаче ДТ № 10720010/300621/0050744 декларантом в графе 22 заявлена стоимость в размере 39 649,54 долларов США.

При этом, в ходе контроля таможенной стоимости в ответ на запрос таможенного поста декларантом были представлены сканированные копии инвойса от 18.06.2021 №080180621 на сумму 40 116,46 долларов США, спецификации от 18.06.2021 № PRIM0801806 на сумму 40 116,46 долларов США, отгрузочной спецификации от 18.06.2021 № PRIM0801806 на сумму 40 116,46 долларов США.

Согласно акту таможенного досмотра № 10716030/060721/100214 по результатам досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10720010/300621/0050744, установлены расхождения в весе и количестве товаров №39, 41, 42, 43, 44, в связи с чем, 07.07.2021 декларантом с разрешения таможенного поста в ДТ № 10720010/300621/0050744 были внесены изменения в части веса, количества и цены данных товаров (КДТ № 10720010/300621/0050744/01) и представлен скорректированный инвойс от 18.06.2021 № 080180621 на сумму 38 461,06 долларов США.

23.07.2021 декларант представил таможенному органу имеющиеся у него документы, сведения и пояснения.

Полагая, что декларантом не представлено доказательств согласованности поставки, что в совокупности с отсутствием оплаты, свидетельствует о документальном неподтверждении заявленных сведений о количестве и стоимости задекларированных товаров,, и посчитав, что фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 21.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/300621/0050744, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Согласно пункту 1.1. контракта от 20.11.2020 № HLDN-1267 продавец обязуется поставить покупателю образцы товара и товар в ассортименте, количестве, по цене и на условиях поставки, указанных в приложениях (спецификации) к контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 20.11.2020 № HLDN-1267 наименование, ассортимент, количество, условия поставки в соответствии с «ИНКОТЕРМС 2010», цена образцов и товара, общая стоимость поставляемой партии товара, а также иные условия оговариваются в спецификациях на каждую поставку образцов и товаров. Спецификации являются неотъемлемой частью контракта. Условия поставки на каждую партию образцов и товаров устанавливаются в соответствующем инвойсе и спецификации согласно «ИНКОТЕРМС 2010».

При указанных обстоятельствах, документом, в котором согласованы существенные условия сделки (наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость и условия поставки), является спецификация к контракту.

Таможенный орган приводит доводы о том, что в скорректированном инвойсе от 18.06.2021 № 080180621 общая стоимость поставки - 38 461,06 долларов США не соответствует общей сумме стоимости товаров, указанных в данном инвойсе, поскольку по результатам сложения стоимости данных товаров общая сумма поставки составила 37 994,14 долларов США. Кроме того, в скорректированном инвойсе от 18.06.2021 № 080180621 отсутствуют сведения о товаре № 39 («электрогриль»), содержащиеся в первоначальном инвойсе от 18.06.2021 № 080180621 на сумму 40 116,46 долларов США. Инвойс на сумму 37 994,14 долларов США декларантом не представлен, как и в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта не представлена спецификация (являющаяся неотъемлемой частью контракта) на сумму 37 994,14 долларов США.

Оценивая данный довод таможни, суд исходит из следующего.

При проведении фактического контроля задекларированных товаров, таможенным органом были выявлены расхождения в весовых и количественных характеристиках товара. При выявленных обстоятельствах общество 07.07.2021 незамедлительно направило в адрес продавца претензию о выявленных расхождениях с просьбой дать пояснения по данному факту.

07.07.2021 продавец в адрес общества направил ответ, согласно которому при подготовке пакета документов на партию товара в соответствии с контрактом от 20.11.2020 № HLDN-1267 по спецификации №PRIM0801806 от 18.06.2021 документы были составлены менеджером исходя из данных предпогрузочной инспекции; на предприятии будет проведено расследование о причинах ошибки. Одновременно продавец направил документы по сделке с корректными сведениями о товарах, сообщив, что уточнённая стоимость всей партии товаров составит 38 461,06 долларов США, что соответствует фактическому количеству поставленных товаров, помноженному на согласованную ранее цену. и предоставил скорректированный инвойс №080180621/1 от 18.06.2021 по поставке.

Таким образом, общество представило пояснения по выявленным расхождениям, а также скорректированные документы, полученные от продавца товаров.

Доводы таможни о том, что в скорректированном инвойсе от 18.06.2021 №080180621 общая стоимость поставки - 38 461,06 долларов США не соответствует общей сумме стоимости товаров, указанных в данном инвойсе, поскольку по результатам сложения стоимости данных товаров общая сумма поставки составила 37 994,14 долларов США, нашли свое подтверждение материалами дела.

Вместе с тем, допущенная арифметическая ошибка, выявленная таможней, при подсчете соответствующих сумм товаров в скорректированном инвойсе не свидетельствует о невозможности применения первого метода таможенной стоимости.

При анализе сведений, содержащихся в товарно-сопроводительных документах, суд приходит к выводу, что указанные документы выражают содержания и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, скреплены печатью продавца, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

В соответствии с этим, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

В качестве обоснования принятия оспариваемого решения таможенный орган указал на непредставление обществом экспортной декларации.

Данный довод судом отклоняется, поскольку непредставление экспортной декларации при условии, что представленные декларантом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Учитывая положения спорного контракта, которым не предусмотрено представление экспортной декларации, наличие данного документа в распоряжении декларанта следует считать зависящим от волеизъявления инопартнера, который, в свою очередь, отказался его предоставить, о чем в письменных пояснениях в ходе дополнительной проверки во исполнение требования статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом было сообщено таможенному органу.

Доводы таможни о непредставлении обществом прайс-листа изготовителя с переводом на русский язык, отсутствие которого не позволяет проанализировать отличие цены сделки от первоначальной цены предложения, судом отклоняются.

В соответствии с запросом от 08.07.2021 декларант просил продавца предоставить прайс-лист, коммерческое предложение либо публичную оферту производителя товаров, при этом продавец в ответе от 21.07.2021 предоставил пояснения о невозможности предоставления информации о закупочной цене товаров у производителей.

Продавец товаров направил непосредственно прайс-лист своей компании, датированный 18.06.2021, который общество представило таможенному органу в ответ на запрос документов и сведений от 07.07.2021.

Общество пояснило, что непосредственно производит закупку товара у продавца по контракту, в связи с чем предоставило прайс-лист продавца товаров.

Доводы таможни о том, что представленный обществом прайс-листа продавца по существу дублирует сведений инвойса, так как в нем содержатся сведения о ввезенной партии товаров, судом также не принимаются, поскольку форма и содержание данного прайс-листа регулируется продавцом товара, прайс-лист предоставлен в том виде, который посчитал достаточным продавец товара.

Кроме того, сведения, указанные в прайс-листах изготовителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Прайс-лист (англ. Price-list) - прейскурант, или справочник, перечень цен на товары и услуги, предоставляемые покупателям, т.е. это документ, составляемый продавцом и представляемый неограниченному кругу лиц. Законодательством не установлены требования к содержанию прайс-листа.

Предоставленный декларантом прайс-лист продавца товаров позволяет установить факт формирования цены товара на свободных условиях. При этом указанная в данных документах информация по выбору лица, реализующего товар, может быть с учетом фактически сложившихся правоотношений продавца и покупателя товара и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту.

Суд учитывает, что продавец товара не является его производителем, следовательно, прайс-лист производителя не подтвердит формирование цены товара, заявленного обществом в рассматриваемой ДТ.

Ссылка таможни на то, что обществом не предоставлены документы и сведения о характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, судом также не принимается, поскольку данные документы не могут являться единственным доказательством недостоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, без учета оценки иных представленных обществом документов и пояснений в их взаимосвязи и совокупности.

Доводы таможни о том, что запрошенные документы по оплате товара не представлены, судом отклоняются.

В ответе на запрос таможни декларантом были предоставлены пояснения, согласно которым в силу пункта 3.1 контракта от 20.11.2020 оплата поставляемого товара осуществляется со счета покупателя на счет продавца путем банковского перевода в долларах по курсу, установленному Банком России на дату перевода денежных средств по реквизитам, указанным в п. 13 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течении 180 дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель имеет право произвести предварительную оплату за товар.

При этом в ответе на запрос документов и (или) сведений декларант пояснил, что оплата по данной поставке еще не произведена, покупатель пользуется отсрочкой платежа согласно условиям Контракта.

При таких обстоятельствах, довод таможенного органа в части непредставления документов по оплате декларируемой партии товаров является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 242 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе требовать и получать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей) и организаций (индивидуальных предпринимателей), связанных с проверяемыми лицами по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, справку о наличии счетов у организации (индивидуального предпринимателя), заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспортов сделок (если такие паспорта сделок должны были быть оформлены), ведомости банковского контроля, заверенные копии представленных банку (иной кредитной организации) указанными лицами подтверждающих документов (за исключением деклараций на товары), заверенные копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) и заверенные копии платежных документов к ним, подтверждающих совершение таких операций, в том числе содержащих банковскую тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, таможенный орган своим правом не воспользовался и не запросил выписку по операциям на счетах организаций с целью получения необходимой информации.

Утверждение таможни, что по результатам таможенного досмотра выявлено несоответствие фактических сведений о весе и количестве товаров со сведениями, заявленными в ДТ, судом отклоняется, поскольку в оспариваемом решении отсутствует обоснование влияния выявленного обстоятельства на определение таможенной стоимости, учитывая, что в представленных декларантом спецификации, инвойсе от 18.06.2021 к контракту стороны оговорили цену за единицу товара в соответствующей сумме долларов США.

Соответственно, стоимость спорной поставки не зависит от веса ввезенного товара, в связи с чем выявленное незначительное расхождение в количественных характеристиках товара не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, судом не выявлено.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины стоимости рассматриваемой сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.

Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ №49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как следует из запроса документов и (или) сведений от 07.07.2021, по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Согласно сведениям ИСС «Малахит» по спорным товарам отклонение заявленной таможенной стоимости по товару №39 по ФТС России составило – 30,41 %, по ДВТУ – 27,21 %. Соответственно, выявленные отклонения в заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных, однородных товаров по сведениям таможенного органа могли послужить основанием для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса о предоставлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта от 20.11.2020, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений настоящего Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения от 21.08.2021 о внесении изменений в декларацию на товары №10720010/300621/0050744.

В этой связи следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 21.08.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/300621/0050744, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Дальневосточную электронную таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Примко» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10720010/300621/0050744, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примко» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Андросова Е.И.