Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-58405/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-58405/2018 27 февраля 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дела РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛОРГ-ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, о взыскании денежных средств в размере 43 052 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 16, от ответчика: не явился. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 43 052 руб. 10 коп. в возмещение убытков в виде разницы между установленной в государственном контракте от 16.05.2017 № 0362100026217000074-0000782-01 ценой и ценой по совершенной взамен сделке от 13.10.2017 № 0362100026217000301-0000782-01. Определением от 18.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 11.12.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Т.А. Деминой, определением от 30.01.2019 по настоящему делу произведена замена судьи Т.А. Деминой на судью О.В. Комлеву. Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд В соответствии с государственным оборонным заказом по поддержанию необходимого уровня обороноспособности и безопасности Государства, в целях обеспечения необходимым имуществом войск национальной Гвардии Российской Федерации, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 20 января 2017 г. № 41 «О материально-техническом обеспечении войск национальной Гвардии Российской Федерации», федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «УОУМТС МВД России»), действующее от имени Российской Федерации, в лице начальника А.П. Короленка, на основании Федеральных законов от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», от 29 декабря 2012 года № 275 «О государственном оборонном заказе», путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключило 16 мая 2017 г. с победителем аукциона (ответчиком ООО "УРАЛОРГ-ОПТ") государственный контракт от 16.05.2017 № 0362100026217000074-0000782-01 (далее -контракт), на поставку штангенциркулей ШЦ-1-150-0,05 по ГОСТу 166-89, в количестве 114 штук, по цене 640 руб. 35 коп. за штуку, на общую сумму 72 999 руб. 90 коп. Начальная (максимальная) цена контракта была установлена 116 052 руб. (по цене 1 018 руб. за штуку). Участник (победитель) аукциона ООО "УРАЛОРГ-ОПТ" снизил цену до 72 999 руб. 90 коп. (по цене 640 руб. 35 коп. за штуку). Согласно пункту 6.2. контракта, поставщик должен был поставить товар в срок поставки с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней. В соответствии со ст. 309, ст. 310, ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик свои обязательства по поставке истцу товара не исполнил и доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков. В соответствии с п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Основными целями и видами деятельности истца являются централизованное обеспечение материально-техническими средствами, в том числе и в рамках государственного оборонного заказа, приписанных на снабжение подразделений МВД России, а также приемка, хранение и содержание установленных запасов материально-технических средств и осуществление отпуска, доставки материально-технических средств приписанным на снабжение подразделениям МВД России железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским и речным транспортом, исходя из принципов экономической целесообразности (пункт 24 Устава). В целях выполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 20 января 2017 г. № 41 «О материально-техническом обеспечении войск национальной Гвардии Российской Федерации», в связи с потребностью войск национальной гвардии Российской Федерации в указанном имуществе для освежения и пополнения запасов, истец был вынужден повторно разместить извещение о проведении электронного аукциона на поставку штангенциркулей ШЦ-1-150-0,05, в количестве 114 штук. Начальная (максимальная) цена контракта по данному аукциону была применена, что и по проведению первоначального аукциона - 116 052 руб. (по цене 1 018 руб. за штуку). В результате проведенного повторного электронного аукциона, в соответствии с Федеральными законами от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», от 29 декабря 2012 года № 275 «О государственном оборонном заказе» ФКУ «УОУМТС МВД России» 13.10.2017 г. заключило с победителем аукциона ООО Торговый дом «МОНОЛИТ» государственный контракт № 0362100026217000301-0000782-01 на поставку штангенциркулей ШЦ-1-150-0,05 по ГОСТу 166-89, в количестве 114 штук, по цене 1 018 руб. за штуку, на общую сумму 116 052 руб. В соответствии п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предоставляет покупателю право предъявить требование о возмещении конкретных убытков в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке. В соответствии со статьей 520 и п. 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров, в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Кроме того, п. 8.8. государственного контракта от 16.05.2017 № 0362100026217000074-0000782-01, не исполненного ответчиком, установлено, что поставщик, не выполнивший обязательства по настоящему контракту, обязан возместить заказчику сумму понесенного ущерба, определяемую как разницу между стоимостью товара, закупленного по новому контракту и стоимостью, не поставленного товара Поскольку по государственному контракту от 13.10.2017 № 0362100026217000301-0000782-01 истец приобрел имущество по более высокой цене (1 018 руб. за шт.), чем по государственному контракту от 16.05.2017 № 0362100026217000074-0000782-01 (640 руб. 35 коп. за шт.), который расторгнут в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке имущества, истец понес убытки, в виде разницы между установленной в государственном контракте от 16.05.2017 № 0362100026217000074-0000782-01 ценой и ценой по совершенной взамен сделке от 13.10.2017 № 0362100026217000301-0000782-01. Таким образом, поскольку размер убытков (причиненного вреда), а также наличие оснований (противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков), необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков подтверждены материалами дела, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков (возмещению вреда) в размере 43 052 руб. 10 коп. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛОРГ-ОПТ" в пользу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дела РОССИИ" 43 052 руб. 10 коп. основного долга. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛОРГ-ОПТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяО.В. Комлева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (подробнее)Ответчики:ООО "Уралорг-опт" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |