Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А14-7997/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7997/2015
г. Воронеж
29 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 по делу №А14-7997/2015 (судья Тимашов О.А.)

по рассмотрению заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.07.2017

должник – ООО «РосЭнергоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2016 в отношении ООО «РосЭнергоПроект» (далее – должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 14.08.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РосЭнергоПроект».

Определением суда от 03.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

ФИО3 (далее – заявитель) 13.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО «РосЭнергоПроект» ФИО4 включить требования ФИО3 в реестр текущих платежей в размере 81 040 руб. компенсации.

Определением суда от 15.03.2017 вышеуказанное заявление принято к производству.

Определением суда от 11.07.2017 производство по заявлению ФИО3 прекращено.

В дальнейшем, 04.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о пересмотре определения суда от 11.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Воронежской области 27.11.2018 поступило ходатайство ФИО3 от 26.11.2018 об отказе от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 об отказе от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от заявления.

В связи с тем, что вышеуказанный отказ ФИО3 от заявления принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 подлежит отмене, а производство по рассмотрению заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 – прекращению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО3 от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу №А14-7997/2015.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 по делу №А14-7997/2015 отменить.

Производство по рассмотрению заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу №А14-7997/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Е.А. Безбородов

И.Г. ФИО1