Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А41-46218/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46218/22
07 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарден ритейл сервис" (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соверен" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарден ритейл сервис" (далее –ООО "Гарден ритейл сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Соверен" (далее - ООО "Соверен", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании по договору поставки от 01.12.2020 №05311 задолженности по оплате товара в размере 1 270 971 руб. 57 коп., по оплате доставки товара по договору от 01.12.2017 №03771 и договору от 01.12.2020 №05311 в размере 452 746 руб. 31 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере433 323 руб. 08 коп., процентов за просрочку оплаты доставки товара, предусмотренныхстатьей 395 ГК РФ, в размере 46 644 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 018 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно, книги покупок, декларации по налогу на прибыль ответчика.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ протокольным определением суд в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказал, ввиду наличия в материалах дела достаточных доказательств для его рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.02.2023, после перерыва стороны явку представителей не обеспечили, истец через систему "Мой арбитр" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Гарден Ритейл Сервис» (далее – поставщик) и ООО «Соверен» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 03771 (далее - договор поставки № 03771) (л.д. 39-47).

Также, 01.12.2020 ООО «Гарден Ритейл Сервис» (далее – поставщик) и ООО «Соверен» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 05311 (далее - договор поставки № 05311) (л.д. 48-55).

Согласно пункту 1.1 договоров поставки № 03771 и № 05311 поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в соответствии с заказом покупателя в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.3. договоров поставки № 03771 и № 05311, стоимость товара уплачивается покупателем на условиях отсрочки оплаты 100% стоимости товара в течение 120 (сто двадцать) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договоров поставки № 03771 и № 05311, поставка товара осуществлялась партиями грузовым автотранспортом, привлеченной поставщиком транспортной организации до склада покупателя: Сахалинская область, г. Южно– Сахалинск, пр. Мира, 2Б/2.

Товар по договорам поставки № 03771 и № 05311 поставлен покупателю в период с 30.11.2020 по 29.06.2021 на общую сумму 1 270 971 руб. 57 коп., что подтверждается УПД (счет-фактуры), представленными в материалы дела (л.д. 56-70).

Кроме того, поставщиком оказаны услуги по доставке товара до склада покупателя на сумму 452 746 руб. 31 коп., в подтверждение которых представлены УПД от 30.11.2022, от 18.12.2020, от 28.06.2021, транспортные накладные (л.д. 72-80).

В письме, адресованном ООО "Гарден Ритейл Сервис", покупатель признал наличие задолженности на общую сумму 1 753 717 руб. 88 коп, просил перенести оплату задолженности на следующий год (л.д. 81). Гарантийным письмом (л.д. 83) покупатель попросил перенести срок закрытия долга до 31.08.2021, предложил график оплат: до 15.07.2021 в размере 900 000 руб., до 31.08.2021 - 945 136 руб. 62 коп.

Письмом от 03.11.2021 №10/21 поставщик отказался предоставить отсрочку платежа (л.д. 82).

По состоянию на 15.06.2022 общая задолженность (основной долг) по договорам составляет 1 723 717 руб. 88 коп.

Пунктом 9.1. договоров поставки № 03771 и № 05311 предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 6.3 договоров поставки № 03771 и № 05311, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день неисполнения обязательства по оплате товара.

17.05.2022 в соответствии с пунктом 12.2. договоров поставки № 03771 и № 05311, покупателю направлена претензия № 94-22 с требованием об оплате основного долга и неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты товара, оставление ООО "Соверен" которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Гарден ритейл сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца, задолженность на стороне ответчика по договору поставки от 01.12.2020 №05311 составляет 1 270 971 руб. 57 коп., задолженность по оплате доставки товара по договору от 01.12.2017 №03771 и договору от 01.12.2020 №05311 составляет 452 746 руб. 31 коп.

Претензии, связанные с недостатками по количеству продукции и/или с видимыми недостатками качества продукции, с момента получения им продукции, ответчиком не предъявлялись. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду и в материалы дела не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о доказанности исполнения истцом обязательств по поставке товара, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме, требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.12.2020 №05311 в размере 1 270 971 руб. 57 коп. и по оплате доставки товара по договорам от 01.12.2017 №03771 и договору от 01.12.2020 №05311 в размере 452 746 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере433 323 руб. 08 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 договоров, в случае нарушения покупателем условий оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день неисполнения обязательства по оплате товара.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства - ООО "Соверен" по обстоятельствам, от него не зависящим, в материалы дела не представлены, наличие задолженности не оспаривалось ответчиком, что следует из представленной переписки.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в заявленном истцом размере, ответчик арбитражному суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, оснований для применения положений ст. 333 судом не установлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку оплаты доставки товара, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 46 644 руб. 24 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с п. 6.5 договора, если доставка товара покупателю организована силами поставщика за пределы территории г. Москвы и Московской области, покупатель возмещает поставщику стоимость доставки товара в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.

Стоимость транспортных услуг по доставке груза подтверждается представленными в материалы дела УПД от 30.11.2022, от 18.12.2020, от 28.06.2021, а так же письмами ответчика, свидетельствующими о признании задолженности по доставке товара.

Согласно расчету истца, ответственность за нарушение сроков оплаты доставки товара по УПД от 30.11.2020 возникла с 01.12.2020, по УПД от 18.12.2020, начиная с 19.12.2020, по УПД от 28.06.2021 - с 29.06.2021, то есть со следующего дня от даты выставления УПД, что не соответствует условиям, предусмотренным п. 6.5 договора.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов в соответствии с условиями пункта 6.5 договора и даты выставления УПД, в результате которого задолженность ответчика перед истцом за нарушение сроков оплаты доставки товара составляет 46 329 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию в размере, установленном судом, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера заявленных истцом требований и их частичного удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 34 013 руб.

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 317 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соверен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарден ритейл сервис" задолженность по договорам от 01.12.2020 № 05311 и от 01.12.2017 № 03771 в размере 1 723 717 руб. 88 коп, неустойку в размере 433 323 руб. 08 коп, проценты в размере 46 329 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 013 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарден ритейл сервис" из федерального бюджета 317 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.05.2022 № 3987.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго