Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-153141/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153141/2018
25 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Анисимова О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Домик" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании:

- постановления от 14.11.2018 № 2542/18 по делу об административном правонарушении

- протокола об административном правонарушении № 991657 от 22.10.2018

при участии

от заявителя – ФИО1 дов от 14.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО2 дов от 09.01.2019

установил:

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Домик" (далее - ТСЖ) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ГЖИ, Инспекция, административный орган) об оспаривании:

1)постановления от 14.11.2018 № 2542/18 (далее - Постановление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) и объявлении на основании ст.2.9 КоАП РФ устного замечания в связи с малозначительностью допущенного нарушения, выразившегося в допущении размещения на лицевом фасаде многоквартирного дома по адресу СПб, Невский пр-кт, д.113/4 (далее – МКД, Объект) без согласованной разрешительной документации дополнительного оборудования, а именно - 3-х внешних блоков кондиционеров на уровне 1-го и 3-го этажей со стороны Полтавской улицы, 2-х декоративных козырьков входных групп со стороны ул.Полтавской, 1-го декоративного козырька входной группы со стороны ул.Харьковской;

2) протокола об административном правонарушении № 991657 от 22.10.2018, составленного в отношении ТСЖ в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 1.7 Правил N 961 установлено, что содержание объекта благоустройства, элемента благоустройства осуществляется путем выполнения в отношении объекта благоустройства, элемента благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту (в том числе удаление мусора, смета и отходов, удаление несанкционированных надписей и рисунков), надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В силу пункта 8.2 Приложения 5 к Правилам 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается:

- поддержание технического состояния фасадов;

- поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Пунктом 8.3 Приложения N 5 предусмотрено, что мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому состоянию фасадов, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, должны соответствовать требованиям, установленным эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Факт нарушения требований правил благоустройства подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения ТСЖ требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем принимая во внимание незначительную степень общественной опасности выявленного нарушения, Инспекция признала его малозначительным и освободила ТСЖ от ответственности, объявив устное замечание согласно правилам ст.2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода у суда первой инстанции не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В этой части в удовлетворения заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, возможность самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушени нормами АПК РФ не предусмотрена, а потому в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в части требования об оспаривании протокола об административном правонарушении – производство по делу прекратить.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.